581772e2-3fe1-4752-b762-2bdceec4e9b2 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-4371-428/2018 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00942-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; (S) 51.5; 55.1.1. REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 12 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Medvedevienė, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant atsakovės atstovui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VieÅ¡ojo saugumo tarnyba), 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 2–4) nurodė, jog užbaigus gydymÄ paskutinius tris kartus Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Ligoninė) buvo etapuotas į Alytaus pataisos namus (toliau – Alytaus PN) per LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ (toliau – LukiÅ¡kių TIK), kur turėjo praleisti kiekvienÄ kartÄ po 4 dienas.

PareiÅ¡kėjÄ konvojavo VieÅ¡ojo saugumo tarnyba, todėl patirtÄ Å¾alÄ kildina iÅ¡ minėtos institucijos veiksmų. PareiÅ¡kėjo nuomone, VieÅ¡ojo saugumo tarnyba neužtikrino jo tiesioginio konvojavimo į Alytaus pataisos namus, todėl buvo pažeistos Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 1 dalies nuostatos. Jis patyrė perteklinių laisvės atėmimo bausmės suvaržymų (papildomas kratas, judėjimo laisvės suvaržymus, ir kt.), kurių nebÅ«tų patyręs, jei bÅ«tų buvęs tiesiogiai konvojuotas į Alytaus PN.

Atsakovės atstovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Atsiliepime į skundÄ (b. l. 14–28) ir teismo posėdyje atstovas nurodė, kad asmens konvojavimo pagrindas yra pagal kompetencijÄ Kalėjimų departamentui prie LR TM pavaldžios įstaigos ar teritorinės policijos įstaigos priimtas sprendimas dėl asmens konvojavimo bei perdavimo konvojuoti bei parengti ir įforminti asmens konvojavimo dokumentai. VieÅ¡ojo saugumo tarnyba tik vykdo aukščiau nurodytų institucijų priimtus sprendimus dėl asmenų konvojavimo.

Minėta funkcija vykdoma atliekant kratas, priimant konvojuojamuosius, jų pervežimÄ bei lydėjimÄ specialiaisiais konvojavimo automobiliais bei jų apsaugÄ teismuose. VieÅ¡ojo saugumo tarnybai teisės aktai nesuteikia teisės kvestionuoti minėtų institucijų priimtų sprendimų teisėtumo, jų nevykdyti, nesant teisės aktų nustatytų iÅ¡imčių. VieÅ¡ojo saugumo tarnyba iÅ¡ Ligoninės į LukiÅ¡kių TIK pagal Ligoninės pateiktas konvojavimo paraiÅ¡kas. VieÅ¡ojo saugumo tarnyba nepriėmė administracinio akto pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, t.y. nepriėmė individualaus pobÅ«džio sprendimo dėl pareiÅ¡kėjo lydėjimo konkrečiÄ dienÄ , konkrečiu konvojumi ir į konkretų paskirties punktÄ , todėl jai negali bÅ«ti taikoma atsakomybė už kitų institucijų priimtus sprendimus.

PareiÅ¡kėjas nei konvojaus virÅ¡ininkui pretenzijų dėl Ligoninės priimto sprendimo jį konvojuoti nereiÅ¡kė. Skundas netenkintinas. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovo reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais VieÅ¡ojo saugumo tarnybos veiksmais, kadangi iÅ¡ Ligoninės pareiÅ¡kėjas buvo konvojuojamas į Alytaus PN per LukiÅ¡kių TIK, kuriame pareiÅ¡kėjui teko praleisti sugriežtintomis kalinimo sÄ lygomis. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalį, žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kai valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai, 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima.

Pažymėtina, kad sprendžiant institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo klausimÄ kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios institucijos veiklÄ reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė. Konvojuojamų sulaikytųjų, suimtųjų ir nuteistųjų asmenų teises ir pareigas, taip pat konvojaus pareigÅ«nų veiklos ir darbo organizavimo ypatumus, Å¡aunamųjų ginklų, fizinės ir kitokios prievartos panaudojimÄ vykdant minėtų asmenų konvojavimÄ pėsčiomis, specialiuoju transportu ar kitomis transporto priemonėmis į paskirties punktus ir užtikrinant ginkluotÄ jų apsaugÄ nustato teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintos Konvojavimo taisyklės (toliau – ir Konvojavimo taisyklės) (aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. liepos 1 d.). Pagal Konvojavimo taisyklių 95 punktÄ , pagrindas konvojui priimti konvojuojamuosius yra:

1) konvojuojamojo asmens byla užantspauduotame pakete su asmens bylos pažyma;

2) konvojuojamųjų sÄ raÅ¡as;

3) konvojavimo paraiÅ¡ka. Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 11 punktu, Vidaus reikalų ministerijos vieÅ¡ojo saugumo pajėgoms, teritorinėms policijos įstaigoms raÅ¡ytinę paraiÅ¡kÄ skirti konvojų ir pristatyti konvojuojamuosius į paskirties punktus pateikia: 11.1. Vidaus reikalų ministerija, prokuratÅ«ra, kitos statutinės specialiosios tarnybos, prokuroras ir pareigÅ«nai, atliekantys ikiteisminį tyrimÄ , – ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 parÄ iki konvojaus iÅ¡vykimo; 11.2. teismai – ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 paras iki teismo posėdžio pradžios.

Teismo posėdį atidėjus kitai dienai, paraiška gali būti įteikta konvojaus viršininkui; 11.3. Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos – ne vėliau kaip prieš 2 paras iki konvojaus išvykimo. Reikalavimai paraiškos turiniu nurodyti Konvojavimo taisyklių 15.1. – 15.5. papunkčiuose, pagal kuriuos tarp nurodytinų duomenų turi būti konvojuojamųjų skaičius, asmeniniai duomenys, jų buvimo vieta, siunčianti įstaiga, paskirties punktas, konvojavimo data ir konvojaus rūšis.

Nurodytas teisinis reglamentavimas lemia, kad sprendimus, susijusius su asmenų konvojavimu, perdavimo planiniam konvojui pagal kompetencijÄ priima Departamentui pavaldžios įstaigos, policijos teritorinės įstaigos ar teismai, o pati VieÅ¡ojo saugumo tarnyba tokių funkcijų nevykdo. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į LukiÅ¡kių TIK 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. balandžio 20 d. buvo konvojuojamas planiniu konvojumi pagal Ligoninės 2018 m. vasario 15 d. ir 2018 m. balandžio 19 d. konvojavimo paraiÅ¡kas Nr. S-952 ir Nr. S-2051 (toliau – ir ParaiÅ¡kos) (b. l. 29-40).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog paskutinius tris kartus buvo konvojuotas iÅ¡ Ligoninės į LukiÅ¡kių TIK, tačiau pagal pateiktus atsakovės duomenimis pareiÅ¡kėjas vienÄ kartÄ po užbaigto gydymo buvo tiesiogiai konvojuotas į Alytaus PN, o du paskutinius kartus po gydymo konvojuotas į LukiÅ¡kių TIK. PareiÅ¡kėjas gavęs atsakovės atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ jokių pastabų apie nurodytus duomenimis nepateikė, todėl teismas vadovaujasi atsakovės pateitais duomenimis. ParaiÅ¡kose nurodytas konvojavimo marÅ¡rutas Ligoninė – LukiÅ¡kių TIK, konvojavimo datos 2018 m. vasario 19 d. ir 2018 m. balandžio 20 d.

Minėtomis dienomis ParaiÅ¡kose nurodytu marÅ¡rutu buvo konvojuotas pareiÅ¡kėjas. Konvojavimo taisyklėse konvojavimÄ vykdančioms institucijoms, konvojaus pareigÅ«nams nesuteikta teisė keisti konvojavimo paraiÅ¡kos duomenis, inicijuoti tokių duomenų tikslinimÄ ar pakeitimÄ . Konvojavimo taisyklių 98 punkte nustatyti pagrindai, kuriems esant, konvojaus pareigÅ«nas turi teisę atsisakyti priimti asmenį konvojavimui. Konvojuoti nepriimami konvojuojamieji su neteisingai įformintais konvojavimo dokumentais, nėra konvojuojamųjų asmenų sÄ raÅ¡o, nėra asmens bylos, nėra asmens bylos pažymos, asmens bylos pažymoje įraÅ¡yti pakeitimai nepatvirtinti paraÅ¡u ir antspaudu bei kitais 98 punkte nurodytais pagrindais, kurių pareiÅ¡kėjo konvojavimo metu nebuvo nustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad 2018 m. vasario 19 d. ir 2018 m. balandžio 20 d. vykdydami pareiÅ¡kėjo konvojavimÄ ParaiÅ¡kose nurodytu marÅ¡rutu VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nai Konvojavimo taisyklių nuostatų nepažeidė, t.y. neatliko neteisėtų veiksmų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti kildinama neturtinė žala. Byloje nenustačius aplinkybių, kad VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nai neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai ar pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, t. y. nenustačius atsakovės atstovės neteisėtų veiksmų, konstatuotina, kad nėra pagrindo kilti prievolei atlyginti žalÄ pagal CK 6.271 straipsnį, nes tam, kad bÅ«tų priteistas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas žalos atlyginimas, turi bÅ«ti nustatytos visos trys sÄ lygos, bÅ«tinos deliktinei atsakomybei kilti, – neteisėti veiksmai, žala, priežastis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-315-602/2015). Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Medvedevienė