5811d2f4-1561-42fc-a2f2-b72d53df41f8 · Klaipėdos apygardos teismas

              Byla Nr. 1S-227-651/2014Procesinio sprendimo kategorija (S)                  2.12.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Jelenai UÅ¡akovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. S. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo J.

S. 2013-11-29 skundÄ , paduotÄ privataus kaltinimo tvarka dėl M. Z. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d., kaip neatitinkantį įstatyme numatytų reikalavimų ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė: 2013 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. S. pareiÅ¡kimas, kuriuo privataus kaltinimo tvarka praÅ¡oma iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ M. Z. pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 154 str. ir 155 str. 1 dalyse.

PareiÅ¡kime J. S. nurodė, kad 2013 m. rugsėjo 11 d., apie 9.00 val., Klaipėdos miesto apylinkės teisme pasibaigus teismo posėdžiui baudžiamojoje byloje Nr. PK-847-718/2013, M. Z. teismo salėje esantiems asmenims pateikė žiniÄ , kad S. S. slaptai įraÅ¡inėjo į garso įraÅ¡ymo priemonę teismo posėdžio eigÄ . Policijos nuovadoje buvo nustatyta, kad S. S. neįraÅ¡inėjo teismo posėdžio eigos. Tada M. Z., bÅ«dama pakartotinai įspėta apie atsakomybę už nepagrįstus kaltinimus, patvirtino, kad nusikalstamus veiksmus vykdė ne tik S. S., bet ir jis, nes ji mačiusi, kaip įraÅ¡ymo priemonę S. S. slaptai perdavė jam.

Atlikus jo asmens kratÄ , garso įraÅ¡ymo priemonė pas jį nebuvo rasta. Nurodė, kad M. Z. iÅ¡sigalvojo ir tyčia paskleidė prasimanytas aplinkybes, siekdama jį apÅ¡meižti bei diskredituoti. M. Z. su A. D. nuo 2008 m. pastoviai jį persekioja, Å¡meižia ir įžeidinėja, dėl ko jis patiria didelius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, kas negatyviai atsiliepia jo sveikatai, patiria žalÄ . 2013 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal J.

S. 2013-11-29 pareiÅ¡kimÄ , kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Teismas konstatavo, kad M. Z., teigdama apie tai, kad buvo daromas posėdžio garso įraÅ¡as, tiesiog nurodė savo nuomonę dėl S. S. bei J. S. elgesio, todėl vertinti tai kaip Å¡meižimÄ ar įžeidimÄ nėra jokio pagrindo. 2013 m. gruodžio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartis ir J.

S. pareiÅ¡kimas grÄ Å¾intas Klaipėdos miesto apylinkės teismui BPK 412-413 str. nurodytiems klausimams spręsti. 2014 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo J. S. 2013-11-29 skundÄ , paduotÄ privataus kaltinimo tvarka dėl M. Z. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. ir 155 str. 1 d., kaip neatitinkantį įstatyme numatytų reikalavimų. Skundu pareiÅ¡kėjas J. S. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-14 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ .

Nurodo, kad nutartyje nurodytos aplinkybės neatitinka faktinių aplinkybių. Jo pareiškime nurodyti duomenys atitinka visus BPK 412 str. 2 d. nurodytus reikalavimus dėl pareiškimo turinio, t.y. pareiškime raštu nurodyta: teismo pavadinimas, kuriam teisminga byla, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta, pareiškimas pasirašytas.

Teismo reikalavimas pateikti medžiagÄ iÅ¡ Klaipėdos miesto 1 PK atmestinas, kadangi reikalaujamų duomenų policija neiÅ¡duoda. Tai pat atmestini tokie teismo subjektyvÅ«s pastebėjimai, kad jis pareiÅ¡kime nenurodė, kuo pasireiÅ¡kė jo paniekinimas, kaip buvo pakirstas pasitikėjimas, kaip jis buvo užgauliai pažemintas, nes jo pareiÅ¡kime kaltinimo paniekinimu nebuvo, o melagingų žinių skleidimas apie iÅ¡galvotas aplinkybes, kad jis kartu su S. S. slėpė nusikaltimo įkalčius, jo asmens krata ir kiti patirti nepatogumai ir rodo pasitikėjimo juo praradimÄ , pažeminimÄ .

Nurodo, kad S. S., A. D. ir policijos pareigÅ«nų duomenys yra užfiksuoti Klaipėdos miesto 1 PK, o jis pats rinkti duomenų negali, nes bus eilinį kartÄ nuteistas. PareiÅ¡kimas ir jame pateiktos aplinkybės yra tikroviÅ¡kos, pareiÅ¡kimas atitinka minimalius įstatyminius reikalavimus, todėl nėra atsisakymo pagrindų, numatytų BPK 4121 straipsnyje. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas J. S. prašė skundÄ patenkinti.              Skundas netenkintinas.             PareiÅ¡kėjas J.

S. skunde nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesÄ , nesant pagrindų, numatytų BPK 4121 straipsnyje, tačiau kaip matyti iÅ¡Â Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-14 nutarties, J. S. pareiÅ¡kimas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui dėl pareiÅ¡kimo turinio trÅ«kumų, kaip neatitinkantis BPK 412 straipsnyje numatytų reikalavimų.              BPK 412 straipsnyje numatyta teismo pareiga patikrinti ar privataus kaltinimo skundo/pareiÅ¡kimo turinys atitinka jam keliamus reikalavimus.

             Pagal BK 154 str. 1 d. atsako tas, kas paskleidė apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti tÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo.              Pagal BK 155 str. 1 d. atsako tas, kas vieÅ¡ai veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu užgauliai pažemino žmogų. Privataus kaltinimo kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimai pareiÅ¡kiami tik dėl kai kurių baudžiamojo kodekso numatytų nusikalstamų veikų ir juos palaiko privatus kaltintojas, kurio prerogatyva rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 34 str.).

Jis turi bÅ«ti aktyvus proceso dalyvis ir turi pateikti teismui visÄ reikiamÄ medžiagÄ , kad bÅ«tų teisingai iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla. Atkreipiamas dėmesys, kad pareiga nustatyti ir pateikti BPK 412 str. 2 d. numatytus duomenis negali bÅ«ti perkeliama teismui. Tai yra įstatymu nustatyta nukentėjusiojo asmens, besikreipiančio į teismÄ privataus kaltinimo tvarka, pareiga, todėl Å¡i pareiga turi bÅ«ti vykdoma. Taip pat pažymėtina, kad privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi bÅ«ti nuosekliai, aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo.             Nors skunde teigiama, kad pareiÅ¡kėjas teismui pateikė tinkamai suformuluotus kaltinimus M.

Z. pagal BK 154 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d., tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai nustatė esminius įstatymo reikalavimų pažeidimus, numatytus privataus kaltinimo pareiškimo turiniui, kadangi pareiškime nurodomos tik įvykio aplinkybės, tačiau nenurodyta, kuo konkrečiai pasireiškė galimos nusikalstamos veikos - šmeižimas ir įžeidimas, nesuformuluoti konkretūs kaltinimai, nenurodomi duomenys, pagrindžiantys skunde išdėstytas aplinkybes. Pareiškėjas nurodo, kad S. S., A.

D. ir policijos pareigÅ«nų pateikti duomenys yra užfiksuoti Klaipėdos miesto 1 PK atliktame tyrime, tačiau kaip matyti iÅ¡ apygardos teismui pateikto Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus atsakymo J. S. dėl leidimo susipažinti su tyrimo medžiaga dėl 2013 m. rugsėjo 11 d. incidento Klaipėdos miesto apylinkės teisme, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 31-AT-01822-13, yra priimtas pagal kito asmens pareiÅ¡kimÄ .              Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-14 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nei skunde, nei teismo posėdžio metu nurodytais motyvais pagrindo nėra.

             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                    Dalia Kursevičienė