58101c32-4037-4348-834f-dfbd37a67bc5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-498-834/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00678-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija: 7.3. 21.10.4.

(S)

VILNIAUS REGIONIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 16 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui D. D.,

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus atstovės Irenai Kazikaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus (toliau – NŽT) 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 48 SD-12020-(14.48.104), ir

n u s t a t ė :

NŽT 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu D. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio 1 dalį paskyrė 430 Eur baudÄ , už tai, kad patikrinimo metu nustatyta, jog žemės sklypo (kadastro Nr. 4170/1803:632) Å¡iaurės rytinėje ir rytinėje pusėje esanti tvora yra įsiterpusi į valstybinę žemę ir užimta 22 m2 valstybinės žemės ploto.

D. D. skunde nurodė, kad 2019 m. liepos 23 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas su nurodymu, ir jis (D. D.) nurodymÄ sumokėjo (pridėjo teismui ir mokėjimo nurodymÄ ). NusižengimÄ pripažįsta ir atsižvelgiant į sÄ Å¾iningumo kriterijus, praÅ¡o teismo panaikinti NŽT nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 48SD-12020-(14.48.104) arba sumažinti baudÄ iki 150 Eur.

NŽT atsiliepime nurodė, kad apie baudos sumokėjimo faktÄ ji (NŽT) nebuvo tinkamai praneÅ¡ta iki tol, kol pareiÅ¡kėjas gavo NŽT 2019 m. rugpjūčio 23 nutarimÄ , kuriame jam (pareiÅ¡kėjui) buvo skirta didesnė administracinio poveikio priemonė – 430 Eur. Kitaip tariant, kaip nurodo NŽT, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad jis (D. D.) sumokėjo paskirtÄ nurodymÄ iÅ¡ žmonos L. D. banko sÄ skaitos. L. D. mokėjimo nurodyme, nenurodytas nei įmokos kodas, nei mokėjimo paskirtis ir ar tÄ Ä¯moka yra sumokėta į VMI sÄ skaitÄ yra jau gauta. NŽT praÅ¡o teismo SEB banko mokėjimo nurodymÄ Nr. 0237420190807000319552, t. y. 150 Eur baudÄ , pagal numatytÄ ANK 110 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo 2019 m. liepos 23 d. protokolÄ , laikyti įvykdytu, bei remiantis tuo, kad L. ir D. D. yra ankščiau minėto žemės sklypo, už kurį mokama bauda, bendrasavininkai NŽT skyrius neturi prieÅ¡taravimų dėl esančio mokėjimo užskaitymo, todėl NŽT 2019 m. rugpjūčio 23 priimtÄ nutarimÄ Nr. NZT-ANR_N-1210-2019, (ROIK:19103798526) byloje, panaikinimo klausimÄ , spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas D. D. parodė, kad palaiko skundÄ . Prašė panaikinti jam (D. D.) skirtÄ baudÄ . AntrÄ kartÄ baudÄ skyrė (NŽT), nes tÄ (administracinį nurodymÄ ) baudÄ jis (D. D.) jau sumokėjo, tik per neapsižiÅ«rėjimÄ nurodė asmens kodÄ , o ne ROIK. Žmona (D. D.) mokėjo, tÄ mokėjimo nurodymÄ laiku sumokėjo. PraÅ¡o panaikinti arba sumažinti baudÄ .

NŽT atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palieka teismo nuožiÅ«rÄ spręsti. BaudÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo laiku, praÅ¡o teismo spręsti savo nuožiÅ«ra. Bauda buvo skirta D. D., kuriÄ turėjo sumokėti iki rugpjūčio 7 d., jie (NŽT) vadovavosi registro duomenimis. VMI matė kodÄ , o finansinių nusižengimų registro reikalavimas, yra toks, kad sumokėtų pats asmuo (patrauktas administracinėn atsakomybėn). NŽT parodė, kad jiems nieko nebuvo praneÅ¡ta apie sumokėjimÄ . Jie (NŽT) ROIK numerio nematė. Matomai nesutapo asmens kodas ir galimai nebuvo pastebėta. PraÅ¡o teismo spręsti savo nuožiÅ«ra.

D. D. skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinių nusižengimų byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinių nusižengimų byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio teisės nusižengimų įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinių nusižengimų byloje AN2-382-606/2018).

ANK 110 straipsnio 1 dalis numato, kad savavaliÅ¡kas žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimas arba savavaliÅ¡kas vandens telkinių naudojimas užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų. Taigi administracinei atsakomybei pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veiksmų: 1) savavaliÅ¡kÄ privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ ; arba 2) savavaliÅ¡kÄ privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimÄ .

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ <...>. O asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ <...>, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia (ANK 610 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ D. D. 2019 m. liepos 23 d. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jame yra įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, tai yra pasiÅ«lymas asmeniui iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. sumokėti 150 Eur baudÄ Ä¯ vienÄ iÅ¡ nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto AB SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. 18 matyti, kad D. D. žmona L. D. 2019 m. rugpjūčio 7 d. sumokėjo 150 Eur į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Kaip atsiliepime nurodo NŽT, atlikusi mokėjimÄ už D. D. jo žmona L. D., nenurodė nei įmokos kodo, nei mokėjimo paskirties ir ar ta įmoka yra sumokėta į VMI sÄ skaitÄ ir ar yra jau gauta. Pažymėtina, kad mokėjimas buvo atliktas, ROIK numeris buvo nurodytas skiltyje ,,Gavėjo atpažinimo kodas“, o skiltyje ,,Mokėtojo atpažinimo kodas“ buvo nurodytas L. D. asmens kodas. IÅ¡ to kas pasakyta, darytina iÅ¡vada, kad mokėjimas buvo atliktas laiku, , o tai, kad mokėjime nenurodyti duomenys, o bÅ«tent, už kokį asmenį konkrečiai buvo sumokėtas paskirtas NŽT nurodymas, tai nesudarė pagrindo NŽT priimti nutarimÄ D. D. atžvilgiu. Teismas vertindamas aplinkybių visumÄ , daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju administracinis nurodymas buvo įvykdytas tinkamai ir laiku, taigi administracinio nusižengimo teisena D. D. atžvilgiu, turėjo pasibaigti ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje neturėjo bÅ«ti priimtas.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad D. D. laiku įvykdė administracinį nurodymÄ â€“ sumokėjo baudÄ , dėl ko administracinio nusižengimo teisena turėjo pasibaigti ir nebuvo pagrindo priimti skundžiamÄ nutarimÄ , kuriuo D. D. pripažintas kaltu padaręs ANK 110 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ bei jam skirta bauda, skundžiamas nutarimas laikytinas neteisėtu, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena D. D. nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

D. D. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-1210-2019 ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį D. D. nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė