580f70ed-3f5d-4e91-9fee-942caa7d6418 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-61-1034/2018Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 11 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Viktoro Dovidaičio skundÄ dėl kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2018 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 89-25 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, ir susipažinęs su pateikta medžiaga,              n u s t a t ė :

J. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 21 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir J.

S. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Galutinė bausmė: 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia: 2018-01-15. Bausmės pabaiga: 2019-04-15.1/3 bausmės atliko: 2018-06-15.Neatliktos bausmės dalis 2018-06-08 – 10 mėnesių 7 dienos.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. S. gynėjo advokato Viktoro Dovidaičio skundas, kuriuo jis praÅ¡o taikyti J. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad Komisija, spręsdama nuteistojo J. S. praÅ¡ymÄ tiesiog ignoravo svarbias socialiai reikÅ¡mingas teisines nuostatas ir netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, bei jo elgesį iki įkalinimo ir atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Be to, reikia pažymėti, kad Komisija savo iÅ¡vadomis, padarytomis Nutarime, iÅ¡kreipė lygtinio paleidimo instituto prasmę. Komisija savo iÅ¡vadas grindžia iÅ¡imtinai J. S. praeitimi, akcentuodama jo teistumus, skolas, kurios neturi jokių ryÅ¡ių su Å¡iais teistumais, bei tai, jog jis nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų bausmės atidėjimo laikotarpiu. Å ios aplinkybės neturi turėti esminės reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ ar J. S. elgesys Å¡iuo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals ateityje.

Kalbant apie pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , bÅ«tina įvertinti tai, kad nuo 2018 m. vasario mėnesio Å¡is J. S. rodiklis sumažėjo iki 59 balų (pagal OASys metodika, tai vidutinė rizika), kas savo ruožtu akivaizdžiai rodo teigiamus Nuteistojo elgesio pokyčius, kad jis padarė pažangÄ , sumažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ . VisiÅ¡kai nepagrįstos Nutarime daromos Komisijos iÅ¡vados dėl J. S. bÅ«dingos nuolatinės veiklos skatinančios nusikalstamumÄ . Tvirtinimas, kad „jis nepasimoko iÅ¡ praeityje padarytų klaidų ir vėl jas kartoja“ vargu ar gali bÅ«ti laikomas minėtos iÅ¡vados pagrindimu, nes Å¡is teiginys, visų pirma, yra formalaus pobÅ«džio ir neturi jokio ryÅ¡io su lygtinio paleidimo klausimo svarstymui reikÅ¡mingomis aplinkybėmis.

Nuteistasis nepažeidinėja nei režimo, nei vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų. Laisvės atėmimo bausmę atliekÄ pirmÄ kartÄ . Taip pat gynyba kategoriÅ¡kai nesutinka su Komisijos akcentuojamomis J. S. skolomis įvairiems asmenims. Be to, Nuteistojo praÅ¡ymo svarstyme dalyvavo 6 asmenys, nuteistasis bei jo gynėjas, nors Komisijos nuostatuose nurodyta, kad ji sudaroma iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas grÄ Å¾inas Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Vienas iÅ¡ skundo argumentų yra Komisijos nutarimo teisėtumo klausimas.

Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. IR-154 patvirtintų „Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų“ (toliau – ir Nuostatai) 5 punkte nurodyta, kad komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Taip pat, Nuostatų 8 punkte nurodyta, kad „Komisijos nariais paskirti Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, pataisos įstaigų atstovai negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių“.

Be to, Nuostatų 9 punkte įtvirtinti reikalavimai keliami tokios komisijos nariui. Tuo tarpu 2018 m. birželio 5 d. nuteistojo prašymo svarstyme dalyvavo 6 asmenys, nuteistasis bei jo gynėjas. Nuteistajam ir jo gynėjui nebuvo leista įsitikinti Komisijos sudėties sudarymo teisėtumu bei jos nešališkumu, nes nei Nuteistasis, nei jo gynėjas nebuvo supažindinti su Komisijos sudėtimi, komisijos sekretoriumi. Komisijos narių dalyvavusių posėdyje nei pavardės, nei užimamos pareigos nebuvo paskelbtos ir iki šiol nėra žinomos nuteistajam ir jo gynėjui.

Tik iÅ¡ Nutarimo turinio gynybai pavyko sužinoti, jog Komisijai pirmininkavo Aurelija Gliaudelienė, o sekretoriavo Katažina Novik.IÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo priimtas nepažeidžiant Nuostatais nustatytos Komisijos sudarymo tvarkos, tačiau pažeidžiant Å¡iuose nuostatuose įtvirtintÄ komisijos darbo organizavimo tvarkÄ ir procedÅ«ras, o bÅ«tent Nuostatų 22, 34 punktų reikalavimus.IÅ¡ Kalėjimų departamento direktoriaus 2016 m. birželio 29 d.

įsakymo Nr. V-218 matyti, kad į KomisijÄ buvo paskirti 8 nariai. Taigi, prieÅ¡ingai nei nurodyta skunde, Komisija sudaryta nepažeidžiant Nuostatų II skyriaus 6 punkto, kuriame numatyta, kad Komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys.Tuo tarpu Komisijos darbo, taip pat ir posėdžių organizavimo tvarka numatyta Nuostatų V skyriuje. Å ių nuostatų 22 punkte įtvirtintas reikalavimas Komisijos posėdžiuose dalyvauti visiems jos nariams. Å iame punkte yra numatyta galimybė Komisijai dirbti ne visa apimtimi, kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių.

Nuostatų 221 punkte įtvirtinta, kad negalintys dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nariai savo nuomonę dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo nuteistajam gali pateikti raštu iki komisijos posėdžio. Iš šio punkto turinio matyti, kad Komisijos narių nuomonė raštu nėra privaloma.Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, Komisijos posėdis, kuriame svarstytas J. S. prašymas lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, įvyko 2018 m. birželio 5 d. Komisijos posėdyje dalyvavo 5 nariai:

Komisijos pirmininkė Administracijos reikalų skyriaus viršininkė Aurelija Gliaudelienė, Visuomenės atstovas Arvydas Overlingas, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mokymo centro Kompetencijų ugdymo skyriaus vyresnioji specialistė Galina Počopko, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atstovas Donatas Zabolevičius, Vilniaus mokymo centro atstovas Vytautas Ivanikovas (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio 2018 m. birželio 6 d. protokolas Nr. 137-21).

Nei asmens byloje, nei Komisijos posėdžio protokole, nei kartu su skundu teismui nebuvo pateikta jokių duomenų kodėl 2018 m. birželio 5 d. vykusiame Komisijos posėdyje dalyvavo tik 5 jos nariai ir kokios buvo likusių narių nedalyvavimo priežastys.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, spręstina, kad nors posėdyje, kuriame buvo svarstomas skundÄ padavusio asmens lygtinio paleidimo klausimas, kaip to reikalauja Nuostatų 22 punktas, dalyvavo daugiau nei pusė komisijos narių, tačiau darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo J.

S. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡nagrinėjo nepilna komisijos sudėtis. Konstatuotina, kad Å¡is pažeidimas laikytinas esminiu, pažeidžiančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje garantuotÄ asmens teisę į teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , todėl Komisijos nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu. Be to, Å¡ių pažeidimų teismas negali iÅ¡taisyti pats. Tai reiÅ¡kia, kad apylinkės teismas, negalėdamas iÅ¡taisyti Komisijos padarytų procesinių pažeidimų, pažeidžiančių asmens teises, negali nagrinėti J.

S. skundo dėl lygtinio paleidimo netaikymo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrįstumo iÅ¡ esmės, todėl J. S. lygtinio paleidimo klausimas grÄ Å¾intinas Komisijai iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis byloje Nr. 1S-802-626/2016).Kadangi lygtinio paleidimo klausimas turi bÅ«ti svarstomas iÅ¡ naujo, teismas dėl kitų skundo argumentų, susijusių su lygtinio paleidimo netaikymo pagrįstumu, nepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktais, n u t a r i a :

Panaikinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. birželio 8 d. nutarimÄ Nr. 89-25, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam J. S. (J. S.) lygtinio paleidimo ir J. S. (J. S.) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įtaigos klausimÄ grÄ Å¾inti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Ramūnas Keidūnas