2022-11-23 Nr. AB-28516-3-61-3-04496-2018-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-585-415/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04496-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.2; 18.6.1.4; 53.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Beatos Martišienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. liepos 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. Č. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja S. Č. (toliau – ir pareiškėja) skunde prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Miesto plėtros departamento 2018 m. rugpjūčio 20 d. raštą Nr. A51-70530/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl grąžintinų natūra žemės sklypų suprojektavimo prie Šiaurinės gatvės“ (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti Administraciją pagal prie skundo pridedamus planus suprojektuoti 922 kv. m ploto dydžio sklypą prie (duomenys neskelbtini) ribų ir 1 890 kv. m žemės sklypą prie (duomenys neskelbtini) ribų (toliau – ir Žemės sklypai) bei juos perduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui (toliau – ir NŽT Vilniaus skyrius) nuosavybės teisių atkūrimui natūra į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime savininko S. P. turėtą nuosavybę.

2. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir atsakovas) atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) atsiliepime į skundą prašė dėl skundo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus argumentus.

4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. rugsėjo 9 d. sprendimu pareiškėjos S. Č. skundą atmetė.

5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi minėtą teismo sprendimą panaikino ir perdavė administracinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

II. 6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. liepos 8 d. sprendimu pareiškėjos S. Č. skundą atmetė.

7. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, aktualias Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas (12 str.), konstatavo, jog Administracijos Raštas yra tinkamai pagrįstas tiek objektyviomis aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Pripažinęs Raštą teisėtu, teismas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti išvestinį reikalavimą dėl įpareigojimo Administraciją pagal prie skundo pridedamus planus suprojektuoti 922 kv. m dydžio sklypą prie (duomenys neskelbtini) ribų ir 1 890 kv. m žemės sklypą prie (duomenys neskelbtini) ribų ir perduoti juos NŽT Vilniaus skyriui nuosavybės teisių atkūrimui natūra.

III. 8. Pareiškėja S. Č. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. liepos 8 d. sprendimą – pareiškėjos skundą patenkinti iš dalies, t. y. panaikinti Administracijos Miesto plėtros departamento Raštą ir įpareigoti Administraciją suprojektuoti 922 kv. m dydžio žemės sklypą prie (duomenys neskelbtini) ribų bei perduoti jį NŽT Vilniaus miesto skyriui nuosavybės teisių atkūrimui natūra į iki 1940 m. nacionalizacijos buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime savininko S. P. turėtą nuosavybę.

9. Atsakovas Administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. liepos 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.

10. Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo dėl apeliacinio skundo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus motyvus.

11. Atsakovas Administracija Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. lapkričio 10 d. pateikė prašymą patvirtinti ginčo šalių sudarytą 2022 m. lapkričio 9 d. taikos sutartį Nr. A72-483/22 (toliau – ir Taikos sutartis) ir administracinę bylą nutraukti bei kartu pateikė šalių pasirašytą Taikos sutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikta pareiškėjos S. Č. ir atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pasirašyta 2022 m. lapkričio 9 d. taikos sutartis Nr. A72-483/22.

13. Iš šalių pasirašytos Taikos sutarties 1–4, 6 punktų matyti, kad šia sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas nagrinėtas byloje. Taikos sutartyje nurodyta, jog šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos teisinės Taikos sutarties sudarymo pasekmės ir reikšmė. <...> teismo patvirtinta Taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (13 p.); šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sąlygos yra sąžiningos, atitinka šalių valią ir interesus, šalių yra tinkamai suprastos (11 p.). Taip pat atsakovas Administracija prašyme patvirtinti taikos sutartį nurodė, kad šalims yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo dėl taikos sutarties patvirtinimo pasekmės bei sutarta, kad pasirašytą taikos sutartį teismui tvirtinti pateiks Administracija.

14. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalis nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo, bylose pagal skundus dėl Rinkimų kodekso ir Referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų, bylose dėl savivaldybės tarybos prašymų pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras, kuriems pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Teismas imasi priemonių ginčo šalims sutaikyti tik tuo atveju, kai yra ginčo šalių sutikimas pradėti derybas dėl taikos sutarties sudarymo.

15. Iš Taikos sutarties matyti, kad ja šalys – S. Č. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija – siekia taikiai išspręsti byloje kilusį ginčą. Byloje nenustatyta duomenų, kad šios sutarties sąlygos gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui.

16. Iš Taikos sutarties taip pat matyti, kad šalims iš esmės yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės. Pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

17. Šios aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, leidžia konstatuoti, kad egzistuoja teisinės sąlygos patvirtinti šalių pateiktą Taikos sutartį bei nutraukti bylą (ABTĮ 103 str. 5 p.).

18. Patvirtinus Taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama (144 str. 1 d. 5 p.).

19. Jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio (ABTĮ 38 str. 2 d.). Iš bylos duomenų nustatyta, kad šioje administracinėje byloje pareiškėja, teikdama skundą ir apeliacinius skundus, sumokėjo atitinkamai 23 Eur (už skundą), 11,25 Eur (už apeliacinį skundą pirmą kartą), 11,25 Eur (už apeliacinį skundą antrą kartą), iš viso 45,50 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjai grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio (22,75 Eur). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą pareiškėjos S. Č. ir atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sudarytą 2022 m. lapkričio 9 d. taikos sutartį Nr. A72-483/22 tokiomis sąlygomis:

„1. Pareiškėja atsisako Skunde reikšto reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2018-08-20 raštą Nr. A51-70530/18(2.14.2.12MP8) „Dėl grąžintinų natūra žemės sklypų suprojektavimo prie Šiaurinės gatvės“.

2. Pareiškėja nebepalaiko Skunde ir 2021-08-03 apeliaciniame skunde reikšto reikalavimo įpareigoti Administraciją suprojektuoti 922 m2 (devyni šimtai dvidešimt du kvadratiniai metrai) dydžio žemės sklypą prie (duomenys neskelbtini) ribų.

3. Administracija šios taikos sutarties sudarymo tikslu nebepalaiko 2018-08-20 rašte Nr. A51-70530/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl grąžintinų natūra žemės sklypų suprojektavimo prie Šiaurinės gatvės“ pareikštos pozicijos, kad visa likusi kartografuoto iki nacionalizacijos S. P. prie Laisvės prospekto ribų turėto žemės sklypo dalis patenka į žemės sklypų nuosavybės teise įregistruotų Nekilnojamojo turto registre ribas bei Laisvės prospekto ir suprojektuotos Šiaurinės gatvės teritorijas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsniu ši žemė yra valstybės išperkama ir natūra negrąžinama.

4. Administracija įsipareigoja, teisės aktų nustatyta tvarka, suprojektuoti apie 703 m2 (septyni šimtai trys kvadratiniai metrai) ploto žemės sklypą pagal UAB „NTVALDA“ geodezininko L. K. 2022-08-17 parengtame „Pasiūlyme teisminiam procesui dėl galimybės suformuoti mažesnio ploto grąžinamą sklypą su Šiaurinės gatvės ir Laisvės prospekto rengiamo techninio projekto ištrauka. M1:500“ nurodytas koordinates ir perduoti jį NŽT Vilniaus miesto skyriui nuosavybės teisių atkūrimui natūra vykdyti.

5. Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidos, kurias Šalys patyrė Administracinės bylos nagrinėjimo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose metu, yra paliekamos Šalims, t. y. nebus paskirstomos. Teismo išlaidas, susijusias su Administracinės bylos nagrinėjimu, jeigu tokios buvo patirtos (pašto išlaidos ir kt.), įsipareigoja apmokėti Pareiškėja.

6. Šalys susitaria ir patvirtina, kad Taikos sutartis bus tvirtinama teisme, o ją patvirtinus Administracinė byla bus nutraukta ABTĮ 103 straipsnio 5 punkto pagrindu. Taikos sutarčiai įsigaliojus, tarp Šalių kilęs teisminis ginčas Administracinėje byloje bus visiškai ir galutinai išspręstas.

7. Šalys imsis visų reikalingų priemonių ir maksimaliai bendradarbiaus, kad Taikos sutartis būtų patvirtinta teismo, įskaitant, bet neapsiribojant, pasirašymą, parengimą ir pateikimą teismui visų reikalingų patvirtinimų, sutikimų ir/ar kitokių dokumentų, jei tokie būtų reikalingi.

8. Šalys susitaria, kad bet kuri iš jų yra įgaliota vienašališkai pateikti Taikos sutartį patvirtinti teismui Administracinėje byloje ir kad jos patvirtinimui nėra reikalingas joks papildomas kitos Šalies sutikimas ar patvirtinimas.

9. Šalys susitaria ir patvirtina, kad Administracinės bylos nutraukimas ir bet kokių kitų likusių procesinių klausimų išsprendimas bus atliekamas rašytinio proceso tvarka, Šalims nedalyvaujant.

10. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia jokių žinomų Šalių, trečiųjų asmenų ar viešųjų interesų, neprieštarauja Šiaurinės gatvės detaliojo plano, patvirtinto 2014-06-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1895, sprendiniams bei Šiaurinės gatvės I etapo nuo Vakarinio aplinkkelio iki Ukmergės gatvės Vilniaus miesto statybos projekto sprendiniams, taip pat neprieštarauja Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos A, B, C kategorijų gatvių ribų (raudonųjų linijų) schemai (specialiajam planui), patvirtintai 2011-06-13 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-91.

11. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sąlygos yra sąžiningos, atitinka Šalių valią ir interesus, Šalių yra tinkamai suprastos.

12. Kiekviena iš Šalių turi teisę ir visus įgaliojimus sudaryti Taikos sutartį bei vykdyti šia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus pagal taikytinus įstatymus ir kitus teisės aktus.

13. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos teisinės Taikos sutarties sudarymo pasekmės ir reikšmė, kuri yra apibūdinta LR Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir ABTĮ 51, 103, 104 straipsniuose. Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma, jog teismo patvirtinta Taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Patvirtinus Taikos sutartį ir nutraukus Administracinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

14. Taikos sutartis įsigalioja nuo ją patvirtinančios teismo nutarties įsigaliojimo momento.

15. Taikos sutartis pasirašoma kvalifikuotais elektroniniais parašais ir kiekviena tinkamai pasirašytos Taikos sutarties kopija turi vienodą teisinę galią.

16. Taikos sutarties priedas: UAB „NTVALDA“ geodezininko L. K. 2022-08-17 parengtas „Pasiūlymas teisminiam procesui dėl galimybės suformuoti mažesnio ploto grąžinamą sklypą su Šiaurinės gatvės ir Laisvės prospekto rengiamo techninio projekto ištrauka. M1:500.“

Vilniaus apygardos administracinis teismo 2021 m. liepos 8 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą nutraukti.

Grąžinti pareiškėjai S. Č. 22,75 Eur (dvidešimt du eurus ir septyniasdešimt penkis centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė