580f1df4-efbb-4656-9551-6296fa12426f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-280-476/2019

Proceso Nr. 4-36-3-00177-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 20 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam K. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. K. skundÄ dėl 2019 m. spalio 4 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. spalio 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 82-ANR_N-1256-2019 K. K. paskirta 230 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 422 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2019 m. spalio 4 d., 3.25 val., Raseinių rajono krašto kelyje Raseiniai – Šilinė, 3 km, būdamas pradedantysis vairuotojas, vairavo automobilį, kai jam nustatytas 0,08 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu K. K. prašė tenkinti skundÄ , paaiÅ¡kino, kad kaip ir nurodė skunde, jis tÄ vakarÄ buvo su draugais ir jokio alkoholio nevartojo. Patikros duomenys jį nustebino. Tada jis bandė mandagiai pareigÅ«nų papraÅ¡yti, kad leistų pÅ«timÄ Ä¯ alkotesterį kartoti po 15 minučių. PareigÅ«nai jam pasakė, kad prieÅ¡ pirmÄ pÅ«timÄ jis buvo nurodęs kad paskutiniu metu alkoholio nevartojo, todėl jam pakartotinis pÅ«timas negali bÅ«ti taikomas. Buvo įsitikinęs kad yra blaivus, todėl važiavo į artimiausiÄ gydymo įstaigÄ . Jam buvo paimtas kraujas ir už jo tyrimÄ jis sumokėjo pinigus. Po atlikto tyrimo paaiÅ¡kėjo, kad jo kraujyje alkoholio nerasta. Prašė panaikinti nutarimÄ .

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su K. K. skundu nesutinka. K. K. blaivumas buvo patikrintas galiojančiÄ metrologinę patikrÄ turinčiu alkotesteriu, jam buvo nustatytas nežymus 0,08 promilių neblaivumas, todėl darytina iÅ¡vada, kad vėlesni blaivumo tikrinimai medicinos įstaigoje galėjo Å¡io nežymaus blaivumo ir nebeužfiksuoti, tačiau tai nepaneigia aplinkybės, kad K. K. transporto priemonę vairavo vartojęs alkoholio. PraÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, kai tai daro pradedantieji vairuotojai bÅ«dami neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau negu 0,4 promilės). Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 52 dalį pradedantysis vairuotojas – asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo staÅ¾Ä iki dvejų metų.

Pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Pabrėžtina, kad asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Kaip nurodė K. K., jis administracinio nusižengiamo nepadarė, nes buvo blaivus. Tai jog K. K. 2019 m. spalio 4 d. buvo blaivus patvirtina ir į bylÄ pateikta specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6831/2019(01), kurioje nurodyta, kad K. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Tyrimas atliktas praėjus 59 min. nuo administracinio nusižengimo suraÅ¡ymo.

Apibendrinus teismo anksčiau iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ , konstatuotina, jog byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, neabejotinai patvirtinančių, jog K. K., 2019 m. spalio 4 d., 3.25 val., Raseinių rajono kraÅ¡to kelyje Raseiniai – Å ilinė, 3 km, bÅ«damas pradedantysis vairuotojas, vairavo automobilį Nissan Primera, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 0,08 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byloje neįrodžius K. K. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 4 dalyje, skundas tenkintinas, administracinio nusižengimo teisena, pradėta K. K., nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. K. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2019 m. spalio 4 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ K. K. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio nusižengimo sudėties.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė