580eaa8a-77d3-4106-a3c8-7940b13ba2db · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-76-309/20222

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00098-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.11.13

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 28 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. G. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2022 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur bauda už tai, kad 2021 m. gruodžio 16 d. 14.59 val. automobilis „Toyota C-HR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje: kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ su papildoma lentele Nr. 829, galiojimo zonoje, ilgesnį laikÄ , negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti. Automobilis nebuvo pažymėtas taisyklėse nustatytu skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele. Å ioje vietoje stovinti transporto priemonė trukdė atlikti gatvės valymÄ Å¡varos dienÄ .

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. gegužės 18 d. buvo gautas V. G. 2022 m. gegužės 17 d. skundas, kuriuo jis prašė atnaujinti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo terminÄ , panaikinti 2022 m. sausio 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

3. Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi V. G. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ netenkintas, atsisakyta priimti jo skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Atskiruoju skundu V. G. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

4.1. Skunde V. G. nurodo, kad (duomenys neskelbtini) registruotu paÅ¡tu buvo gauti Å¡ie dokumentai: antstolės E. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymas, nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, tačiau kartu nebuvo siunčiami administracinės bylos procesiniai dokumentai, todėl nebuvo aiÅ¡ku, už kÄ suraÅ¡ytas nutarimas ir skirta nuobauda. 2022 m. balandžio 25 d. pateikus praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai, 2022 m. balandžio 27 d. buvo gauta informacija apie 2021 m. gruodžio 17 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, neįvykdžius Å¡io nurodymo iki nustatyto termino, buvo iÅ¡nagrinėta byla ir priimtas nutarimas. Protokolas su administraciniu nurodymu ir nutarimas buvo siunčiami elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

4.2. V. G. teigimu, protokole su administraciniu nurodymu nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini) nėra tinkamas elektroninio paÅ¡to adresas (V. G. darbovietės adresas), procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, nes jo naudojamas darbinis elektroninis paÅ¡tas yra (duomenys neskelbtini). Kadangi visi procesiniai dokumentai buvo siunčiami netinkamu elektroninio paÅ¡to adresu, toks procesinių dokumentų iÅ¡siuntimas ir įteikimas nelaikytinas tinkamu jų įteikimu. Be to, nebuvo gauti (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo“, todėl nebuvo suteikta galimybė praneÅ¡ti duomenų apie asmenį faktiÅ¡kai padariusį šį nusižengimÄ , teikti paaiÅ¡kinimus, reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka.

4.3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo nesutinkantis su teismo nuomone, kad už Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, pateikiamos informacijos teisingumÄ atsako informacijÄ pateikęs asmuo, kuris, pasikeitus duomenims, privalo juos atnaujinti. Pažymi, kad teismas neįvertino to, jog informacinėse sistemose ir registruose duomenis gali įvesti ne tik fizinis asmuo, bet ir įvairių įstaigų pareigÅ«nai, darbuotojai. Be to, jis (V. G.) nėra informacinių technologijų žinovas ir jomis naudojasi minimaliai. Gyventojų registro nuotraukoje akivaizdžiai teisingai nurodytas elektroninis adresas, ir, akivaizdu, kad jis buvo nurodytas registruojant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kur jis registruotas nuo (duomenys neskelbtini) metų. Teigia, kad anksčiau jis visus dokumentus elektroniniu paÅ¡tu ar gyvenamuoju adresu yra gavęs ir visus jam priklausiančius įsipareigojimus yra įvykdęs. Å iuo atveju tinkamai nepraneÅ¡us jam apie administracinę bylÄ ir neiÅ¡siuntus dokumentų kopijų, buvo apribota jo teisė susipažinti su dokumentais, pareikÅ¡ti savo pozicijÄ , nurodyti asmenį, kuris faktiÅ¡ki naudoja Å¡eimos automobilį, ir jis buvo nubaustas, skiriant jam baudÄ dėl jo nepadaryto administracinio nusižengimo.

4.4. V. G. tvirtinimu, nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir nutarimas suraÅ¡yti ne tam asmeniui, kuris faktiÅ¡kai naudojo ir pastoviai naudoja autotransporto priemonę – automobilį „Toyota C-HR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes Å¡iuo automobiliu naudojasi jo (duomenys neskelbtini) J. G. 2021 m. gruodžio 16 d. automobilis buvo pastatytas nurodytu adresu ir už jo parkavimÄ buvo sumokėta naudojantis (duomenys neskelbtini) programėle J. G. priklausančiu telefonu. Å ioje vietoje J. G. parkuoja automobilį atvykusi į darbovietę, adresu: (duomenys neskelbtini), kai nėra vietos nemokamoje vidinėje aikÅ¡telėje prie pastato, adresu: (duomenys neskelbtini). Atkreipia dėmesį ir į tai, kad atvažiuojant nuo (duomenys neskelbtini) g. keliu tarp pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę nėra kelio ženklo 333 „Stovėti draudžiama“ su papildoma lentele 829 ilgesniam laikui negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti, todėl automobilis „Toyota C-HR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ten buvo pastatytas ir sumokėtas (duomenys neskelbtini) Eur parkavimo mokestis.

4.5. Kartu skunde pažymima, kad ANK 608 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktuose iÅ¡vardyti atvejai, kai administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinis nusižengimas, už kurį nubaustas V. G., tarp Å¡ių atvejų nepatenka. Be to, Å¡iuo atveju tiriant ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ buvo pažeisti ANK 567 straipsnio 1 dalyje ir 571 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai.

5. Atsiliepimu į V. G. atskirÄ jį skundÄ (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė S. B. praÅ¡o V. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutartį.

5.1. Atsiliepime nurodoma, kad ANK numato pareigÄ nutarimÄ priėmusiai institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos kiekvienu atveju tikrinti, ar asmuo, kuriam procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti vadovaujantis ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, iÅ¡ tikrųjų gavo jam siųstus procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Atkreipiamas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo” (toliau – ANR nuostatos) 36 punkte detaliai iÅ¡vardinta, kokių kitų registrų ir valstybės informacinių sistemų klasifikatoriai, duomenys ir informacija yra naudojami Administracinių nusižengimų registre. Duomenys ir informacija iÅ¡ susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrÄ gaunami automatiniu bÅ«du (ANR nuostatų 38 punktas). Asmuo, pateikęs savo elektroninio paÅ¡to adresÄ valstybės institucijoms (pareigÅ«nams), turi bÅ«ti pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, jis apie tai turi informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima rizikÄ už savo veiksmus. Todėl vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigÄ praneÅ¡ti apie pasikeitusį savo elektroninį paÅ¡tÄ , nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog analizuojamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės.

5.2. Atsiliepime pažymima, kad iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų, o bÅ«tent iÅ¡ Administracinio nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o, matyti, jog valstybės informacinėse sistemose ar registruose, elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, buvo pateiktas toks pareiÅ¡kėjo elektroninis paÅ¡tas – (duomenys neskelbtini). Taigi, kadangi V. G. buvo nurodęs bÅ«tent tokį savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , jam procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti bÅ«tent Å¡iuo adresu: (duomenys neskelbtini). Akcentuojama, kad elektroninio paÅ¡to adresui pasikeitus, jį atnaujinti yra pareiÅ¡kėjo pareiga.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6. Skundas netenkinamas.

7. ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. ANK 573 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2022 m. sausio 1 d., buvo nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, Å¡iuo atveju įstatymas nenumato, kad institucija, iÅ¡siuntusi procesinius dokumentus elektroniniu paÅ¡tu, nurodytu Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, neprivalo įsitikinti, jog asmenys Å¡iuos dokumentus tikrai gavo, bei iÅ¡naudoti visų kitų ANK 573 straipsnyje nurodomų dokumentų siuntimo bÅ«dų administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

8. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: 1) skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 1, 2 punktai).

9. Pažymėtina, jog įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ sprendimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. ANK 623 straipsnio nuostatos numato, kad praleistas terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas tik nustačius svarbias termino praleidimo priežastis. Teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

10. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2021 m. gruodžio 17 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2022 m. sausio 24 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. buvo iÅ¡siųsti jų suraÅ¡ymo ir priėmimo dienÄ elektroniniu paÅ¡tu, adresu: (duomenys neskelbtini), nes bÅ«tent toks V. G. elektroninio paÅ¡to adresas buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti (b. l. 39, 40). Pritartina skundžiamos nutarties argumentui, kad Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, pateikiamos informacijos teisingumÄ atsako informacijÄ pateikęs asmuo, todėl pastarasis privalo jÄ nurodyti teisingai, o pasikeitus duomenims (nagrinėjamu atveju elektroninio paÅ¡to adresui) – juos atnaujinti.

11. Sutikti su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino to, jog informacinėse sistemose ir registruose duomenis gali įvesti ne tik fizinis asmuo, bet ir įvairių įstaigų pareigÅ«nai, darbuotojai, nėra pagrindo, nes teismas į šį V. G. skundo argumentÄ motyvuotai atsakė (nutarties 14–15 punktai), su Å¡iais motyvais apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai sutinka ir jų nebekartoja. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad V. G. elektroniniu paÅ¡tu 2021 m. gruodžio 17 d. buvo iÅ¡siųstas ne tik administracinio nusižengimo protokolas, bet ir praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad jeigu nusižengimÄ padarė ne jis (V. G.), o kitas asmuo, V. G. turi praneÅ¡ti duomenis apie šį asmenį, taip pat nurodyta, kad V. G. per 14 kalendorinių dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo gali pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, iÅ¡aiÅ¡kinta jo teisė pageidauti, kad administracinio nusižengimo byla bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka (b. l. 4, 39). Dėl to nesutiktina ir su V. G. skundo argumentu, kad Å¡iuo atveju buvo pažeistos ANK 567 straipsnio 1 dalies, 571 straipsnio ir 608 straipsnio 2 dalies nuostatos.

12. Esant visumai nurodytų aplinkybių sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog 2022 m. sausio 24 d. nutarimas V. G. buvo įteiktas tinkamai, nes procesinių dokumentų siuntimo V. G. metu galiojo teisės norma, leidžianti Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siųsti elektroniniu paÅ¡tu tais atvejais, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, ir pagrįstai konstatavo, kad klaidingos informacijos pateikimas registruose yra neatidaus ir nerÅ«pestingo asmens elgesys, kuris negali bÅ«ti pripažįstamas objektyvia, nuo asmens valios nepriklausančia aplinkybe, sutrukdžiusia asmeniui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti skundÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, skundžiama apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti Å¡iÄ nutartį V. G. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju buvo sprendžiamas tik praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas, V. G. atskirojo skundo argumentai, susiję su (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2022 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumu bei pagrįstumu nenagrinėjami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas