580e3b32-ee15-419b-acd0-e8b2b588a0ad · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.9.-37-880/2014(Proceso Nr. 4-44-3-00022-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 23 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 181 str. 1 d. ir n u s t a t ė: Nepilnametis T. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. birželio 18 d. apie 17:30 val.

Panevėžyje, Nemuno g. 16-53 įsibrovė į minėtu adresu esantį sandėliukÄ ir iÅ¡nešė iÅ¡ patalpos ten buvusį svetimÄ turtÄ , bet juo nedisponavo. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., tačiau jis neturėjo amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė. Dėl tokių T. A. veiksmų administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas jo tėvui K. A. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime T. A. nurodė, kad 2001 m. birželio mėn., (tikslios datos nepamena) kartu su draugais nuėjo į Nemuno g. 16 name esantį rÅ«sį, ten nuo sandėliuko nutraukė buvusiÄ spynÄ ir iÅ¡ sandėliuko iÅ¡neÅ¡tus stiklainius (tuščius ir su daržovėmis) padėjo rÅ«sio koridoriuje, Å¡alia sandėliuko durų.

Daiktus nešė ne tikslu jos pavogti, o tik norėjo atlaisvinti patalpas ir naudoti jas savo reikmėms (b.l.8).AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir kartu su T. A. tuo metu buvęs R. N. (b.l. 7).RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime T. A. tėvas K. A. su administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 181 str. 1 d. padarymu sutiko ir nurodė, kad skirs daugiau laiko savo sÅ«nui (b.l. 2).Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad T. A. 2011 m. birželio 18 d. 53 įsibrovė į svetimas patalpas ir iÅ¡nešė iÅ¡ ten buvusį svetimÄ turtÄ , bet juo nedisponavo. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , tačiau neturėjo amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. A. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ar prižiÅ«rėjo savo vaikÄ .Ä®vertinęs byloj esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinkta byloje medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), K. A., R. N. ir T. A. paaiÅ¡kinimais (b.l. 2, 7, 8), Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros PAP paaiÅ¡kinimu dėl priimto nutarimo T.

A. atžvilgiu (b.l. 2-7) ir kita bylos medžiaga.Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. K. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims siekiant nubausti ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Teismas atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, šį kartÄ skiria jam įspėjimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: K. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasLinas Zinkevičius                                                                                                                                       Â