580defeb-bbbf-4ed2-9581-b24f9d67e5c9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1754-236/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02362-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1.2.9. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ECOIL“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 5 d. nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ECOIL“ praÅ¡ymas dėl uždaro posėdžio skyrimo, civilinėje byloje Nr. e2-1156-603/2016 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,ECOIL“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

M., V. M., uždarajai akcinei bendrovei ,,VVM Servis“, ,,Afford Trade“ OU dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „ECOIL“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams atsakovams V. M., V. M., uždarajai akcinei bendrovei ,,VVM Servis“, ,,Afford Trade“ OU, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 580 237 Eur patirtus nuostolius ir 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovė UAB „ECOIL“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti uždarÄ Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ .

IeÅ¡kovės teigimu, bylÄ nagrinėjant vieÅ¡ai, bÅ«tų atskleistos ieÅ¡kovės komercinės paslaptys. IeÅ¡kinyje yra pateikiama informacija, susijusi su ieÅ¡kovės klientais, tiekėjais, kita informacija, kuri yra laikoma bendrovės komercinėmis paslaptimis. BylÄ nagrinėjant ne uždaruose teismo posėdžiuose, kyla reali grėsmė, kad byloje pateikta informacija bus atskleista tretiesiems asmenims, neturintiems teisės su Å¡ia informacija susipažinti ir ieÅ¡kovė dėl to patirs žalÄ . II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2016 m. liepos 5 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovės UAB „ECOIL“ praÅ¡ymÄ atmesti. Teismas nurodė, kad visuose teismuose bylos nagrinėjamos vieÅ¡ai. Motyvuota teismo nutartimi teismo posėdis gali bÅ«ti uždaras – žmogaus asmeninio ar Å¡eiminio gyvenimo slaptumui apsaugoti, taip pat kai vieÅ¡ai nagrinėjama byla gali atskleisti valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį arba kai teismas imasi priemonių Å¡alims sutaikyti (CPK 9 str. 1 d.).

Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės nenurodė konkrečių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ spręsti, jog gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas byloje dalyvaujančio asmens asmeninio ar Å¡eiminio gyvenimo slaptumas. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovė praÅ¡yme nurodė bendro pobÅ«džio teiginius, kad byloje gali bÅ«ti atskleistos bendrovės komercinės paslaptys, tačiau nenurodė konkrečiai, kokiuose duomenyse yra fiksuotos bendrovės komercinės paslaptys pagal CK 1.116 str. 1 d. nuostatų prasmę.

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovė UAB „ECOIL“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016-07-05 nutartį, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. patenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti uždaruose teismo posėdžiuose. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstÄ nutartį, tinkamai neįvertinęs bylos aplinkybių, ieÅ¡kinio bei jo priedų, dubliko bei jo priedų, kuriuose jau yra atskleista dalis ieÅ¡kovės komercinės paslapties.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.). Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) CPK numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog visuose teismuose bylos nagrinėjamos vieÅ¡ai. Motyvuota teismo nutartimi teismo posėdis gali bÅ«ti uždaras – žmogaus asmeninio ar Å¡eiminio gyvenimo slaptumui apsaugoti, taip pat kai vieÅ¡ai nagrinėjama byla gali atskleisti valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį arba kai teismas imasi priemonių Å¡alims sutaikyti. Nagrinėjamu atveju apeliantė ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmestas jos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti uždaruose teismo posėdžiuose.

Kaip minėta, CPK 9 straipsnyje numatyta, kad motyvuota teismo nutartimi teismo posėdis gali bÅ«ti uždaras. Tačiau CPK nenustatyta, kad dėl teismo nutarties nustatyti uždarÄ teismo posėdį ar dėl teismo nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas nustatyti uždarÄ teismo posėdį gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas. Be to, tokios nutartys neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Tai, kad pirmosios instancijos teismas nurodė, jog Å¡i nutarties dalis skundžiama, nesudaro teisinio pagrindo konstatuoti, kad ji gali bÅ«ti apeliacijos objektu (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas pradėtas dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Dėl to pirmosios instancijos teismas, gavęs ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ turėjo atsisakyti jį priimti. Å iam trÅ«kumui (kad nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektas) paaiÅ¡kėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016-07-05 nutarties, nutraukiamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ECOIL“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 5 d. nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovės UAB „ECOIL“ praÅ¡ymas dėl uždaro posėdžio skyrimo, civilinėje byloje Nr. e2-1156-603/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB ,,ECOIL“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

M., V. M., UAB ,,VVM Servis“, ,,Afford Trade“ OU dėl žalos atlyginimo. Teisėjas Kazys Kailiūnas