580cbbf7-4b75-4ac1-8ce4-722f8a952aa3 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                                                             Kopija                                          Administracinė byla Nr. A2.6-5-671/2014               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-01014-2013-0                     Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.

                     (S)                                    Telšių rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S                                                      2014 m. sausio 21 d.           Telšiai             Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant N. N., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

J., jos atstovui advokatu I. M., TelÅ¡ių apskrities VPK atstovui R. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,n u s t a t ė :Ž. J. 2013 10 22, apie 20 val. 15 min., TelÅ¡ių m, Masčio gatvėje, ties namu Nr.14, vairuodama automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo atstumo ir atsitrenkė į aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį A.

K., bei jį apgadino, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 106 p., reikalavimus, tai yra padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d.              Ž. J. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad ji 2013 10 22 buvo susitikusi su draugėmis S. B. ir I. S.. I. S. buvo atvažiavusi pas jÄ Ä¯ svečius iÅ¡ Å iaulių. Ji su draugėmis važinėjo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), norėdama aprodyti miestÄ .

Jos atvažiavo prie „Kranto“ pagrindinės mokyklos, pasistatė automobilį ir išėjo pasivaikščioti prie ežero. Kadangi buvo labai Å¡altas ir žvarbus oras greitai grįžo į automobilį. Kiek buvo valandų negali pasakyti, bet jau buvo tamsu. Jos dar ilgokai pasėdėjo automobilyje, klausėsi muzikos, dainavo, rÅ«kė, kvailiojo. Paskui ji pasistÅ«mė automobilį atgal, apsisuko ir iÅ¡važiavo. AikÅ¡telėje buvo daugiau maÅ¡inų, bet nemano, kad kuriÄ kliudė. Nepajuto jokio smÅ«gio, nesuprato, kad kliudė kitÄ automobilį.

Nėra įsitikinusi ar tikrai bÅ«tent ji galėjo kliudyti kitÄ automobilį, nes jokių savo automobilio sužalojimų ji neaptiko. Automobilis yra ne naujas, ant jo yra daug visokių senų įbrėžimų. Vėliau ji su S. B. buvo nuvažiavusios iki „Statoil“ degalinės, iÅ¡ ten pavežė du vaikinus. Vėliau vakarÄ praleido namuose. Jeigu bÅ«tų pajutusi, kad kliudė kitÄ automobilį bÅ«tų sustojusi, nes automobilis buvo draustas. Nukentėjusysis A. K. parodė, kad jis 2013 10 22 atvažiavo savo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie „Kranto“ pagrindinės mokyklos, į treniruotę.

Matė kaip priekyje, kokių 10 metrų atstumu stovėjo kitas VW Passat automobilis, mėlynos spalvos. Automobilio langai buvo užrasoję. Po treniruotės jis nieko neįtardamas sėdo į automobilį ir nuvažiavo iki parduotuvės „Iki“. Ten apšviestoje aikštelėje pamatė, kad jam už valytuvo yra užkištas raštelis. Jame buvo parašyta, kad matė, kas atsitrenkė į jo automobilį ir užrašytas telefono numeris. Apžiūrėjęs automobilį jis pastebėjo, kad yra įlenktos durys.

Ant durų buvo palikusių mėlynų dažų pėdsakai. Nežino kaip jam apgadino, jis tik įtaria, kad galėjo automobilio galu įspausti jam dureles. Ä®linkus durelėms, įlinko pertvara, nebesidarinėja langas. Jis pranešė draudimo bendrovei, tačiau draudimo bendrovė žalos neatlyginio, nes laukia koks bus priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje byloje ir bus nustatytas kaltas asmuo.Liudytoja I. S. parodė, kad 2013 10 22 ji buvo atvažiavusi į svečius pas draugę Ž. J.. Vakare jos automobiliu važinėjosi po TelÅ¡ių miestÄ .

Automobilį vairavo Ž. J.. Nuvažiavus prie „Zakso“ kalno, jos automobilį paliko aikštelėje ir išėjo pasivaikščioti. Buvo labai šalta, todėl greitai grįžo į automobilį. Automobilyje ilgokai pasėdėjo. Klausėsi muzikos, juokavo, rūkė. Paskui parvažiavo pas Ž. J. į namus. Išvažiuojant iš aikštelės ji nepajuto jokio atsitrenkimo. Sklandžiai atsistūmė automobilį ir išvažiavo. L. S. B. parodė, kad 2013 10 22 ji susitiko su draugėmis Ž.

J. ir I. S.. Jau sutemus jos buvo atvažiavusios prie „Kranto“ pagrindinės mokyklos. Automobilį paliko aikštelėje, o pačios išėjo pasivaikščioti ant „Zakso“ kalno. Labai sušalo ir greitai grįžo į automobilį. Sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi, juokavo, klausėsi muzikos, Ž. J. su I. S. garsiai dainavo. Išvažiuojant jokio eismo įvykio nebuvo, niekur neatsitrenkė, ji negirdėjo jokio garso. Be to, garsiai grojo muzika. Nuvažiavus pas Ž. J., jai paskambino pažįstami vaikinai.

I. S. palikusios namuose, nuvažiavo iki „Statoil“ degalinės, kur paėmė vaikinus ir juo pavežė nurodytu adresu. Po to abi grįžo pas Ž. J..L. R. G. parodė, kad 2013 10 22 jis buvo atvažiavęs į Telšius pas savo draugę. Aikštelėje prie kažkurios mokyklos jis sėdėjo savo automobilyje ir laukė draugės. Aikštelėje stovėjo daugiau automobilių. Viename iš jų – mėlynos spalvos VW Passat automobilyje buvo girdėti muzika. VW Passat mėlynos spalvos automobilis, išvažiuodamas iš aikštelės, pasistūmė atgal ir atsitrenkė į skersai stovėjusio automobilio VW Passat, pilkos spalvos, dureles.

Jis tai gerai matė. Kas vairavo nematė, nes buvo nemažas atstumas, o automobilio langai buvo aprasoję. Jis tik užrašė nuvažiuojančio automobilio numerį ir paskui užkiÅ¡o lapelį už įdaužto automobilio valytuvo. Jis aiÅ¡kiai matė kas kaltas dėl eismo įvykio ir neklysta dėl automobilio markės ir numerio. Vėliau „Statoil“ degalinėje jis pamatė tÄ patį automobilį, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, ir jam pasirodė, kad iÅ¡ jo iÅ¡lipo vaikinas, apie savo įtarimus pasakė ir policijos pareigÅ«nams.

Liudytojas L. Š. parodė, kad 2013 10 22, apie 22 val., buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad prie „Zakso“ kalno aikštelėje yra eismo įvykis. Nuvykus išsiaiškino su automobilio savininku, kad jis apie 20 val. paliko automobilį aikštelėje, o kai grįžo automobilis buvo įdaužtas, tik jis iš karto to nepastebėjo. Automobilio savininkas sakė, kad paliekant automobilį aikštelėje, jis matė stovintį automobilį VW Passat mėlynos spalvos. Dėl automobilio sužalojimo mechanizmo jis negali pasisakyti, nes nėra ekspertas, gali tik pareikšti savo nuomonę, kad galimai įbrėžimas padarytas slydimo metu, o ne įdaužiant.

Mano, kad stipraus smÅ«gio nebuvo.Liudytoja A. K. parodė, kad 2013 10 22 kartu su kolega L. Å . vyko į įvykio vietÄ , aiÅ¡kinosi kas apgadino automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Ž. J.. Protokolas buvo suraÅ¡ytas remiantis pačios Ž. J. parodymais, kad ji tuo metu buvo toje pačioje vietoje, kur ir nukentėjusiojo automobilis, be to, buvo įvykio liudytojas, kuris nurodė bÅ«tent Ž. J. automobilio numerius ir modelį.

PeržiÅ«rėjus „Statoil“ degalinės 2013 10 22 vaizdo įraÅ¡Ä , laikotarpiu nuo 20 val. iki 20 val. 30 min., nustatyta, kad vaizdo kameros degalinėje neužfiksavo automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Vokas b. l. 3).Atsižvelgiant į Ž. J. paaiÅ¡kinimÄ , nukentėjusiojo A. K. paaiÅ¡kinimÄ , liudytojo R. G. paaiÅ¡kinimÄ , į automobilio apžiÅ«ros metu užfiksuotus įbrėžimus ir įlenkimus (b. l. 20-22), nekyla abejonių dėl fakto, kad A. K. automobilis 2013 10 22, apie 20 val. 15 min., TelÅ¡ių mieste, aikÅ¡telėje prie pastato Nr. 4, buvo apgadintas ir jį apgadino asmuo, kuris vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti liudytojo R. G. parodymais, nes jis toje vietoje buvo atsitiktinai, visiÅ¡kai paÅ¡alinis asmuo. Nėra įtarimo, kad jis bÅ«tų galėjęs suklysti nurodydamas automobilio modelį ir numerį, nes pati Ž. J., bei liudytojos I. S. ir S. B. patvirtino tas aplinkybes, kad tuo laiku jos buvo atvažiavusios į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę, kurioje buvo apgadintas A. K. automobilis. Nukentėjusysis A. K. taip pat patvirtino, kad pastatydamas automobilį matė, kad skersai jo pastatomam automobiliui stovėjo mėlynos spalvos VW Passat automobilis užrasojusiais langais, kas leidžia daryti pagrįstÄ prielaidÄ , kad viduje sėjo žmonės. Visos Å¡ios aplinkybės bendroje visumoje patvirtina liudytojo R.

G. nurodytas aplinkybes, kad bÅ«tent automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas, o Å¡iuo konkrečiu atveju tai buvo Ž. J., nesilaikė bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, vairuodama automobilį nepasirinko saugaus važiavimo atstumo ir atsitrenkė į aikÅ¡telėje stovėjusį A. K. automobilį, bei jį apgadino. Tokiu bÅ«du Ž. J. pažeidė KET 9 p., 106 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d.

Ž. J. taip pat suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie įvykį nepraneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 231 p., reikalavimus. Ž. J. Å¡ioje dalyje su administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko ir paaiÅ¡kino jau paminėtas aplinkybes, kad ji nepajutusi jokio atsitrenkimo į kitÄ transporto priemonę, o jos vairuojamas automobilis iÅ¡ viso nebuvo apgadintas.

IÅ¡ transporto priemonių apžiÅ«ros fotolentelių matyti, kad ant Ž. J. automobilio bamperio užfiksuotas įlenkimas (b. l. 23-26), žymesnių sugadinimų nenustatyta. IÅ¡ liudytojų I. S. ir S. B. parodymų matyti, kad moterys automobilyje Å¡Å«kavo, klausėsi muzikos, iÅ¡važiuodamos nieko įtartino nepajuto ir nė viena nesuprato, kad įsirėmė į kito automobilio Å¡onÄ . Ä®vertinus tas aplinkybes, kad automobilio langai buvo užrasoję, per juos matomumas buvo prastas, automobilyje grojo garsi muzika, pati vairuotoja Ž.

J. galimai taip pat buvo iÅ¡siblaÅ¡kiusi, todėl teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo netikėti Ž. J. paaiÅ¡kinimu, kad ji, klausydamasi automobilyje muzikos, galėjo nepajusti, jog kliudė aikÅ¡telėje stovėjusiÄ kitÄ transporto priemonę. Ž. J. vairuojamas automobilis buvo apdraustas (b. l. 51), todėl bėgti iÅ¡ eismo įvykio vietos Ž. J. neturėjo motyvo. Nors Ž. J. praeityje buvo bausta už tai, kad vairavo neblaivi, Å¡ioje byloje nėra duomenų, kad ji galėjo vairuoti neblaivi.

Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra (LR ATPK 256 str.). Administracinis teisės pažeidimas numatytas LR ATPK 130 str. 1 d. padaromas tik tiesiogine tyčia, todėl nesant kitų faktinių duomenų, paneigiančių Ž. J. ir liudytojų I. S., S. B. parodymus ir pagrindžiančių jos kaltę, administracinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio (LR ATPK 250 str. 1 p.).                Skiriant nuobaudÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d., Ž.

J. atsakomybę lengvinančių nenustatyta, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengė pakartotinai per vienerius metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).              Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 250 str. 1 p., 293 str.,n u t a r ė:Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir skirti jai 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .Likusioje dalyje administracinę bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privalo sumokėti į VMI prie Finansų ministerijos Biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .Tikra:Teisėja                                                                                                        A.

A.