580c194d-3dbd-4d79-b9be-37c23c4fdea2 · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr    Teikimas Nr. T-261-537/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22936-2017-5                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 20 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.

D., dalyvaujant prokurorei L. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž., nuteistajam D. P. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. P.. Teismas n u s t a t ė: 2017-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Pagal BK 68 straipsnį, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 2 metus (iki 2019-07-05). Bausmės pabaiga – 2018-07-05.

             Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti 2017-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad 2017-07-26 D. P. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . D. P. pažeidė probacijos sÄ lygas, du kartus nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kadangi 2017-07-13 ir 2017-10-25 vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. 2018-03-05 teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018-03-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas.

Po priimtos nutarties nuteistasis vėl nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kadangi 2018-04-07, apie 11.15 val., Kalvarijos sav. ribose, vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. 2017-07-26 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 42 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2018-03-02 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyti 47 balai, o 2018-04-16 nustatyta 50 balų.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis D. P. buvo informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , tačiau neatvyko be svarbių pateisinamų priežasčių, dėl ko teikimas buvo nagrinėjamas jam nedalyvaujant. Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia - probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgiant į pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad D.

P. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Jis probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka už automobilio vairavimÄ , neturint tam teisės (pažeidimas padarytas 2017-07-13, nubaustas 2017-08-02). Po to, bÅ«damas 2017-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus, 2017-10-25, 07.40 val., Vytauto g., Kalvarijoje, vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valsyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko jo atžvilgiu buvo priimtas 2017-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas. Be to, asmuo 2018-04-07, apie 11.15 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Naujienėlės k., Kalvarijos sav., vėl vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valsyb. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡io įvykio Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16102-18 (b. l. 8–9).Visa tai, kas iÅ¡dėstyta, sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai A.

M. atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2017-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jÄ atliekant pataisos namuose.Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rÅ«mus.

Teisėjas                                                              Raimundas Krušinys