580873f5-afcd-497d-9aa3-60cb714e6b8d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-8552-1079/2020 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00617-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.4.5.19; 3.4.5.20. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 16 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. I. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, K.

J., G. V. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui JoniÅ¡kio rajono savivaldybėje dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo atsisakyti priimti palikimÄ globotinės vardu. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. I. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai leidimÄ atsisakyti nepilnametės globotinės K.

J. vardu priimti palikimÄ , likusį po jos motinos J. J., mirusios (duomenys neskelbtini), tėvo B. J. mirties (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra nepilnametės K. J. globėja. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos globotines K. J. mirusios mamos J. J. tėvas B. J.. Palikėjas B. J. testamento nepaliko. Dėl palikėjo B. J. palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ yra kreipusis palikėjo dukra G. V.. K. J. teta G. V. ir mama J. J. su palikėju B. J. buvo susitarę, kad B.

J. turtas atiteks G. V., nes jis, bÅ«damas gyvas, savo turėtÄ gyvenamÄ jį namÄ padovanojo K. J. mamai, kuri mirė (duomenys neskelbtini). K. J. paveldėjo šį turtÄ ir vėliau pardavė. G. V. savo tėvÄ iÅ¡sivežė gyventi pas save į Å iaurės AirijÄ , kur tėvas gyveno keletÄ metų, bet gyvenamosios vietos iÅ¡ Lietuvos neiÅ¡deklaravo ir mokėjo mokesčius už nekilnojamÄ jį turtÄ . G. V. rÅ«pinosi tėvu ir jį palaidojo Å iaurės Airijoje. PareiÅ¡kėja nurodo, kad įstatymų numatytÄ terminÄ priimti palikimÄ nepilnametės globotinės vardu yra praleidusi dėl svarbių priežasčių.

K. J. gyvena Jungtinėje Karalystėje pas savo globėjÄ , mokosi ir neturi galimybės atvykti į Lietuva. PareiÅ¡kėja jau daug metu gyvena Jungtinėje Karalystėje ir nera susipažinusi su turto paveldėjimo atsisakymo įstatymais, bei apie tai sužinojo tik is G. V., kuri taip pat praleido terminÄ . Spręndžiant klausimÄ , ar iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsižvelgtina į tai, kad K. J. mokosi paskutinėje klasėje ir ruoÅ¡iasi egzaminams, taip pat yra užsiėmusi popamokine veikla ir planuoja stoti į koledÅ¾Ä , neturi galimybes grižti į Lietuva, neturi jokiu pajamų, yra visiÅ¡kai iÅ¡laikoma globėjos, kuri dirba.

K. J. reikėtų sugaiÅ¡ti daug laiko ir iÅ¡leisti daug pinigų, norint priimti palikimÄ , jai tai sukeltu daug nepatogumu. Ji nenorėtų priimti palaikimo, nes jaučiasi gavusi savo palikimo dalį iÅ¡ savo mirusios mamos, kuri gavo dovanų namÄ iÅ¡ mirusiojo B. J.. Paveldėjusi mamos turtÄ , K. J. jį pardavė uz 16000 Eur. Å ie pinigai yra padėti K. J. banko sÄ skaitoje Lietuvoje. B. J. rÅ«pinosi K. J. teta G. V.. Ji pasirÅ«pino ir K. J. mamos laidotuvėmis. Siekdama apsaugoti nepilnametės globotinės K.

J. interesus ir atsižvelgdama į pačios K. J. nuomonę, jos norus, pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ . Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, jei teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujini terminÄ ir iÅ¡duoti leidimÄ , prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo K.

J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, elektroniniu paÅ¡tu patvirtino apie procesinių dokumentų gavimÄ ir nurodė, jog su viskuo sutinka. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja A. I. ir suinteresuotas asmuo K. J. į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kėja A. I., atstovaujanti ir nepilnametę K. J., pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant, nurodydama, kad Å¡iuo metu negali atvykti į LietuvÄ dėl pareiÅ¡kėjos darbo, K.

J. mokslų ir nepalankios situacijos, susiklosčiusios dėl Covid-19 viruso pandemijos. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė byloje iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies, nurodė, kad praleistas terminas priimti palikimÄ turėtų bÅ«ti atnaujintas, tačiau atsisakymas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, nesant byloje duomenų, kad paveldimo turto skoliniai įsipareigojimai virÅ¡ija paveldimÄ turtÄ . IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Pareiškimas tenkintinas visiškai. Bylos duomenimis nustatyta, jog K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra J. J., gimusi (duomenys neskelbtini). Byloje esantis J. J. mirties liudijimas patvirtina, kad K. J. motina J. J. mirė (duomenys neskelbtini). Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi nepilnamečio vaiko K. J. globėja paskirta A. I., gyvenanti (duomenys neskelbtini). K. J. globos ir gyvenamoji vieta minėtų teismo sprendimu nustatyta globėjos A. I. gyvenamoje vietoje. Iš Žemės sklypo, gyvenamojo namo, pagalbinių pastatų ir kiemo statinių pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad K.

J. 2018 m. rugpjūčio 8 d. už 16000 Eur pardavė žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise jai priklausiusius pagal 2014 m. balandžio 8 d. paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. 2-1892. IÅ¡ byloje esančio mirties įraÅ¡o matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. J., jo mirties vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, po B. J. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių (Å¡ulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių bendra vidutinė rinkos vertė, masiniu vertinimu, 3825,00 Eur; 1050/2100 dalis 0,2100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio M(duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, masiniu vertinimu, 839,00 Eur; 1395/2790 dalis 2,7900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, masiniu vertinimu, 12700,00 Eur.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2020 m. vasario 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi B. J. dukrai G. V. atnaujintas dėl svarbių priežasčių praleistas 3 mėnesių įstatymo nustatytas terminas palikimui, atsiradusiam po tėvo B. J., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK. 5.60 straipsnio 3 dalis).

CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbiu priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali bÅ«ti atnaujintas, todėl Å¡iuo atveju, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005, 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos rÅ«pintinei nepilnametei K.

J. terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , likusį po jos senelio B. J. mirties, pasibaigė (duomenys neskelbtini). Kadangi K. J. yra nepilnametė, todėl ji negalėjo ir dabar negali savarankiÅ¡kai dalyvauti priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti, nes ji neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Po K. J. motinos J. J. mirties nuo 2017 m. sausio 27 d. jos rÅ«pintoja paskirta pareiÅ¡kėja A. I., mergaitė kartu su rÅ«pintoja gyvena (duomenys neskelbtini).

Nepilnametės K. J. interesus priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ po jos senelio mirties turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jos įstatyminė atstovė – rÅ«pintoja A. I., tačiau pareiÅ¡kėja neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti) nustatytu terminu. Kaip pareiÅ¡kime nurodė pati pareiÅ¡kėja, įstatymo nustatyto termino praleidimÄ nulėmė tai, kad K. J. gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo rÅ«pintojÄ , mokosi, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo savo rÅ«pintojos ir neturi galimybės atvykti į Lietuva.

Be to, pati pareiÅ¡kėja, daug metu gyvendama (duomenys neskelbtini), nėra susipažinusi su turto paveldėjimo atsisakymo įstatymais bei apie tai sužinojo tik iÅ¡ G. V., kuri taip pat buvo praleidusi terminÄ palikimui priimti. Teismas, įvertinęs nurodytų priežasčių visumÄ , pripažįsta, kad įvardintos įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, nepilnametė įpėdinė terminÄ praleido ne dėl savo kaltės, įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas nežymiai ir dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaudamasi protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, sprendžia, kad praleistas terminas atsisakyti priimti palikimÄ turi bÅ«ti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sÄ lyga yra teismo leidimas. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ savo nepilnamečių vaikų vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ . Pažymėtina, jog CK 3.188 straipsnyje esanti norma iÅ¡reiÅ¡kia įstatymų leidėjo valiÄ , pagal kuriÄ tėvų ar globėjo (rÅ«pintojo) kontrolės funkcijÄ vykdo teismas. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Å iuo konkrečiu atveju esant pateiktam pareiÅ¡kimui iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečio vardu atsisakyti priimti palikimÄ , teismas privalo svarstyti tokio leidimo iÅ¡davimo klausimÄ bei vertinti, ar atsisakymas priimti palikimÄ (palikimo nepriėmimas) nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir interesų. PareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kime nurodė teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo priežastis, kurios siejamos pirmiausia su moraliniais Å¡eimos narių įsipareigojimais dalijantis B.

J. užgyventÄ turtÄ . Nepilnametė K. J. nenorėtų priimti senelio palikimo, nes jaučiasi gavusi savo palikimo dalį iÅ¡ savo mirusios mamos J. J., kuri gavo dovanų žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais iÅ¡ mirusiojo tėvo B. J.. Bylos duomenys patvirtino, kad paveldėjusi mamos turtÄ , K. J. jį pardavė uz 16000 Eur. K. J. daug metų gyvena (duomenys neskelbtini). Kaip paskutiniame laiÅ¡ke teismui nurodė pareiÅ¡kėja, K. J. Å¡iuo metu jau mokosi koledže, todėl tikėtina, kad Å¡iuo metu ji neturi jokiu pajamų ir yra visiÅ¡kai iÅ¡laikoma rÅ«pintojos.

PareiÅ¡kėja yra dirbanti (duomenys neskelbtini), jai taip pat yra ribotos galimybės gauti atostogų ir grįžti į LietuvÄ . Sutiktina su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad K. J. reikėtų sugaiÅ¡ti daug laiko ir iÅ¡leisti daug pinigų, norint priimti palikimÄ , kurį, manytina, įpėdinė vis tiek norėtų perleisti savo tetai G. V., prieÅ¡ mirtį prižiÅ«rėjusiai ir palaidojusiai jos senelį B. J.. Be to, paveldimÄ turtÄ sudaro ½ dalis namo su statiniais ir ½ dalis žemės sklypų, todėl K.

J. tenkanti paveldimo turto vertė, atsižvelgiant į tai, kad Å¡is turtas dalintinas su nepilnametės teta G. V., tesudaro apie 4341,00 Eur. Nors valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad atsisakymas priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pažeistų nepilnamečio vaiko interesus nesant duomenų, kad paveldimo turto skoliniai įsipareigojimai virÅ¡ija paveldimÄ turtÄ , tačiau, teismo vertinimu, vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali bÅ«ti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant iÅ¡duoti teismo leidimÄ Å¡iam veiksmui atlikti.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , paveldimo turto apimtį ir vertę, palikimo priėmimo (nepriėmimo) tikslingumÄ , nepilnametės pareiÅ¡kėjos rÅ«pintinės K. J. nuostatas ir interesus, sprendžia, kad praÅ¡omas teismo leidimas nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir interesų, dėl to leistina pareiÅ¡kėjai atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės rÅ«pintinės vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti nepilnamečiam vaikui K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistÄ 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po senelio B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. IÅ¡duoti teismo leidimÄ A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti nepilnametės rÅ«pintinės K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), vardu palikimÄ , likusį po jos senelio B.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties. Nutartį dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama. Teisėja Sigita Rozgaitė