5805ebad-bb7c-4ec4-9a4a-cd1ae8fe01ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.N2-2084-642/2013                                                                                                       (Proceso Nr. 2-06-3-00493-2013-3)                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 77.4.3.; 77.7.;

                                                                               78.2.1; 99.5; 99.7; 99.5; 116.1;116.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 24 d. Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderinei, dalyvaujant ieškovei G.

K., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Linui Žukauskui, savivaldybės institucijos - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aldonai Venckaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės G. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. (A. G.), byloje iÅ¡vadÄ teikiančiai savivaldybės institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo bei iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečio vaiko D.

G. (D. G.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama G. K., nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas  (b.l. 8, 9). Nurodė, kad gyvenant kartu su atsakovu nesudarius santuokos 2011-02-03 Å¡alims gimė sÅ«nus D. G., tarp Å¡alių prasidėjus nesutarimams 2012 m. liepos mėnesį atsakovas iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų, kuriuose gyveno su atsakove ir jų nepilnamečiu sÅ«numi.

Tarp Å¡alių kilo ginčai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku bei dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovė mano, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, į artimÄ nepilnamečio vaiko ir mamos ryšį nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina su mama, nes tai labiausiai atitiktų vaiko interesus. PraÅ¡o teismo patvirtinti jos nustatytÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgiant į tai, kad vaikas yra tik 2 metų amžiaus. Nurodo, kad įvertinus bÅ«tiniausius vaiko poreikius, Å¡iuo metu vidutiniÅ¡kai per mėnesį sÅ«naus D.

G. iÅ¡laikymui reikia apie 1000 Lt. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o teismo sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su mama G. K., priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo iki vaiko pilnametystės, nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ atsakovui kas antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį pasiimant pas save sÅ«nų nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 17.00 val., paimant sÅ«nų iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir parvežant sÅ«nų pas ieÅ¡kovę, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės visas atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje. Nurodė, kad mano, jog D. G. gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su jo motina. Skyriaus nuomone, atsakovo nuogastavimai dėl blogos sÅ«naus priežiÅ«ros yra nepagrįsti, tai patvirtina ir dokumentai, gauti iÅ¡ Rietavo Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria motinos siÅ«lomai bendravimo su tėvu tvarkai, jÄ Å¡iek tiek pakoreguojant.

Mano, kad vaikui pradėjus lakyti mokyklÄ , iÅ¡ beveik trijų jo vasaros atostogų mėnesių, jis vienÄ vasaros atostogų mėnesį gali praleisti kartu su tėvu. Vaiko buvimo pas tėvÄ ar jo giminaičius metu, tėvas privalo laikytis vaikui įprastos dienotvarkės ir garantuoti turiningÄ laiko praleidimÄ . Atsižvelgiant į motinos ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, kuriomis iÅ¡ motinos yra paimamas vaikas bendravimui, atkreipia tėvų dėmesį, kad vaiko interesai taip pat reikalauja, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta saugi aplinka, todėl tėvai neturi teisės imtis veiksmų, kurie gali pakenkti vaiko sveikatai ir vystymuisi. (b.l. 83).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nurodo, kad abiejų tėvų teikiamas iÅ¡laikymas turėtų sudaryti 1000 Lt. Mano, kad teismas, remdamasis pateiktais byloje įrodymais apie tėvų gaunamas pajamas ir esamÄ turtinę padėtį bei nepilnamečio vaiko poreikius, kurie užtikrintų bÅ«tinas sÄ lygas jam vystytis, priteis jam tinkamÄ iÅ¡laikymÄ . Savivaldybės institucijos - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Aldona Venskaitienė teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina sutinka, nes vaikas yra mažametis.

IeÅ¡kovė dirba, jos darbo laikas prasideda 6 valandÄ ryto. Motina neturi galimybės vaiko nuvežti į darželį, įprasta, kad pagalbos visada kreipiamės į tėvus, todėl tol, kol motina dirba, vaikÄ prižiÅ«ri jos motina, vaiko senelė. Buvo patikrintos vaiko gyvenimo sÄ lygos, ji pajėgi rÅ«pintis vaiku, turi vaiko priežiÅ«ros įgÅ«džių. Dėl bendravimu su vaiku tvarkos pritaria ieÅ¡kovės praÅ¡omai nustatyti tvarkai, kadangi vaikas yra mažametis, jam reikalinga pastovi gyvenamoji vieta, tvarkinga aplinka, dienotvarkė.

Tėvas turi susižinoti vaiko dienotvarkę ir jos laikytis. Nustatyta, kad vaiko iÅ¡laikymui reikia vienos minimalios mėnesinės algos, po 500 Lt iÅ¡ kiekvieno tėvo. Mano, kad tėvas vaikÄ turėtų pasiimti iÅ¡ Rietavo, arba tomis dienomis ieÅ¡kovė turėtų bÅ«ti Klaipėdoje ir vaikÄ tėvas turėtų pasiimti iÅ¡ tos vietos. Liudytoja V. K. nurodė, kad yra ieÅ¡kovės dukra, pažįsta dukros draugÄ bei dukros advokatÄ . Paliudijo, kad jos dukra dirba nuo 6.00 val.ryto virėja, ji neturi kam palikti vaiko, todėl liudytoja jai padeda.

Ji dirba Rietave darželyje auklėtoja, pradėjo vesti vaikÄ Ä¯ darželį, dirba su 2-3 metų amžiaus vaikais. Atsakovo motina elgiasi nekorektiÅ¡kai, kelia triukÅ¡mÄ ieÅ¡kovės darbe, neleidžia jai dirbti. Bijo, kad kai atsakovas pasiima vaikÄ jo negrÄ Å¾ins arba jį iÅ¡siveÅ¡. Liudytoja T. G. nurodė, kad yra atsakovo mama. Nurodė, kad kai gimė anÅ«kas, pirmus 3 mėnesius ji padėjo Gretai prižiÅ«rėti anÅ«kÄ , vaikui buvo nupirkta lovytė, drabužėliai, viskas, ko reikia naujagimiui.

SÅ«nus pirko ir drabužėlių, duodavo pinigų. IeÅ¡kovė ir atsakovas kartu gyveno iki 2013 m. sausio mėnesio. Atsakovas gyvena pas liudytojÄ Laistų kaime. Å iuo metu atsakovas yra bedarbis, liudytoja dirba paÅ¡tininke, jos pajamos 1000 Lt. LiudytojÄ iÅ¡laiko buvęs vyras, duoda pinigų. Kai atsakovas dirbdavo vaikÄ prižiÅ«rėdavo liudytoja, kai atsakovas nedirbdavo vaikÄ prižiÅ«rėjo pats. Vairuotojo pažymėjimo atsakovas neteko už pažeidimÄ . Liudytoja J. D. nurodė, kad yra ieÅ¡kovės teta, atsakovÄ pažįsta 4 metus, atrodė rÅ«pestingas žmogus.

IeÅ¡kovės sesers vestuvių metu ieÅ¡kovė buvo palikta vidury kelio tarp Å iaulių ir Pakruojo, tada liudytoja pamatė, koks yra atsakovas. IeÅ¡kovė visada buvo tyli, rami, paklusni, o atsakovas viskÄ valdė. IeÅ¡kovės Å¡eima jaučia psichologinį smurtÄ iÅ¡ atsakovo, jis skambina, grasina, kad atvažiuoja pasiimti vaiko su Vaiko teisių apsaugos tarnyba, su policija. Byloje esančiais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį vaikÄ D. G., gim. 2011-02-03 (b.l. 12).

Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini)  (b.l. 36). Ieškovės vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie (duomenys neskelbtini) atskaičius privalomuosius mokėjimus, atsakovo vidutinės pajamos yra apie (duomenys neskelbtini) (pašalpa), kaip patikslino šalys teismo posėdžio metu. Atsakovas šiuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje (b.l. 59). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jo vardu yra registruotos 7 transporto priemonės (b.l. 37, 111-114).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo IeÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečio sÅ«naus D. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove G. K., atsakovas taip pat praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Kadangi ginčo byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, bei remiantis savivaldybės institucijos - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada D. G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59, 3.62, 3.168, 3.169 straipsniai).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai.

Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikus.

Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie tai, jog ieÅ¡kovė turi papildomų iÅ¡laidų dėl nepilnamečio vaiko sveikatos bÅ«klės, vaiko specialaus ugdymo. BÅ«tinoms vaikų vystymosi sÄ lygoms sudaryti tenkintini vaikų poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokymui, ugdymui.  Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004), kuri yra 1000,00 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543).

Pažymėtina, kad Å¡is orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 500,00 Lt iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡ atsakovo, nurodydamas, kad toks iÅ¡laikymo dydis patenkins bent jau minimalius nepilnametės dukros poreikius. Atsakovas yra darbingo amžiaus, jis privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui.

Kaip nurodė šalys teismo posėdžio metu, ieškovės vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie (duomenys neskelbtini) atskaičius privalomuosius mokėjimus, atsakovo vidutinės pajamos apie (duomenys neskelbtini) (gaunama pašalpa). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametis D. G. kokių nors išskirtinių pomėgių neturi, yra sveikas, normaliai besivystantis vaikas. Ieškovė pateikė teismui išlaidų, skiriamų nepilnamečio vaiko išlaikymui, paskaičiavimo lentelę iš kurios nustatyta, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui per mėnesį ieškovė skiria apie 930,00 Lt per mėnesį (b.l. 6).

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikui bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas, vaistai, higienos reikmenys, vitaminai, atsakovė yra pasiėmusi vartojimo kreditÄ , moka komunalinius mokesčius. Atsakovas tuo tarpu nurodo, kad  nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui Å¡iuo metu gali mokėti 350,00 Lt, kadangi yra bedarbis, gyvena pas motinÄ (duomenys neskelbtini). Gyvendamas su ieÅ¡kove jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo buto remontÄ , Å¡iuo tikslu iÅ¡ UAB „General financing“ gavo 10000,00 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , kurį vienas moka iki Å¡iol kas mėnesį po 355,20 Lt, grÄ Å¾inimo terminas 2016-11-23.

Be to ieÅ¡kovei jos bute paliko neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ASUS ir LG LED televizorių, už kuriuos taip pat iki Å¡iol moka pagal savo vardu sudarytas iÅ¡perkamosios nuomos sutartis, įmokų dydis kas mėnesį 93,17 Lt už kompiuterį ir 281,40 Lt už televizorių. IÅ¡ darbo išėjo, kadangi buvo atsiųstas laiÅ¡kas iÅ¡ teismo ir jo paprašė iÅ¡eiti. Atsakovui padeda motina, ji dirba laiÅ¡kininke puse etato ir gauna paÅ¡alpÄ . Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis.

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus vyras, todėl turi stengtis gauti pakankamas pajamas savo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieÅ¡kovės dėl iÅ¡laikymo priteisimo reikalavims tenkintinas visiÅ¡kai - iÅ¡ atsakovo A. G. nepilnamečiui vaikui D. G., priteistinas 500,00 Lt iÅ¡laikymas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Å i suma, kartu su motinos teikiamu iÅ¡laikymu, Å¡iuo metu pakankama patenkinti vaiko poreikius. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bendravimu su vaiku tvarkos nustatymo Tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka vaikas, turi didesnes galimybes auklėti vaikÄ , tačiau tai nesumažina kito teisės dalyvauti vaiko auklėjime ir neatleidžia jo nuo Å¡ios pareigos. Todėl įstatymas ir įpareigoja tÄ iÅ¡ tėvų, pas kurį gyvena vaikas, nekliudyti antrajam bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiko auklėjime. Å i taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai bÅ«tų auklėjami abiejų tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnis).

Ä®statymas – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnis, reglamentuojantis ginčų tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo sprendimÄ , numato, jog gyvenančiam skyrium tėvui ar motinai turi bÅ«ti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Bylos duomenimis tėvai nesutaria dėl maksimalaus skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku. Maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalis) nustatant bendravimo tvarkÄ reiÅ¡kia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi bÅ«ti daromi apribojimai bendrauti su vaiku ( vietos, bÅ«do, sÄ lygų ir pan. atžvilgiu), jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti.

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams, jeigu dažni susitikimai ir bendravimas su antruoju iÅ¡ tėvų traumuoja vaikÄ psichologiÅ¡kai, kai antrojo tėvo bendravimas ir auklėjimas visiÅ¡kai neatitinka paties vaiko individualių interesų, norų ir pažiÅ«rų, kai vaiko brandai ir pasaulėžiÅ«rai yra daroma žalinga įtaka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nustatyti tokiÄ Â bendravimo su vaiku tvarkÄ :  iki nepilnametis vaikas D. G. (D. G.) pradės lankyti mokyklÄ , atsakovas bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi du kartus per mėnesį: antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 10.00 val. iki Å¡eÅ¡tadienio 18.00 val. ir tÄ patį savaitgalį nuo sekmadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.; dvi savaites vasaros atostogų metu; antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , pirmÄ jÄ Naujųjų metų dienÄ , antrÄ jÄ Â Å v.

Velykų dienÄ , savo gimimo dienÄ ir tėvo dienÄ nuo 10.00 val. iki 19.00 val., pasiimant vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; nuo tada, kai nepilnametis vaikas D. G. pradės lankyti mokyklÄ iki vaiko pilnametystės, atsakovas bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi  du kartus per mėnesį: antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val; po tris dienas iÅ¡ eilės sÅ«naus rudens, pavasario, žiemos atostogų metu bei dvi savaites sÅ«naus vasaros atostogų metu;

 antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , pirmÄ jÄ Naujųjų metų dienÄ , antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , savo gimimo dienÄ ir tėvo dienÄ nuo 10.00 val. pirmosios su vaiku buvimo dienos iki 19.00 val. paskutinės su vaiku buvimo dienos, pasiimant vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Esant ieÅ¡kovės ir atsakovo tarpusavio susitarimui ir nekylant ginčų, ateityje atsakovas galėtų bendrauti su sÅ«numi ir kitu su ieÅ¡kove suderintu laiku. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti tokiÄ Â bendravimo su vaiku D.

G. (D. G.) tvarkÄ : įpareigoti ieÅ¡kovę bylos nagrinėjimo laikotarpiu leisti atsakovui kas antrÄ jį ir ketvirtÄ jį mėnesio savaitgalį pasiimti pas save sÅ«nų ir su juo bendrauti nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 17.00 val, Å¡iomis dienomis sÅ«nui nakvojant pas atsakovÄ paimant sÅ«nų iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos atitinkamÄ penktadienį nuo 17.00 val. iki 17.30 val ir parvedant sÅ«nų pas ieÅ¡kovę atitinkamÄ sekmadienį iki 17.00 val. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad byloje pateikti dokumentai, administracinės nuobaudos liudija atsakovo požiÅ«rį į bendro gyvenimo taisykles, ar vaikas saugus, kokį auklėjimÄ iÅ¡ tėvo gautų mažametis vaikas.

PraÅ¡o teismo pripažinti, kad tol, kol vaikas yra nemokyklinio amžiaus, vaikas neturėtų bÅ«ti ilgam laikui atskiriamas nuo jo aplinkos. Dėl bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo reikėtų įvertinti tai, kokie santykiai yra susiklostę tarp atsakovo, ieÅ¡kovės ir atsakovo motinos. Visais klausimais atsakovas kreipiasi į motinÄ , jis nėra savarankiÅ¡kas, mama pataria atsakovui viskÄ . Gali bÅ«ti neigiamai formuojama nuomonė apie vaiko motinÄ . Turėtų tarp tėvų bÅ«ti sutarimas iÅ¡ kur vaikas gali bÅ«ti paimamas.

Nėra skirtumo kur motina su vaiku bÅ«na savaitgalį, tėvas turi veikti aktyviai. Vaiko gyvenamoji vieta yra Rietave, tačiau tai netrukdo vaikui bendrauti su tėvu.  IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡alių sÅ«nus yra mažas, nepilnai dviejų metų amžiaus, yra labai prisirišęs prie mamos, jam bÅ«tina nuolatinė globa bei priežiÅ«ra. Å alims negyvenant kartu, sÅ«nus tėvÄ mato ne itin dažnai, todėl akivaizdu, kad vaikas saugiai ir jaukiai jaučiasi tik jam pažįstamoje, artimoje aplinkoje, namuose, kuriuose gyvena kartu su mama (ieÅ¡kove).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o visiÅ¡kai tenkinti jos reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tėvų bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnis), t. y. į juos atsižvelgti prioritetiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių sÅ«nus D. yra mažametis (2 metukų amžiaus) ir jam reikalinga didesnė priežiÅ«ra nei mokyklinio amžiaus vaikui, įvertinus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, kad atsakovas elgiasi agresyviai pasiimdamas vaikÄ , teismas atsižvelgdamas į savivaldybės institucijos iÅ¡vadÄ dėl vaiko bendravimo su tėvu (atsakovu) bei vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu nustatoma tokia Å¡alių bendravimo su nepilnamečiu vaiku D.

G. tvarka: Iki D. G. pradės lankyti mokyklÄ : - atsakovas turi teisę pasiimti nepilnametį sÅ«nų D.du kartus per mėnesį antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo nuo Å¡eÅ¡tadienio 10.00 val. iki Å¡eÅ¡tadienio 18.00 val. ir tÄ patį savaitgalį nuo sekmadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., paimant vaikÄ iÅ¡ vaiko motinos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; ieÅ¡kovei pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , ji įpareigotina informuoti atsakovÄ ; - atsakovas turi teisę pasiimti nepilnametį sÅ«nų D.dvi savaites vasaros atostogų metu iÅ¡ anksto susitarus su ieÅ¡kove; - atsakovas turi teisę pasiimti nepilnametį sÅ«nų D. antrÄ jÄ Å v.

Kalėdų dienÄ , pirmÄ jÄ Naujųjų metų dienÄ , antrÄ jÄ Â Å v. Velykų dienÄ , savo gimimo dienÄ ir tėvo dienÄ nuo 10.00 val. iki 19.00 val., pasiimant vaikÄ iÅ¡ jo motinos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; Nuo tada, kai D. G. pradės lankyti mokyklÄ iki jo pilnametystės: - atsakovas turi teisę pasiimti nepilnametį sÅ«nų D. du kartus per mėnesį antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11.00 val. iki sekmadienio 18 val.; - atsakovas turi teisę pasiimti nepilnametį sÅ«nų D. po tris dienas iÅ¡ eilės sÅ«naus rudens, pavasario, žiemos atostogų metu bei mėnesį laiko sÅ«naus vasaros atostogų metu;

 antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , pirmÄ jÄ Naujųjų metų dienÄ , antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , savo gimimo dienÄ ir tėvo dienÄ nuo 10.00 val. pirmosios su vaiku buvimo dienos iki 19.00 val. paskutinės su vaiku buvimo dienos, pasiimant vaikÄ iÅ¡ jo motinos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ - Å¡alys negalėdamos vykdyti teismo nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos turi informuoti viena kitÄ prieÅ¡ 3 kalendorines dienas; - esant ieÅ¡kovės ir atsakovo tarpusavio susitarimui ir nekylant ginčų, ateityje atsakovas galėtų bendrauti su sÅ«numi ir kitu su ieÅ¡kove suderintu laiku;

Å eimos teisiniai santykiai dėl tėvų bendravimo su vaikais tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo (motinos) bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurios neatitiktų vaikų interesų ir pan., kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos tvarkos pakeitimo. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių Naikintina laikinoji apsaugos priemonė taikyta 2013 m. sausio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2084-642/2013, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

G. laikinÄ iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiui vaikui D. G. 500,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, kol bus priimtas teismo sprendimas, (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 4 dalis). Naikintina laikinoji apsaugos priemonė taikyta 2013 m. sausio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2084-642/2013, nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , kol bus priimtas teismo sprendimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 4 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis). Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinas 500,00 Lt iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 180,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kadangi teismas ieškovės ieškinį tenkino, ieškovei iš atsakovo priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

10) ir 800,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 88, 96, 150, 259, 260, 268, 270, 282  straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės G. K. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove G. K.. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. nepilnamečio D. G., iÅ¡laikymui po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2013 m. sausio 17 d.

Å i suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę G. K. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko D. G. lėšas iki jo pilnametystės. Nustatyti Å¡alių bendravimo su vaiku tvarkÄ : Iki D. G. pradės lankyti mokyklÄ : - atsakovas pasiima nepilnametį sÅ«nų D. du kartus per mėnesį antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo nuo Å¡eÅ¡tadienio 10.00 val. iki Å¡eÅ¡tadienio 18.00 val. ir tÄ patį savaitgalį nuo sekmadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., paimant vaikÄ iÅ¡ vaiko motinos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; ieÅ¡kovei pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , ji nedelsiant informuoja atsakovÄ ; - atsakovas pasiima nepilnametį sÅ«nų D. dvi savaites vasaros atostogų metu iÅ¡ anksto susitarus su ieÅ¡kove; - atsakovas pasiima nepilnametį sÅ«nų D. antrÄ jÄ Å v.

Kalėdų dienÄ , pirmÄ jÄ Naujųjų metų dienÄ , antrÄ jÄ Â Å v. Velykų dienÄ , savo gimimo dienÄ ir tėvo dienÄ nuo 10.00 val. iki 19.00 val., pasiimant vaikÄ iÅ¡ vaiko motinos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; Nuo tada, kai D. G. pradės lankyti mokyklÄ iki jo pilnametystės: - atsakovas pasiima nepilnametį sÅ«nų D. du kartus per mėnesį antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11.00 val. iki sekmadienio 18 val.; - atsakovas pasiima nepilnametį sÅ«nų D. po tris dienas iÅ¡ eilės sÅ«naus rudens, pavasario, žiemos atostogų metu bei mėnesį laiko sÅ«naus vasaros atostogų metu;

 antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , pirmÄ jÄ Naujųjų metų dienÄ , antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , savo gimimo dienÄ ir tėvo dienÄ nuo 10.00 val. pirmosios su vaiku buvimo dienos iki 19.00 val. paskutinės su vaiku buvimo dienos, pasiimant vaikÄ iÅ¡ jo motinos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ - Å¡alys negalėdamos vykdyti teismo nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, turi informuoti viena kitÄ prieÅ¡ 3 kalendorines dienas; - esant ieÅ¡kovės ir atsakovo tarpusavio susitarimui ir nekylant ginčų, ateityje atsakovas galėtų bendrauti su sÅ«numi ir kitu su ieÅ¡kove suderintu laiku;

Panaikinti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę taikytÄ 2013 m. sausio 24 d. (kartu su 2013 m. vasario 14 d. nutartimi) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2084-642/2013, nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , kol bus priimtas teismo sprendimas. Priteisti ieÅ¡kovei G. K. iÅ¡ atsakovo A. G. 800,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 142,00 Lt žyminio mokesčio. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. G. 180,00 Lt žyminio mokesčio. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms arba pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                                              Danutė Žvinklytė