580517c9-b366-4a22-b752-e5e83167554b · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                                   Nr. 1S-608-185/2015                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4. (S)                                                                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 11 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G.

J. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarties, n u s t a t ė:              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-08-24 nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 51 MGL dydžio (1920,18 Eur arba 6630 Lt) bauda. Minėtu nuosprendžiu iÅ¡ G. J. taip pat priteista 2000 Lt A. B. neturtinės žalos atlyginimo, 38,85 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-06-04 nutartimi G. J. paskirta bauda pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Baudžiamojoje byloje 2009-03-24 prokuroro R. Ž. nutarimu buvo laikinai apribotos įtariamojo G. J. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtÄ , nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti visu turtu (3 T., b. l. 9). Nutarimas 2009-03-26 įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre (turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini)), o jame nurodyta bÅ«sena – laikina, areÅ¡tuotas turtas neidentifikuotas (3 T., b. l. 10-11).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas G. J. atžvilgiu minėtu nuosprendžiu paliktas galioti iki nukentėjusiajam A. B. bus atlyginta priteista neturtinė žala.2015 m. spalio 20 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas G. J. praÅ¡ymas taikyti senaties terminÄ ir panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kilnojamam ir nekilnojamam turtui bei piniginėms lėšoms, esančioms jo vardu atidarytoje AB banke „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). G. J. praÅ¡yme nurodė, kad bausmę – vieÅ¡uosius darbus atliko, tačiau baudžiamojoje byloje taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktas galioti iki A.

B. bus atlyginta priteista neturtinė žala. KiekvienÄ mėnesį į jo sÄ skaitÄ jam yra pervedama socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡ kurios jis turi pragyventi. Tačiau 2015 m. spalio mėnesį buvo areÅ¡tuotos jo piniginės lėšos. Kokiu pagrindu jos buvo areÅ¡tuotos, nežino. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 str. nustatyta, jog vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-11-11, todėl baigėsi vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti terminas.             Skundžiama 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas tenkino dalį G.

J. praÅ¡ymo.              Apylinkės teismas, motyvuodamas tuo, kad prokuroro nutarimas yra niekinis, kadangi areÅ¡tas uždėtas neidentifikuotam turtui ir iki bylos iÅ¡nagrinėjimo vykdomasis dokumentas dėl 2000 Lt neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti nebuvo pateiktas, panaikino RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. Ž. 2009 m. kovo 24 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui (turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties taikymo atmetė.

Teismas nurodė, kad A. B. jam iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to iki 2011-10-01 vykdyti nepateikė, o pakeitus teisinį reglamentavimÄ , nuo 2011-10-01 vykdomajam raÅ¡tui pateikti vykdyti taikytinas penkerių metų senaties terminas, kuris baigsis 2016-10-01. Skundu apygardos teismui G. J. praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-11-04 nutarties dalį, kuria netenkintas jo praÅ¡ymas dėl senaties taikymo ir jį tenkinti. Nurodo, kad teismas neteisingai taikė (duomenys neskelbtini) str. redakcijÄ , kadangi Å¡iame straipsnyje nustatyta, jog vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendis byloje įsiteisėjo 2009 m. lapkričio 11 d., todėl terminas, per kurį A. B. galėjo pateikti antstoliui vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį, baigėsi 2014 m. lapkričio 11 d. Taigi Å¡iuo metu jau yra pasibaigęs terminas, per kurį vykdomasis dokumentas dėl neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo galėjo bÅ«ti pateiktas antstoliui vykdyti. Tuo tarpu RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas nepagrįstai senaties terminÄ skaičiuoja nuo (duomenys neskelbtini) str. paskutinės redakcijos įsigaliojimo dienos – 2011-10-01, nurodydamas, kad senaties terminas baigsis tik 2016-10-01, nes įstatymas nenumato terminų skaičiavimo nuo įstatymo pakeitimo ar jo papildymo.Nurodo, kad 2002 m.

CPK (redakcija galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2011-10-01) 606 str. numatė, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Minėtas (duomenys neskelbtini) str. buvo pakeistas 2011-06-21 CPK pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-1480, kurio nuostatos įsigaliojo 2011-10-01. Šiame straipsnyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, todėl A.

B. yra praleidęs įstatymo nustatytÄ vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminÄ .Skundas tenkinamas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad galimybė priverstinai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ yra ribojama tam tikru terminu. (duomenys neskelbtini) str. nustatyti terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai gali bÅ«ti pateikti vykdyti. Savo esme tai yra procesinis terminas. Procesinis terminas – tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje asmenys ar kiti civilinio proceso dalyviai privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus, nagrinėjant bylas ir priimant teismo sprendimus bei juos vykdant.

Procesinių terminų pasibaigimo teisinių padarinių skaičiavimo tvarkÄ reglamentuoja CPK. Pasibaigus procesiniam terminui, iÅ¡nyksta teisė atlikti procesinį veiksmÄ , t. y. pasibaigia subjektinė procesinė teisė (CPK 75 str. 1 d.).Nuosprendis, kuriuo iÅ¡ G. J. buvo priteistas žalos atlyginimas A. B. ir iÅ¡duotas jam (A. B.) vykdomasis raÅ¡tas įsiteisėjo 2009 m. lapkričio 11 d. Tuo metu, t. y. nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusi (duomenys neskelbtini) str. 2 d. redakcija numatė deÅ¡imties metų terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

Tuo laikotarpiu A. B. vykdomojo raÅ¡to antstoliui vykdyti nepateikė.2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1480 minėta (duomenys neskelbtini) str. 2 d. norma buvo pakeista ir nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojančioje (duomenys neskelbtini) str. 2 d. redakcijoje nustatytas penkerių metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Ä®statymų leidėjas, minėtu įstatymu pakeitęs (duomenys neskelbtini) str. 2 d. įtvirtintÄ vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminÄ , atskiru įstatymu Å¡ios pakeistos normos įgyvendinimo tvarkos nenustatė.Kasacinis teismas savo jurisprudencijoje yra nurodęs, kad bet kuri teisės norma gali bÅ«ti tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta tik tada, jeigu bus atsižvelgta į jos sisteminius ryÅ¡ius su kitomis to paties įstatymo, atitinkamos teisės Å¡akos ar teisės instituto normomis, taip pat jos santykį su Konstitucija ir joje įtvirtintais bendraisiais teisės principais, kurie yra visos teisės sistemos pagrindas.

Pagal bendrÄ jį teisės principÄ lex benignior retro agit teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų atgalinis veikimas neleidžiamas, nebent teisės aktu bÅ«tų suÅ¡velninama teisinių santykių subjekto padėtis ir kartu nebÅ«tų pakenkiama kitiems teisinių santykių subjektams. Bendrasis teisės principas lex retro non agit reiÅ¡kia, kad įstatymai ir kiti teisės aktai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad tam, jog bÅ«tų pateisinamas civilinės teisės normos galiojimas iki jos priėmimo susiklosčiusiems santykiams reguliuoti, bÅ«tinas Å¡iuo klausimu įstatymo leidėjo aiÅ¡kus ir nedviprasmiÅ¡kas pozicijos pareiÅ¡kimas; tai galima padaryti tik įstatymo forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Turto bankas v.

S. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-108/1999; 2013 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. S. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, byla Nr. 3K-3-100/2013; kt.). Teisėtai įgyta teisė pripažįstama ir nuo pažeidimų ginama jos atsiradimo metu galiojančių teisės normų pagrindu, o atliktų veiksmų atitiktis teisės aktuose įtvirtintam teisiniam reglamentavimui tikrinama pagal jų atlikimo metu galiojusias teisės normas. Minėtos aptartos taisyklės taikomos materialiajai teisei ir jos galiojimui laiko atžvilgiu.

             Tačiau CPK 3 str. 8 d. nustatyta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Toks minėtoje CPK normoje įtvirtintas teisinis reguliavimas atitinka civilinio proceso teisės proceso stadijų ir proceso veiksmų teorijÄ . Tai reiÅ¡kia, jog, skirtingai nuo materialiosios teisės normų, civiliniame procese galioja atvirkÅ¡tinis principas, t. y. nauja proceso norma atitinkamai pakeičia teismo proceso dalyvių elgesį, nesvarbu, kada atsirado patys procesiniai teisiniai santykiai.

Å io principo iÅ¡imtys paprastai bÅ«na retos ir konkrečiai nustatomos įstatyme. Kadangi CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo nuostatos buvo skirtos nuo 2003 m. sausio 1 d. įsigaliosiančioms civilinio proceso teisės normoms įgyvendinti ir kadangi jos sudaro iÅ¡imtį iÅ¡ bendrojo CPK 3 str. 8 d. įtvirtinto galiojimo laike principo, jos negali bÅ«ti taikomos nagrinėjamos bylos situacijai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. normÄ pakeitus 2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1480).

Kadangi civilinio proceso teisėje kalbama apie teisės normų taikymÄ procesiniams veiksmams, todėl procesiniai veiksmai, atliekami įsigaliojus įstatymui, turi atitikti naujo įstatymo reikalavimus, nesvarbu, ar jie atlikti kÄ tik, ar dar prieÅ¡ įsigaliojant naujam įstatymui pradėtoje byloje. Atitinkamai Å¡iuo požiÅ«riu civilinio proceso teisės normos taikomos ir civilinio proceso santykiams (elgesiui), atsiradusiems prieÅ¡ įsigaliojant tam tikroms normoms, ir tokiu atveju civilinio proceso teisės teorijoje laikomasi pozicijos, kad tai nėra grįžtamoji įstatymo galia tikrÄ ja to žodžio prasme.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu išduoto vykdomojo dokumento pateikimas antstoliui priverstinai vykdyti yra teismo sprendimo vykdymo stadija (CPK VI dalis), todėl vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti, vadovaujantis CPK 3 str. 8 d., taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396-611/2015).Kadangi A. B. iki 2011-10-01 antstoliui vykdyti vykdomojo rašto nepateikė, po šio termino jam įsigaliojo naujoje (duomenys neskelbtini) str. 2 d. redakcijoje numatytas penkerių metų vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

A. B. iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti penkerių metų terminas baigėsi 2014 m. lapkričio 11 d.Kadangi šį terminÄ nustatančios teisės normos įsigaliojimo metu naujai nustatytas penkerių metų senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nebuvo pasibaigęs, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas A. B. turėjo galimybę po Å¡ios normos įsigaliojimo realizuoti savo procesinę teisę pateikti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Dėl to nėra pagrindo laikyti, jog galiojantis penkerių metų senaties terminas pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų lÅ«kesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principÄ .Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad, pakeitus (duomenys neskelbtini) str. 2 d. normÄ , nustatyta, jog vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu (CPK 3 str. 8 d.), tačiau nepagrįstai, be jokių motyvų, konstatavo, kad pakeitus teisinį reglamentavimÄ nuo 2011-10-01 ir iki to termino A.

B. nepateikus antstoliui vykdyti vykdomojo raÅ¡to, Å¡iam vykdomajam raÅ¡tui pateikti vykdyti taikytinas penkerių metų senaties terminas skaičiuojamas nuo naujos įstatymo redakcijos įsigaliojimo ir baigsis 2016-10-01. Tuo remdamasis apylinkės teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , jog RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-08-24 nuosprendžio pagrindu A. B. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas dėl neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. J. laikytinas nepasibaigusiu, ir todėl G.

J. praÅ¡ymÄ dėl senaties termino taikymo, panaikinant jam laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , atmetė.Kaip jau minėta, nuosprendis aptariamoje byloje įsiteisėjo 2009-11-11. Terminas, per kurį A. B. galėjo pateikti antstoliui vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimo dalyje, baigėsi 2014 m. lapkričio 11 d. Taigi pasibaigus terminui, per kurį vykdomasis dokumentas galėjo bÅ«ti pateiktas antstoliui, civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimas ir vykdomojo raÅ¡to pateikimas vykdyti bei jo vykdymas yra negalimas.         Atsižvelgus į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju A.

B. išduoto vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas yra pasibaigęs, t. y. suėjusi pateikimo vykdyti termino senatis. Dėl to Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarties dalis, kuria atmestas G. J. prašymas dėl A. B. išduoto vykdomojo dokumento pateikimui vykdyti senaties termino taikymo, keistina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 3 p., 9 d., teismas n u t a r i a :  Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartį pakeisti.Panaikinti nutarties dalį, kuria atmestas G.

J. praÅ¡ymas dėl A. B. iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pateikimui vykdyti senaties termino taikymo ir laikyti, kad senaties terminas Å¡io vykdomojo dokumento pateikimui vykdyti yra pasibaigęs. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                 Pranas Šimkus