58044420-970d-4eca-a05e-dd2cd2095deb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. L2-2136-254/2010(Proceso Nr. 2-56-3-00612-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1; 117.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. balandžio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi kreditorės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Egavis“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, iÅ¡ieÅ¡kant 860,22 Lt skolos iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės “Pakogama“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2010 m. balandžio 19 d. gautas kreditorės B UAB „Egavis“ pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, iÅ¡ieÅ¡kant 860,22 Lt skolos iÅ¡ skolininkės UAB “Pakogama“. PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.Vertinant tai, kad teismo įsakymas Civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje nustatyta tvarka priimamas remiantis tik vienos Å¡alies pateiktais įrodymais dėl reikalavimo pagrįstumo, kurie nėra tiriami ir vertinami pagal bendrÄ sias CPK taisykles, ir teismo įsakymas, priimtas vienos Å¡alies pateiktais duomenimis, nėra skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, Å¡ios kategorijos bylose ypač svarbu, kad kreditoriaus pateikti duomenys leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl jo reikalavimų pagrįstumo.

Nagrinėjamu atveju tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra pagrindo, nes kreditorė pateikė tik 2007-12-03 mokėjimo nurodymÄ Nr.1260, kuriame nurodyta mokėjimo paskirtis: dalinis apmokėjimas pagal PVM sÄ skaitÄ (rekvizitai neįskaitomi). Å i sÄ skaita faktÅ«ra prie pareiÅ¡kimo nepridėta. Pagal prie pareiÅ¡kimo pateiktus įrodymus negalima nustatyti tarpusavio santykių atsiradimo pagrindo, nes skolininkui grÄ Å¾inant permokÄ , taip pat nenurodyta kokiu pagrindu pinigai buvo gauti. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kimÄ , remiantis CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktu, atsisakytina priimti.              CPK nenumato, kad, nustačius pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo trÅ«kumų, teismas galėtų nustatyti terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl kreditorės pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

             Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina kreditorei, jog iÅ¡taisiusi nutartyje nustatytÄ trÅ«kumÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, kreditorė gali pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a :           Atsisakyti priimti kreditorės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Egavis“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės “Pakogama“ ir grÄ Å¾inti jį kreditoriui.           Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                         Dalė Burdulienė