5801dbb2-ff91-484d-bddb-fb6054e6c217 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

N atsisakyti priimtiCivilinė byla Nr. 2-1054-613/2013Proceso Nr. (2-06-3-14417-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 128.11KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos I. Ž. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Viktorija Vėliuvienė, antstolis A. Z., (iÅ¡ieÅ¡kotoja) M. D., n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja skundžia antstolio A.

Z. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0017/12/00414 ir skundu praÅ¡o panaikinti antstolio 2012-10-09 patvarkymÄ , nutraukti neteisėtai pradėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotÄ pinigų sumÄ Ä¯ sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad antstolio patvarkymo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo nėra gavusi, apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ jai nebuvo žinoma, antstolis neteisėtai iÅ¡ieÅ¡ko skolÄ iÅ¡ pensijos ir paÅ¡alpos sumos. Savo 2012-12-17 praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodo, kad skundas skirtas ne antstolei Viktorijai Vėliuvienei, o antstoliui A.

Z., tokiu pagrindu antstolės Viktorijos Vėliuvienės patvarkymas yra neteisėtas ir nepagrįstas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad iÅ¡ patvarkymo Nr. 0017/12/00414/3R-6713 matosi, kad visus neteisėtus veiksmus atliko A. Z., o ne Viktorijos Vėliuvienės kontora. Jokių įgaliojimų veikti kito antstolio kontoros vardu nėra pateikta. Antstolis A. Z. 2012-11-15 nuosprendžiu nuteistas, todėl jo įgaliojimai sustabdyti. PareiÅ¡kėja nurodo, kad teismas turi atsisakyti priimti antstolės Viktorijos Vėliuvienės 2012-12-03 patvarkymÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, neįgaliotam veikti ir atsakyti už savo veiksmus, atliktus antstolio A.

Z. vardu.Suinteresuotas asmuo antstolė Viktorija Vėliuvienė Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo skolininkės skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ su vykdomÄ ja byla Nr. 0017/12/00414 perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolė skundo netenkino, remdamasi Å¡iais motyvais: iÅ¡ieÅ¡kotoja M. D. 2012-08-27 pateikė antstolį A. Z. pavaduojančiai antstolei V. Vėliuvienei vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-5300-122/2012 dėl 139,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

Ž. Anstolė, LR CPK 651 str. nustatyta tvarka, patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, nenustačius jokių kliūčių, 2012-08-27 priėmė patvarkymÄ priimti minėtÄ dokumentÄ vykdyti. Procesiniai dokumentai LR CPK 604 str., 605 str. numatyta tvarka iÅ¡siųsti skolininkei. Raginimas įvykdyti sprendimÄ Ä¯teiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, LR CPK 660 str. nustatyta tvarka. Skolininkei neįvykdžius sprendimo per raginime nustatytÄ terminÄ , teismo sprendimas pradėtas vykdyti priverstinai.Skundas netenkintinas.IÅ¡tyrus vykdomosios bylos Nr. 0017/12/0414 medžiagÄ , nustatyta, kad 2010-04-07 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro Remigijaus Å imaÅ¡iaus įsakymu Nr. 8P-48 dėl antstolio A.

Z. pavadavimo, antstolė Viktorija Vėliuvienė nuo 2010-04-08 paskirta pavaduoti antstolį A. Z. jo įgaliojimų sustabdymo laikotarpiu (vykd.b.l. 36). Todėl pareiškėjos argumentai, kad antstolė V. Vėliuvienė neįgaliota veikti, o visus neteisėtus ir nepagrįstus veiksmus atliko kito antstolio A. Z. kontora, neturi pagrindo. Antstolė V. Vėliuvienė teisėtai veikia ir vykdo savo funkcijas kaip antstolį A. Z. pavaduojanti antstolė.Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0017/12/00414 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-27 patvarkymu antstolį A.

Z. pavaduojanti antstolė Viktorija Vėliuvienė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-5300-122/2012 dėl 139,20 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. Ž. vykdymui (vykd.b.l. 5). 2012-08-27 suraÅ¡ytas raginimas įvykdyti sprendimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos (vykd.b.l 6). Procesiniai dokumentai, LR CPK 605 str. nustatyta tvarka, 2012-08-28 iÅ¡siųsti skolininkei registruotÄ ja paÅ¡to siunta vykdomajame dokumente nurodytu adresu, MalÅ«nininkų g. 1-24, Klaipėda (vykd.b.l. 11). Procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti, kadangi skolininkė dokumentų neatsiėmė.

Skolininkei I. Ž. raginimas įvykdyti sprendimÄ Ä¯teiktas 2012-09-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (vykd.b.l. 12) (LR CPK 660 str.). 2012-10-09 patvarkymai Nr. 0017/12/00414 dėl skolos, vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd.b.l. 19, 24), 2012-10-09 patvarkymas Nr. 0017/12/00414 areÅ¡tuoti lėšas (vykd.b.l. 17), iÅ¡siųsti skolininkei registruotÄ ja paÅ¡to siunta vykdomajame dokumente nurodytu adresu, MalÅ«nininkų g. 1-24, Klaipėda, 2012 m. spalio 11 d., procesinių dokumentų skolininkė neatsiėmė.Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos (LR CPK 604 str.).

Raginimo įvykdyti sprendimÄ , kai nežinoma skolininko buvimo vieta, paskelbimo specialiame interneto tinklapyje diena laikoma raginimo įteikimo diena (LR CPK 660 str. 2 d.). PareiÅ¡kėja, kaip skolininkė vykdomojoje byloje, turi pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga, antstoliui nedelsdama praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . Jei apie tokį pasikeitimÄ nepraneÅ¡ama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, praneÅ¡imai siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad skolininkei tinkamai praneÅ¡ta (LR CPK 644 str. 2 d., 4 d.).

Remiantis tuo, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, laikytina, kad procesiniai dokumentai skolininkei I. Ž. įteikti tinkamai, todėl pareiÅ¡kėjos teiginys, kad jai apie antstolio priimtus procesinius dokumentus nebuvo žinoma, atmestinas.Jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdo, antstolė ne vėliau kaip per 10 dienų nuo tos dienos, kai pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai (LR CPK 624 str. 1 d.). Skolininkė I. Ž. neįvykdė sprendimo per raginime nurodytÄ terminÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2012-10-09 priimtas patvarkymas Nr. 0017/12/00414 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

Ž. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas. (vykd.b.l. 27) (LR CPK 624 str. 2 d. 5 p., 736 str. 1 d. 2 p., 2d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, teismas n u t a r ė: netenkinti pareiÅ¡kėjos I.

Ž. skundo.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0017/12/00414 grÄ Å¾inti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Giedrė Seselskytė