5800d42c-95cc-49bb-9b2f-bb5af80f75b9 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-253-995/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32877-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.26.2; 1.2.28.4; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 21 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje T.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliai, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nevedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ barmenu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 294 straipsnio 2 dalyje, ir A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Palanga, išsituokęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ padavėju, teistas 2021 m. gruodžio 1 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, 30 parų areÅ¡to bausme; taikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pirmus du mėnesius taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, trejus metus ir 2510,00 Eur konfiskavimas, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamieji T. G. ir A. L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kaltinamieji T. G. ir A. L. 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 17.12 val., vieÅ¡oje vietoje - prie prekybos centro „Maxima“, esančio Plytų g. 9A, Palangoje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. aplinkinių akivaizdoje A. L. sugriebus už nukentėjusiojo J. K. striukės ir jį tempiant, priėjęs T.

G. J. K. į galvos sritį nukreipė tikroviÅ¡kai atrodantį žaislinį pistoletÄ , tokiais veiksmais vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Kaltinamasis T. G. savavaldžiavo, panaudodamas psichinę prievartÄ . Kaltinamasis T. G. 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 17.12 val., vieÅ¡oje vietoje - prie prekybos centro „Maxima“, esančio Plytų g. 9A, Palangoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neteisėtai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo J.

K. grÄ Å¾inti jam priklausančiÄ skolÄ - 50 eurų, panaudodamas psichinę prievartÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį – į nukentėjusiojo galvos sritį nukreipė tikroviÅ¡kai atrodantį žaislinį pistoletÄ . Tokiu bÅ«du savavaliÅ¡kai, panaudodamas psichinę prievartÄ , T. G. vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo tikrÄ teisę, padarydamas didelę žalÄ nukentėjusiojo J. K. teisėms ir teisėtiems interesams. Kaltinamasis T. G. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Parodė, kad 2021 m. vasarÄ jis dirbo Palangoje, prieÅ¡ dvi dienas baigė darbus ir toliau dirbs bei gyvens Å iauliuose. J. K. jis pažįsta kelis metus, susipažino dirbdami Palangoje. Jis ne kartÄ yra paskolinęs J. K. pinigų, bendravo draugiÅ¡kai. Paskutinį kartÄ jis J. K. 2021 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, paskolino 50 eurų, kuriuos Å¡is jam iki 2021 m. rugsėjo 21 d. negrÄ Å¾ino. 2021 m. rugsėjo 21 d. jis buvo su A. L., kurio pavardės nežino. Ä®vykio dienÄ jis su A. L. buvo jo namuose, vartojo alkoholį, kažkaip įsikalbėjo apie J.

K. kalį, kad Å¡is jam skolingas. Jis J. K. per „Messenger“ rašė, kad J. K. jam grÄ Å¾intų skolÄ , Å¡is atrašė, kad yra Klaipėdoje. Tada A. L. jam parašė, pasiÅ«lė susitikti Palangoje, nes norėjo įsitikinti, ar J. K. nemeluoja, kad yra Klaipėdoje, J. K. sutiko, dėl ko jis suprato, kad J. K. jam meluoja. Jis iÅ¡gėrė daug alkoholio, jautėsi apsvaigęs, A. L. jam pasiÅ«lė su Å¡iuo kartu eiki iki prekybos centro „Maxima“, esančiÄ Plytų g., Palangoje, kur jis buvo sutaręs susitikti su J.

K.. Kadangi jis buvo stipriai neblaivus, jam spontaniÅ¡kai kilo mintis pasiimti iÅ¡ namų turėtÄ Å¾aislinį Å¡autuvėlį, kurį kažkada buvo įsigijęs žaislų parduotuvėje tiesiog pramogai, paÅ¡audyti į skardines. Kodėl jis pasiėmė minėtÄ Å¡autuvėlį, jis nežino, neketino niekam juo grasinti, nes suprato, kad jis tik žaislas, taip pasielgė, nes buvo stipriai neblaivus, galvojo pasikalbės su J. K. ir tiek, papraÅ¡ys, kad pastarasis jam grÄ Å¾intų skolÄ . Jam atrodo, kad A.

L. matė, kad jis pasiėmė žaislinį Å¡autuvėlį, jame buvo keli plastikiniai Å¡oviniai, jokių veiksmų tarpusavyje nederino ir apie Å¡autuvėlį nekalbėjo. A. L. link minėto prekybos centro ėjo pirmas, o jis ėjo Å¡iam iÅ¡ paskos, atsilikęs, nes pamanė, kad J. K., pamatęs jį, pirmas tiesiog nesusitiktų su juo ir pasiÅ¡alintų. A. A. prie prekybos centro, prie pastato kampo matė stovintį J. K., prie kurio pirmas priėjo A. L. , kÄ jie tarpusavyje kalbėjo, jis negirdėjo, matė, kad jie tarpusavyje susistumdė, kitų veiksmų neatliko, tada jis priėjo prie jų, pasakė J.

K., kodėl Å¡is meluoja, jog yra Klaipėdoje, o iÅ¡ tikro yra Palangoje, ir, kodėl jam negrÄ Å¾ina skolÄ , tada pajuokaudamas jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės žaislinį Å¡autuvėlį ir jį nukreipė į J. K. (ar jį nukreipė į Jono kaktÄ , to neatsimena, jam atrodo, kad laikė per atstumÄ ). Kodėl jis taip pasielgė, nežino, mano, bÅ«damas neblaivus taip pasielgė spontaniÅ¡kai, nes jis, žinodamas kad Å¡autuvas yra ne tikras, drÄ siai jį nukreipė į J.

K., galbÅ«t taip iÅ¡reikÅ¡damas savo nepasitenkinimÄ , kad J. K. jam negrÄ Å¾ina skolos, taip pat jis manė, kad J. K. supranta, kad tai žaislinis Å¡autuvėlis. Ar juos stebėjo aplinkiniai žmonės, jis to nežino, nematė, į tai nekreipė dėmesio, nes tiesiog norėjo pasikalbėti su J. K., be to buvo stipriai neblaivus. Kiek atsimena, jie visi trys iÅ¡ vietos, kurioje iÅ¡ pradžių buvo, pajudėjo, jam atrodo, kad A. L. kažkiek pavažiavo J. K. dviračiu, bet dviratį J. K. pasiėmė.

Kadangi jis tikrai buvo labai neblaivus, kitų detalių neatsimena, bet po kurio laiko A. L. pabėgo, nes Å¡is iÅ¡ kažkur sužinojo, kad atvažiuoja policija, jis liko vietoje, netrukus jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl savo elgesio jis labai gailisi, neturėjo tikslo sutrikdyti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ar kaip nors pakenkti tiek J. K., tiek aplinkiniams, nesiekė nieko iÅ¡gÄ sdinti su žaisliniu Å¡autuvėliu, taip pasielgė tik dėl neblaivumo, nesuvokė, kad žaislinio Å¡autuvėlio demonstravimas gali bÅ«ti nusikaltimas.

Taip pasielgė dėl per didelio kiekio iÅ¡gerto alkoholio, neįvertindamas savo veiksmų, t. y., kad žaislinis Å¡autuvėlis kažkam galėjo pasirodyti kaip tikras. Papildomai apklaustas nurodė, kad su A. L. ir J. K. pažįstami, tačiau dabar jokių su jais ryÅ¡ių nepalaiko. IÅ¡Â anksto su A. L. 2021 m. rugsėjo 21 d. pažeisti vieÅ¡osios tvarkos ar atlikti kokius tai bendrus neteisėtus veiksmus, jie neplanavo. Jau, kaip minėjo, J. K. jam buvo skoloje 50 eurų ir pinigų jam negrÄ Å¾ino, todėl mano, taip ir gavosi, nes įvykio metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.

Nori papildyti, kad žaislinį pistoletÄ jis įsigijęs buvo seniai, kada, tiksliai nurodyti negali, juo Å¡audydavo į skardines, kodėl įvykio dienÄ jis Å¡autuvėlį buvo pasiėmęs, pasakyti negali, gal iÅ¡ kvailumo. Taip pat minėjo, kad po policijos pareigÅ«nų sulaikymo, jam skolÄ J. K. pervedė į AB „Swedbank“ banke turimÄ sÄ skaitÄ . Jis J. K. atsiprašė, jie susitaikė, vienas kitam pretenzijų nebeturi (t. 1, b. l. 90-93, 123-126, 145-148). Kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ ir parodė, kad T.

G. ir J. K. jis pažįsta keletÄ metų, jie susipažino dirbdami Palangoje. 2021 m. rugsėjo 21 d., jis su T. G. vartojo alkoholį pastarojo namuose. T. G. jam papasakojo, kad Å¡is niekaip negali susitikti su J. K., nes J. K. yra Tadui skolingas pinigų, o J. K. vis sako, kad yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Palangos ir nesusitinka. Tada jam spontaniÅ¡kai kilo mintis, kad jis gali paraÅ¡yti J. K. ir paklausti, kur jis yra, taip pasiÅ«lyti Å¡iam susitikti Palangoje, patikrinti ar nemeluoja. Jis iÅ¡ telefono per „Messenger“ programėlę parašė J.

K. , pasiÅ«lė Å¡iam susitikti Palangoje. J. K. atrašė ir sutiko su jo pasiÅ«lymu, susitarė, kad susitiks prie prekybos centro „Maxima“, esančio Plytų g., Palangoje. Į susitikimÄ su Jonu ėjo kartu su Tadu, jis nematė, kad Tadas prieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ namų pasiimtų daiktÄ , panašų į ginklÄ , apie tai nieko su Tadu nesikalbėjo, nesitarė, jis tik pasakė Tadui, kad: „einame, ir pakalbėsime su Jonu, taip padarysime jam gėdÄ jog J. K. meluoja Tadui“. Su Tadu, prieÅ¡ iÅ¡eidami iÅ¡ jo namų, neplanavo, neaptarė jokių savo veiksmų, nieko nederino, tiesiog jis link „Maxima“ ėjo pirmas, o Tadas atsiliko nuo jo Å¡iek tiek, turbÅ«t tam, kad J.

K. nepasiÅ¡alintų, TadÄ pamatęs. Jam priėjus prie prekybos centro „Maxima“ pastato kampo, jis susitiko su Jonu, Å¡is jau buvo atvykęs dviračiu. Jis J. K. pasakė, kad reikia pasikalbėti, paklausė kodėl Å¡is meluoja Tadui ir iÅ¡ karto priėjo Tadas, o J. K. bandė bėgti, tačiau jis, J. K. norėdamas sulaikyti, sugriebė Å¡iam už striukės, pasakė, kad eitų į Å¡alį pasikalbėti, kaip atsimena, kita ranka vedė jo dviratį ir tiesiog ėjo. Tada kažkuriuo metu pamatė, kad Tadas iÅ¡ striukės iÅ¡sitraukė žaislinį Å¡autuvÄ , kurį nukreipė į J.

K. , kÄ sakė Tadas tuo metu \jis tiksliai neatsimena, bet girdėjo, kad J. K. pavadino melagiu, gaidžiu. Jis iÅ¡ karto suprato, kad Tadas turi žaislinį Å¡autuvėlį iÅ¡ bendro jo vaizdo, net sakė Tadui: „slėpk tÄ Å¾aislÄ â€œ. Tiksliai neatsimena, bet kažkuriuo metu jis ir pavažiavo su Tado dviračiu. Netrukus jis apsižvalgęs aplink, pamatė, kad aplinkui į juos žiÅ«ri kiti asmenys, pamanė, kad jie gali iÅ¡kviesti policijÄ , pasakė Tadui, kad eina namo, nes nenorėjo veltis į jokius nemalonumus.

Kaip atsimena, arba jis Tadui dviratį atidavė, arba gali bÅ«ti, kad Å¡is stumtelėjo jį, jis nugriuvo nuo dviračio, po ko Tadas pasiėmė dviratį, bet Å¡ito konkrečiai neatsimena, tačiau neturėjo jokio tikslo Tado dviračio pasisavinti. Dėl to, kad savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ labai gailisi (t. 2, b. l. 6-9, 29-32, 38-41). Nukentėjusysis J. K. parodė, kad A. L. ir T. G. pažįsta, su jais seniau yra dirbęs. Jis iÅ¡ T. G. maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko iki įvykio buvo pasiskolinęs 50 eurų, dėl konkretaus skolos grÄ Å¾inimo laiko su Å¡iuo sutaręs nebuvo. 2021 m. rugsėjo 21 d. jam į telefonÄ parašė Tadas, pasiÅ«lė susitikti, tačiau jis Tadui pamelavo, kad yra iÅ¡vykęs, nenorėjo su juo susitikti, nes žinojo, kad yra jam skoloje, o pinigų neturėjo pakankamai, kad grÄ Å¾intų Å¡iam skolÄ .

Manė, kad skolÄ geriau grÄ Å¾ins sekantį kartÄ , kai turės daugiau pinigų. Tada jam netrukus parašė A. L. , pasiÅ«lė susitikti Palangoje, jis sutiko, nežinojo, kad A. L. kartu ateis su Tadu. Patikslino, kad pirmos apklausos metu jis dėl susijaudinimo netiksliai nurodė tai, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 17.00 val., jis atėjo prie prekybos centro „Maxima“, adresu Plytų g. 9A, Palanga, kur ir turėjo susitikti su A. L. , o ne su Tadu, kaip nurodė jo pirmos apklausos metu. Taip pat pirmos apklausos metu jis neįvardijo A.

L. duomenų, nes nenorėjo Å¡iam pridaryti problemų, t. y., kad A. L. dėl savo veiksmų turėtų aiÅ¡kintis policijos pareigÅ«nams. Atvyko dviračiu, kurį atrėmė į pastato sienÄ . Jam atėjus prie prekybos centro „Maxima“ pastato kampo, kuris yra arčiau Vasario 16-osios gatvės, prie jo priėjo A. L. , kuris jam pasirodė neblaivus, nes Å¡is svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, sklido alkoholio kvapas, su A. L. pradėjo kažkÄ kalbėti, tiesiog nieko rimto, kÄ konkrečiai kalbėjo, neatsimena.

Tada A. L. jam suėmė už jo striukės ir pradėjo jį tempti, sakydamas, kad einam, kad reikia pasikalbėti. Dėl Å¡ių veiksmų jis skausmo nejuto, jokių pasekmių jam nekilo, pretenzijų neturi. Tada iÅ¡ karto po to priėjo Tadas, kuris link jo (į galvos sritį) nukreipė daiktÄ , panašų į pistoletÄ , jo galvos Å¡iuo pistoletu Å¡is nepalietė, laikė per atstumÄ ir sakė: „kodėl jis negrÄ Å¾ina jam skolos“. Kai į jį nukreipė ginklÄ , jis iÅ¡sigando, nes pagalvojo, kad tai tikras pistoletas, Tadui pasakė, kad nuleistų ginklÄ , kad skolÄ grÄ Å¾ins.

Pirmos apklausos metu jis nurodė, kad minėtÄ pistoletÄ jam įrėmė į galvÄ (kaktÄ ), bet to nepadarė, laikė nukreipęs per atstumÄ . Tada A. L. paėmė jo dviratį, juo pradėjo važiuoti jo ir Tado judėjimo kryptimi, t. y. link Vasario 16-osios ir J. P. gatvės sankryžos, nes jam jie abu sakė: „einam, einam“ ir taip jie visi trys nuėjo J. P. gatvės link, kur jis pradėjo A. L. sakyti, kad Å¡is atiduotų dviratį. A. L. pradėjo važiuoti pirmyn dviračiu, jis pasivijo A.

L., nuvertė jį nuo dviračio, kad pasiimtų savo dviratį, matė, kad Tadas kažkur irgi buvo netoli, tačiau jam ginklu jau nebegrasino, į jį nebenukreipė. Tada jis iÅ¡girdo kaip A. L. pradėjo sakyti: „pareigÅ«nai, pareigÅ«nai“ ir pasiÅ¡alino, Tadas niekur nebėgo, jis Å¡iam pasakė, kad perves pinigus, kad atsiųstų savo banko sÄ skaitÄ ir išėjo. Po kurio laiko jis dar parašė Tadui, kad Å¡is jam atsiųstų sÄ skaitÄ , Tadas jam parašė, kad yra sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jis padarė Tadui pavedimÄ 50 eurų ir pasakė, kad nieko nenori žinoti.

Papildomai apklaustas nurodė, kad 2021 m. spalio 19 d., apklausos metu, jis davė iÅ¡samius parodymus, kuriuos tvirtina, praÅ¡o jais vadovautis. Jis nei A. L., nei Tadui jokių pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 14-17, 22-25, 26-29). Liudytoja V. B. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., ji buvo savo darbo vietoje - grožio salone „Bučinys“, esančiame J. P. g. 21, Palangoje, antrame namo aukÅ¡te. MinėtÄ dienÄ , apie 17.15 val., jai pažiÅ«rėjus pro langÄ , ji pamatė, kad gatvėje jai nepažįstami trys vyriÅ¡kiai vienas prieÅ¡ kitÄ mosikavo rankomis, vienas iÅ¡ vaikinų buvo su dviračiu.

Ji suprasdama, kad galbÅ«t vyksta konfliktas, pradėjo tai filmuoti savo mobilaus ryÅ¡io telefonu, padarė du vaizdo įraÅ¡us. Ji matė, kad vienas iÅ¡ vaikinų turėjo rankose daiktÄ , panašų į pistoletÄ , kuris pribėgo prie kitų dviejų jaunuolių, kurių vienas nuvirto su dviračiu, kiek matė, minėto pistoleto vaikinas į niekÄ nenukreipė, jį laikė rankose. Ji suprasdama, kad asmuo galbÅ«t vaikÅ¡to su pistoletu ir gali jį panaudoti, paskambino tel. Nr. 112 ir pranešė apie įvykį.

Detalesnių vaikinų veiksmų nurodyti negali, viskÄ kÄ matė, užfiksavo vaizdo įraÅ¡uose (t. 1, b. l. 46-49). Liudytojas V. I. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 17.10 val., atvažiavo automobiliu į prekybos centrÄ â€žMaxima“, adresu Plytų g. 9A, Palanga, automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kaip prie prekybos centro „Maxima“ kampo, kuris yra arčiau Vasario 16- sios gatvės sankryžos, vienas vyriÅ¡kis Å¡viesiais trumpais kirptais plaukais, apsirengęs tamsios spalvos rÅ«bais tampo kitÄ vyriÅ¡kį, tada prie jų priėjo dar vienas vyriÅ¡kis tamsiais trumpai kirptais plaukais, apsirengęs tamsiais rÅ«bais, kuris rankoje laikė pistoletÄ .

Priėjęs prie besistumdančių asmenų, minėtas vyriÅ¡kis vienam iÅ¡ asmenų pistoletÄ Ä¯rėmė į kaktÄ . Kai minėtas vyriÅ¡kis įrėmė pistoletÄ Ä¯ kaktÄ vienam iÅ¡ vyriÅ¡kių, Å¡viesių plaukų vyriÅ¡kis pradėjo tempti vyriÅ¡kį, kuriam buvo įremtas pistoletas į kaktÄ už prekybos centro „Maxima“. Kai Å¡viesių plaukų vyriÅ¡kis pradėjo tempti vyriÅ¡kį, kuriam buvo įremtas pistoletas į kaktÄ , pastarasis visaip prieÅ¡inosi, bandydamas iÅ¡sprukti.

Stebint situacija, matė, kaip Å¡viesių plaukų vyriÅ¡kis, kartu su vyriÅ¡kiu, kuriam buvo įremtas pistoletas į kaktÄ , nuėjo link J. P. gatvės, o iÅ¡ jų paskos ėjo tamsių plaukų vyriÅ¡kis, kuris visÄ tÄ laikÄ rankoje laikė pistoletÄ . Minėtiems asmenims nuėjus į J. P. gatvę, minėti asmenys pradėjo tarpusavyje stumdytis. Tarpusavyje susistumdę, jie iÅ¡siskirstė. Minėtiems asmenims iÅ¡siskirsčius, atvyko policijos pareigÅ«nai. Privažiavus policijos pareigÅ«nams, vyriÅ¡kis Å¡viesių plaukų pabėgo link Ronžės upelio, perbėgęs tiltelį nubėgo link geltonos spalvos namo, tačiau tamsių plaukų vyriÅ¡kis, kuris visada laikė rankoje pistoletÄ , stovėjo Plytų gatvėje ir niekur nesiÅ¡alino, todėl buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

PaaiÅ¡kino, kad, kai policijos pareigÅ«nai atvyko, jie nuvažiavo Plytų gatve link to namo pusės, kur įbėgo Å¡viesių plaukų vyriÅ¡kis (t. 1, b. l. 34-37). 2021 m. rugsėjo 21 d. asmens kratos protokolu nustatyta, kad T. G. savanoriÅ¡kai pateikė plastmasinį žaislinį pistoletÄ ir dėtuvę su dviem plastmasiniais Å¡ratais (t. 1, b. l. 62-66). 2021 m. rugsėjo 28 d. specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas paimtas 2021 m. rugsėjo 21 d., kratos metu iÅ¡ T. G. yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro pistoletas, pagamintas pagal pistoleto „Colt 1911“ pavyzdį, skirtas pramoginiam Å¡audymui.

Jis nėra Å¡aunamasis ginklas. Å io pistoleto sviedinio kinetinė energija nevirÅ¡ija 2,5 J. Pateiktas pistoletas, skirtas Å¡audyti 6 mm skersmens plastmasiniais Å¡ratais. Pistoletas tirti pateiktoje bÅ«klėje Å¡audymui netinkamas. PaÅ¡alinus iÅ¡ vamzdžio kanalo įstrigusį paÅ¡alinį objektÄ (guminį Å¡ratÄ ) pistoletas Å¡audymui bus tinkamas. Tirti pateikti du Å¡ratai, paimti 2021 m. rugsėjo 21 d. kratos metu iÅ¡ T. G., yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro Å¡ratai, skirti įvairiems Å¡io kalibro „Airsoft“ tipo Å¡autuvams, pistoletams ir revolveriams, taip pat ir pateiktam pistoletui.

Pateikti Å¡ratai nėra Å¡audmenys. IÅ¡ tirti pateikto pistoleto vamzdžio kanalo paÅ¡alintas guminis Å¡ratas nėra Å¡audmuo (t. 1, b. l. 71-76). 2021 m. spalio 19 d. apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „VID_20210921_171104.mp4“, kurį pateikė liudytoja V. B.. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, su garsu, 19 sekundžių trukmės, filmuojamas vaizdas pro langÄ . Vaizdo įraÅ¡e matomas gatve dviračiu pravažiuojantis asmuo (vilki mėlynos spalvos džinsais, tamsia striuke), Å¡alia jo esantis vyriÅ¡kis (vilkintis mėlynos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis) nustumia dviračiu važiavusį asmenį, į rankas pasiima dviratį ir nubėga, matomas ir trečiasis asmuo, vilkintis tamsiais rÅ«bais, kuris nubėga link kitų minėtų dviejų vyriÅ¡kių, matoma, kad trečiasis asmuo deÅ¡inėje rankoje kažkÄ laiko, įraÅ¡e pasigirsta moters balsas:

„reikia į policijÄ skambinti, jis su pistoletu bėgioja“ (t. 1, b. l. 50-52). Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamųjų T. G. ir A. L. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, kadangi kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Taip pat byloje esantys įrodymai patvirtina ir kaltinamojo T. G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 294 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis neteisėtai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo J. K. grÄ Å¾inti jam priklausančiÄ skolÄ , panaudodamas psichinę prievartÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį – į nukentėjusiojo galvos sritį nukreipė tikroviÅ¡kai atrodantį žaislinį pistoletÄ ir tokiais neteisėtais veiksmais savavaliÅ¡kai, panaudodamas psichinę prievartÄ , vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo tikrÄ teisę, padarydamas didelę žalÄ nukentėjusiojo teisėms ir teisėtiems interesams.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad veikas jie padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, o nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje, numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis T. G. padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus. Jis teisiamas pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba (t. 2, b. l. 163-165). Ä®vertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , remdamasis aptartais teisiniais bausmių skyrimo aspektais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam T.

G. už padarytas nusikalstamas veikas areÅ¡to bausmes, kurių terminai trumpesni už įstatyme numatytÄ vidurkį (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, baudžiamuoju įsakymu T. G. paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du griežtesne bausme, paskirta už nusikaltimÄ pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir skiriama subendrinta bausmė, prilygstanti griežčiausiai iÅ¡ paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. G. prisipažino esÄ s kaltas, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis T. G. pirmÄ kartÄ teisiamas areÅ¡to bausme, jis dirba, yra jauno amžiaus, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo elgesį vertina neigiamai, siekiant iÅ¡saugoti jo teigiamus turimus bei kuriamus socialinius ryÅ¡ius bei siekti jo veiksmingos resocializacijos kitais bÅ«dais, konstatuojama, kad T.

G. atitinka visas BK 75 straipsnio taikymo sÄ lygas, todėl yra pagrindas T. G. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti, skiriant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei tikslingus įpareigojimus. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamosios bylos duomenimis, T. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 21 d., 19.05 val., iki 2021 m. rugsėjo 22 d., 16.03 val., t. y. vienÄ parÄ (t. 1, b. l. 152-153, 158-159). Å is laikino sulaikymo laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).

Kaltinamasis A. L. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Å ios nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis teistas nebuvo, tačiau po Å¡io aptariamo nusikaltimo padarymo, kaltinamasis A. L. 2021 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, jam bausmės vykdymas atidėtas, teistumas neiÅ¡nykęs. Jis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, taip pat SoDros informacinės sistemos duomenimis jis vykdo individualiÄ veiklÄ .

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmę - baudÄ , artimÄ minimaliam baudos dydžiui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusikaltimÄ . Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis A. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 21 d., 19.05 val., iki 2021 m. rugsėjo 22 d., 16.03 val.. (t. 2, b. l. 48-49, 54-55). Å is laikino sulaikymo laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam A. L. skiriama bausmė – bauda, ji nebendrinama su 2021 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme – areÅ¡tu, kurios vykdymas atidėtas, ir baudos bausmė, paskirta nuteistajam, vykdytina atskirai. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. prisipažino esÄ s kaltas, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintino, pradėjus jiems bausmės vykdymÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD laikmenos, su vaizdo įraÅ¡ais, paliekamos saugoti byloje; plastmasinis žaislinis pistoletas, dėtuvė ir trys Å¡ratai, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (t. 1, b. l. 80).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 294 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti: - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, - 30 parų areÅ¡to bausmę; - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, – 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du - griežtesne bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir T.

G. paskirti subendrintÄ bausmę – 45 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. G. sumažintÄ bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 21 d., 19.05 val., iki 2021 m. rugsėjo 22 d., 16.03 val., t. y. vienÄ parÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir T.

G. paskirti galutinę bausmę – 29 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, T. G. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pirmus du mėnesius taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. sumažintÄ bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 21 d., 19.05 val., iki 2021 m. rugsėjo 22 d., 16.03 val., t. y. vienÄ parÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir A. L. paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad A. L. jam paskirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) ir teismo raÅ¡tinei pateikti tai patvirtinantį banko kvitÄ .

Kaltinamasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos, jÄ mokėdamas dalimis arba visÄ sumÄ iÅ¡ karto. T. G. ir A. L. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje; plastmasinį žaislinį pistoletÄ , dėtuvę ir trys Å¡ratus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. G. ir A. L., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Railienė