57fe5d97-5235-4f2a-ba2d-04a4e36da825 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3263-1142/2021 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00843-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 5.3.; 3.4.5.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 3 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Žilvinas Jaraminas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, M.

D., V. D., V. D.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas B. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, juo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. D. priėmė mamos B. S. D. palikimÄ , po jos mirties pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėtis V. L. D., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jo mirties nei pareiÅ¡kėjo mama B.

S. D., nei pareiÅ¡kėjas su broliais į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes mama ir toliau liko gyventi tame pačiame name. PareiÅ¡kėjo mama B. S. D. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau nei pareiÅ¡kėjas, nei jo broliai į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes ir toliau liko gyventi name adresu (duomenys neskelbtini), ten jis gyvena iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjui siekianti įsigyti prie namo esantį žemės sklypÄ paaiÅ¡kėjo, kad palikimo dokumentai nėra tinkamai sutvarkyti.

Plungės apylinkės teismas 2021 m. birželio 22 sprendimu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties priėmė jo palikimÄ . Å iuo metu notarė gali iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ tik į 1/2 dalį tėvo turto, nes kita dalis priklauso jo sutuoktinei, t. y. pareiÅ¡kėjo mamai B. S. D., todėl turi bÅ«ti nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėjas yra priėmęs ir savo mamos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys M. D., V. D., V. D. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. L. D. ir B.

S. D. santuokoje gimė keturi vaikai – B. D., M. D., V. D. ir V. D.. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėtis V. L. D., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jo mirties suinteresuoti asmenys į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes tame pačiame name liko gyventi B. S. D.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama B. S. D., kurios gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo pagal įstatymÄ nesikreipė, tai patvirtina Kretingos rajono pirmojo notaro biuro 2021 m. balandžio 19 d. pažyma.

Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad V. L. D. vardu yra registruotas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas lAlp, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 211 p, kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1907-666/2021 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad B.

D. po tėvo V. L. D. mirties priėmė palikimÄ Ä¯ jam priklausantį turtÄ ir jį faktiÅ¡kai valdo iki pat Å¡iol. Minėtoje civilinėje byloje, be kita ko, nustatyta, kad po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame kartu gyveno su tėvais, po tėvo mirties moka mokesčiu už bÅ«stÄ , atliko bÅ«sto remontÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalimi, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2001 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002 ir kt.).

B. D. įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo po jo mamos B. S. D. mirties, tačiau byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Tiek pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, tiek civilinėje byloje Nr. e2YT-1907-666/2021 nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad po mamos mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡iuo turtu rÅ«pinosi, jį iÅ¡laikė ir prižiÅ«rėjo.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad dalis Å¡io turto priklausė pareiÅ¡kėjo mamai B. S. D.. Vadinasi, pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai valdė ne tik po tėvo mirties likusiÄ turto dalį, bet ir jo mamai, kaip dalies turto savininkei, priklausiusiÄ turto dalį. Netikėti pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, kad po mamos mirties jis ir toliau gyveno minėtame name, jį valdė ir prižiÅ«rėjo, teismas neturi pagrindo. Suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, pareiÅ¡kėjo nurodytas faktines aplinkybes paneigiančių įrodymų į bylÄ nepateikė.

IÅ¡ teisme iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. D., faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti turtÄ po mamos B. S. D. mirties, priėmė jos palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ , kuris nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Ä®pėdinis priėmęs kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. D. po mamos B. S. D. mirties priėmė visÄ jos palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos B. S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Žilvinas Jaraminas