57fe4ea8-d809-4fd2-a9bc-358c27b1fa4d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                                      Civilinė byla Nr.2-1557-169/2011                                                                                                                      Proceso Nr.2-29-3-01384-2011-6                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                       117.1; 117.2; 128.19                                                          MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. birželio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant pareiškėjai R.

P.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui TelÅ¡ių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo), n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėja R. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pratęsti dėl svarbios priežasties praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jos motinos O.

U., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodė, jog po motinos mirties liko 74/448 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Motina testamento nepaliko, ji esanti vienintelė įstatyminė įpėdinė. Po motinos mirties ji palikimÄ priėmė, tvarko paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ , tačiau per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl ligos nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, o vėliau notarė jį jai atsisakiusi iÅ¡duoti.PareiÅ¡kėja, dalyvavusi teismo posėdyje, pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais motyvais.

Ji paaiÅ¡kino, jog po motinos mirties turėjusi labai didelių sveikatos problemų, todėl praleidusi terminÄ palikimui priimti, o kai kreipėsi į notarÄ , jai atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Suinteresuoto asmens TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas, kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 27), į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė dėl termino atnaujinimo neprieÅ¡taraujÄ , jeigu pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės bus įrodytos teisminio nagrinėjimo metu (b. l. 23).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 ir 5.57 straipsniuose nurodyta, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o jei Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tai pripažinęs, teismas jį gali pratęsti.PareiÅ¡kėjos .

R. P. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, t. y.: O. U. mirties (duomenys neskelbtini) liudijimo kopija (b. l. 4); R. P. gimimo, santuokos ir iÅ¡tuokos liudijimų kopijomis (b. l. 5, 6, 14); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 9-10); 2011 m. balandžio 21 d. nutarimu dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ (b. l. 11); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ medicininių dokumentų (b. l.

15) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjos motinai O. U., liko paveldimas turtas – 74/448 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Mirusiosios O. U. įstatyminė įpėdinė R. P. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Å¡iam palikimui priimti nei pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , nei kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, nei padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , kadangi nuo 2002 m. gruodžio 3 d. iki 2003 m. sausio 20 d. sirgo.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų faktinių bylos aplinkybių visumos matyti, kad Lietuvos Respublikos C.

K. 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ trijų mėnesių terminÄ mirusiosios O. U. palikimui priimti pareiÅ¡kėja R. P. praleido dėl svarbios priežasties, todėl teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas atnaujinti jai terminÄ jos mirusios motinos O. U. palikimui pagal įstatymÄ priimti (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 577 straipsniu ir 578 straipsnio 1 dalimi, teismas  nutaria: patenkinti pareiÅ¡kimÄ .Pratęsti (atnaujinti) terminÄ pareiÅ¡kėjai R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini, O. U., gimusios (duomenys neskelbtini ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini ), palikimui pagal įstatymÄ priimti.Teismo nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Violeta Erlickienė