57fd7c6d-b235-45c3-ba2f-e6a4ffcebc7e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4013-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03009-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 50.4; 116.5.1; 116.5.2.;(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo R.

B. ieÅ¡kinį atsakovui E. P..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3618,00 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-09-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas R. B. su atsakovu E. P. 2014-01-03 sudarė nuomos sutartį pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomavo PS3 konsolę, UFC 9, Fight night 4, Hot Pursuit, NFS. Atsakovas įsipareigojo minėtus daiktus grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2014-01-04, 15 val. Laiku nepristačius nuomojamų daiktų atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius po 6,00 Lt nuo kiekvieno kompakto už kiekvienÄ dienÄ ir po 35,00 Lt už nuomojamÄ konsolę.

Atsakovas savo prisiimtu įsipareigojimus vykdė netinkamai ir minėtų daiktų pagal nuomos sutartį ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo L. N. 2014-01-13 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos matyti, kad buvo nustatyta, jog atsakovas E. P. pripažino iÅ¡sinuomojęs kompiuterį, o vėliau sugadinęs netyčia žaisdamas, todėl negrÄ Å¾inęs. Žadėjo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 3618,00 Lt (950,00 Lt – kompiuteris, 44x35=1540,00 Lt – palÅ«kanos už kompiuterį, 47x24=1128,00 Lt – palÅ«kanos už kompaktinius žaidimus).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sÄ lygas bei daikto paskirtį atitinkančios bÅ«klės daiktÄ ir garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis iÅ¡nuomojamas, visÄ nuomos terminÄ (CK 6.483 str. 1 d.). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės (CK. 6.499 str. 1 d.). Kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str. 3 d.).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, iÅ¡sinuomotų daiktų negrÄ Å¾ino, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs daiktus ir visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ jo priteistina 3618,00 Lt skola ieÅ¡kovui (CK 6.200 str., 6.205 str.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 109,00 Lt žyminis mokestis ir 600,00 Lt už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ (10,00 Lt) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 3618,00 Lt (trys tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai aÅ¡tuoniolika litų 00 ct) skolÄ , 109,00 Lt (vienas Å¡imtas devyni litai 00 ct) žyminį mokestį bei 600,00 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai litų 00 ct) iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Erminijus Baziulis