57fcb474-c1d7-4232-b42c-545191ef5f0b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-322-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30326-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 2.1.8; 1.2.23.1.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Gabrielei VaitkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamajam T. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2015 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2016 m. kovo 21 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro; - 2017 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai atlikti per 5 mėnesius. 2019 m. sausio 30 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro; - 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 84 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 56 paros arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 1 mėnesį pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. rugpjūčio 30 d.

įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. S. nuo tiksliau nenustatyto laiko kairės kojos bate neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,075 g psichotropinės medžiagos amfetamino, iki kol 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kai jis dirbo (duomenys neskelbtini), ten susirado žmogų, kuris pardavinėjo narkotines medžiagas. Pas jį už 10 Eur nusipirko 0,08 g amfetamino – vienÄ dozę, miltelius. Svarstykles naudojo, kad patikrinti, ar jo neapgauna. 2021 m. rugsėjo 2 d. grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), bÅ«damas automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), jas, praskiestas vandeniu, pavartojo. Ä® maiÅ¡elį įsipylė vandens, jį sumaišė su amfetaminu, tada susileido su Å¡virkÅ¡tu sau.

GalbÅ«t maiÅ¡elyje dar kažkiek miltelių liko. Tada atvažiavo pareigÅ«nai ir rado panaudotÄ Å¡virkÅ¡tÄ ir maiÅ¡elį. Jis tuo metu sėdėjo automobilyje, pamatęs pareigÅ«nus, iÅ¡sigando, dėl to viskÄ paslėpė. Miltelius pareigÅ«nai rado kaltinamojo bate, Å¡virkÅ¡tas buvo įdėtas į kojinę. Vartojo narkotikus, nes anksčiau turėjo problemų – nelaimingÄ meilę. Dabar visos problemos iÅ¡sisprendė ir dabar jis nevartoja narkotikų. Nusprendė savo gyvenimÄ nuo tos dienos pakeisti, nes reikia kažkada baigti.

Jis nusprendė nebÅ«ti narkomanu. Be kaltinamojo T. S. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Liudytojas K. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. su tyrėja B. P.patruliuojant (duomenys neskelbtini) mikrorajone važiuojant (duomenys neskelbtini), Å¡alia bėgių ant estakados pastebėjo stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Privažiavus prie automobilio galinės dalies, pamatė vairuotojo vietoje sėdintį vyriÅ¡kį, kuris per galinio vaizdo veidrodėlį pamatęs juos, pradėjo nevalingai muistytis. KÄ dar vyriÅ¡kis darė, nematė. Priėjus prie automobilio vairuotojo durelių, paklausė kÄ jis čia veikia, nes Å¡ioje vietoje yra ženklas „Eismas draudžiamas“. Liudytojas matė, kad asmuo susijaudinęs, kairėje rankoje tarp pirÅ¡tų gniaužė vatos gumulėlį. Keleivio pusėje priekyje ant sėdynės stovėjo prasuktas pusės litro talpos vandens buteliukas.

Paklausus, kas yra jo rankose, jis atsakė, kad nieko, ir vatos gumulėlį iÅ¡sviedė pro langÄ . Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų automobilyje, asmuo dar labiau susijaudino, paraudo jo veidas, Å¡iek tiek pradėjo drebėti rankos. Atidarius keleivio pusėje priekinėje panelėje esančiÄ daiktadėžę, joje buvo šviesios spalvos „graminės“ svarstyklės. Paklausus, kam naudoja Å¡ias svarstykles, T. S. nesugebėjo paaiÅ¡kinti. Dar kartÄ pasiteiravus, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, ar prie savęs asmuo neturi draudžiamų daiktų.

T. S. pradėjo dar labiau jaudintis. Paprašius T. S. išversti visas kišenes, išsiauti iš batų, liudytojas pamatė, kad kairiame bate buvo polietileninis maišelis su galimai baltos spalvos narkotine medžiaga, o už kairės kojinės buvo užkištas švirkštas su adata. Pasiteiravus T. S., kas yra maišelyje, atsakė, kad tai yra narkotinės medžiagos, kad pats jas naudoja, jos neskirtos platinimui (b. l. 23–26). 2021 m. rugsėjo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu, (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio priekinėje panelėje esančioje daiktadėžėje rastos ir paimtos „graminės“ svarstyklės (b. l. 10–20). 2021 m. rugsėjo 2 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T.

S.. Protokole užfiksuota, kad papraÅ¡ius iÅ¡versti kiÅ¡enes, nusiauti batus, jam aunantis batus, buvo pastebėta, kad T. S. slepia kairįjį batÄ ir uždėjęs ant jo kojÄ . PapraÅ¡ius parodyti kairįjį batÄ , iÅ¡ kairiojo bato pareigÅ«nai iÅ¡traukė polietileninį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga. Už kairės pusės kojinės buvo užkiÅ¡tas vienkartinis Å¡virkÅ¡tas su adata. Asmens apžiÅ«ros metu paimtas polietileninis permatomas maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga, vienkartinis Å¡virkÅ¡tas su adata (b. l. 27–32). 2021 m. spalio 6 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2021 m. rugsėjo 2 d. rastų T. S. asmens apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,075 g. Ant tuščio vienkartinio švirkšto nusitrynusia gradacija su adata ir antgaliu, 2021 m. rugsėjo 2 d. rasto T. S. asmens apžiūros metu, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2021 m. rugsėjo 2 d. rastų automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡iuje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (b. l. 38–41). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas T. S., jog Å¡is nuo tiksliau nenustatyto laiko iki 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), kairės kojos bate neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,075 g psichotropinės medžiagos amfetamino, pasitvirtino.

Pats kaltinamasis teismo posėdžio metu parodė, kad narkotines medžiagas įsigijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nepažįstamo žmogaus įvykio dienÄ vartojo, likutį įsidėjo į kojos batÄ , panaudotÄ Å¡virkÅ¡tÄ paslėpė kojinėje. Liudytojas K. B. patvirtino, kad kaltinamasis automobilio daiktadėžėje laikė „gramines“ svarstykles, o kaltinamajam iÅ¡siavus iÅ¡ batų, pas kaltinamÄ jį kairiajame bate buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su galimai baltos spalvos narkotine medžiaga, už kairės kojinės buvo užkiÅ¡tas Å¡virkÅ¡tas su adata.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2021 m. rugsėjo 2 d. rastų T. S. asmens apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,075 g. Ant tuščio vienkartinio švirkšto nusitrynusia gradacija su adata ir antgaliu, 2021 m. rugsėjo 2 d. rasto T. S. asmens apžiūros metu, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2021 m. rugsėjo 2 d. rastų automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršiuje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas pažymi, jog T. S. inkriminuotas ne tik psichotropinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju, kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių psichotropinių medžiagų įgijimÄ , nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo tiksliai nurodyti, kada, iÅ¡ kur gavo psichotropinių medžiagų.

Jokios kitos psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iÅ¡ ko, už kiek, kokiu bÅ«du įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡ioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina formuluotė dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo. Å i kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybÄ , todėl yra leistina.

Bausmės skyrimo Kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis T. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas (b. l. 52–75), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2021 m. spalio 14 d., 2021 m. vasario 23 d. užfiksuotas administracinis nusižengimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo (b. l. 80–92), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (b. l. 51), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nekonsultuotas, negydytas (b. l. 49).

Nors kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, paskirtos paskutiniu nuosprendžiu už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tuo nuosprendžiu jam buvo paskirti įpareigojimai, vienas iÅ¡ jų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau tiek iÅ¡ Å¡ioje byloje nagrinėjamos padarytos nusikalstamos veikos, tiek iÅ¡ vėliau padaryto administracinio nusižengimo matyti, kad Å¡iuo metu T.

S. propaguojamas gyvenimo bÅ«das prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, Å¡velnesnės bausmės įtakos T. S. elgesiui neturi, nepraėjus nė kelioms dienoms po 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžio kaltinamajam paskelbimo (kuriame jis dalyvavo asmeniÅ¡kai, taigi jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo metu nustatytos įpareigojimų nevykdymo pasekmės), kaltinamasis vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio už nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡to bausmė.

Atsižvelgus, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis yra teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl bausmės dydis nustatytinas didesnis nei areÅ¡to bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis. Atsižvelgus, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, naujÄ nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus itin mažam laiko tarpui po nuosprendžio paskelbimo, nors buvo jam paskirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jis tokio įpareigojimo nepaisė, taigi, kaltinamasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, todėl teismas neturi pagrindo dar kartÄ kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatų (tuo labiau, kad BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam areÅ¡to bausme pirmÄ kartÄ ).

Kadangi kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis T. S. nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2021 m. rugsėjo 2 d., t. y. po kaltinamojo atžvilgiu priimto paskutinio – 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžio, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, skirtina bausmė bendrintina su minėtu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121–123) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: tuščias plastikinis uždaromas maišelis, vienkartinis švirkštas, elektroninės svarstyklės, esantys trijuose vokuose, 2021 m. lapkričio 4 d. kvitu BBB Nr. KA VPK 008416 perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 42–44) – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ė : T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 55 parų areÅ¡to bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 68 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs T. S. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio T.

S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – tuščiÄ plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ , elektronines svarstykles, esančius trijuose vokuose, 2021 m. lapkričio 4 d. kvitu BBB Nr. KA VPK 008416 perduotus saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė