57fc2243-c8c1-4e40-aaa2-b825f77c1ed7 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. e2S-625-856/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02815-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.18.1.1; 3.1.18.2.1; 3.1.18.2.3; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 22 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7063-776/2020 pagal ieÅ¡kovės R.

S. ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Genio medis“, A. S., M. B., M. N. ir J. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento, visuotinių akcininkų susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais bei skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė R. S. ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovams M. B., M. N. ir J. L. nuosavybės teise priklausančias uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,Genio medis“ paprastÄ sias vardines akcijas ir uždrausti atsakovams naudotis nuosavybės teise priklausančių UAB „Genio medis“ akcijų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis iki įsiteisės teismo sprendimas, uždrausti UAB „Genio medis“ vadovui sudaryti sandorius, susijusius su bendrovės turtu, kurių įgyjamų teisių ar prisiimamų įsipareigojimų vertė yra 3 000 Eur ar daugiau, iki įsiteisės teismo sprendimas, bei areÅ¡tuoti 25 200 Eur sumos atsakovei UAB „Genio medis“ priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto dalį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. birželio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – areÅ¡tavo atsakovams M. B., M. N. bei J. L. nuosavybės teise priklausančias UAB „Genio medis“ paprastÄ sias vardines akcijas. LikusiÄ praÅ¡ymo dalį atmetė.

3. Teismas sprendė, jog ieÅ¡kovės pateikti duomenys nepatvirtina tikėtinos rizikos, kad atsakovė UAB „Genio medis“ imsis nesÄ Å¾iningų veiksmų siekdama iÅ¡vengti bÅ«simo nepalankaus teismo spendimo vykdymo. IeÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų apie atsakovės UAB „Genio medis“ atliktus veiksmus, kuriais ji bÅ«tų siekusi nuslėpti savo turtÄ ar iÅ¡vengti pareigos atsiskaityti su kreditoriais, ar duomenų, kad atsakovė ketina imtis ar ėmėsi realių veiksmų, siekdama apsunkinti ieÅ¡kovei galimai palankaus teismo sprendimo vykdymÄ .

IeÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, kad atsakovai M. B. ir M. N. galimai pažeidė ieÅ¡kovės, kaip bendraturtės, reikalavimo teisę dėl paskolos grÄ Å¾inimo, pernelyg nutolusios priežastiniu ryÅ¡iu nuo praÅ¡omų taikyti apribojimų bendrovės turto atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai teismas darė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju egzistuoja pagrindas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir areÅ¡tuoti atsakovams M. B., M. N. ir J. L. nuosavybės teise priklausančias UAB ,,Genio medis“ paprastÄ sias vardines akcijas.

III. Atskirojo skundo argumentai 4. Skųsdama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutartį, ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį dalyje, kurioje ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkintas, ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – Å¡ioje dalyje praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti visiÅ¡kai. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 4.1. Teismas netinkamai įvertino veiksmus, kurių atsakovai gali imtis siekdami pakeisti turimų akcijų vertę ir taip įtakoti realų ir tinkamÄ sprendimo įvykdymÄ . 4.2.

Teismas nenurodė motyvų, kodėl nėra taikomos laikinosios apsaugos priemonės uždraudžiant naudotis nuosavybės teise atsakovams priklausančių UAB „Genio medis“ akcijų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis. 4.3. Siekdama apginti savo, kaip bendraturtės, teises, kurias galimai pažeidė M. B. ir M. N., pateikė atitinkamus ieÅ¡kinio reikalavimus, t. y. pripažinti negaliojančiomis Akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, visuotinių akcininkų susirinkimų sprendimus bei skolos grÄ Å¾inimo sutartį.

Tuo tarpu piniginis reikalavimas yra nukreiptas į atsakovę UAB „Genio medis“, kuris, esant ieÅ¡kovei palankiam teismo sprendimui, bÅ«tų privalomas įvykdyti. Taigi, Å¡iuo atveju įmonės finansinė padėtis ir turimas turto balansas yra tiesiogiai susijęs su atsakovės UAB „Genio medis“ iÅ¡galėmis įvykdyti ieÅ¡kovei palankų teismo sprendimÄ . 4.4. Teikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė pateikė pakankamai duomenų apie atsakovų nesÄ Å¾iningÄ elgesį, nurodė mažėjančias įmonės veiklos apimtis, mažėjantį darbuotojų skaičių, kuris tiesiogiai įtakojÄ Ä¯monės veiklÄ ir finansinį stabilumÄ , akcijų perleidimo sutarčių sudarymÄ , vengiant praneÅ¡ti ieÅ¡kovei apie jų sudarymÄ .

IeÅ¡kovė pateikė ne tik tikėtinų duomenų, tačiau pagrįstų įrodymų, kad tiek atsakovai, tiek UAB „Genio medis“ veikia nesÄ Å¾iningai bei ketina sumažinti turimo turto apimtį, kuri tiesiogiai susijusi su ieÅ¡kovės kelto ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Genio medis“ ieÅ¡kovės naudai 25 200 Eur skolos įvykdymo apsunkinimu. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

6. Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-7063-776/2020 priėmė ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Genio medis“, A. S., M. B., M. N. ir J. L. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento, visuotinių akcininkų susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais bei skolos priteisimo nutraukė. Teismas, be kita ko, panaikino Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. liepos 14 d. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡is procesinis sprendimas tapo galutiniu ir privalomu vykdyti (CPK 18 straipsnis).

8. Atsižvelgiant į tai, jog įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos, akivaizdu, kad klausimo dėl byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių aktualumas iÅ¡nyko ir neturi teisinės reikÅ¡mės, t. y. nebeliko apeliacijos objekto. Todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal apeliantės atskirÄ jį skundÄ nutraukiamas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas iÅ¡nyksta, apeliacinės instancijos teismas, taikydamas įstatymo analogijÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Apeliantei grÄ Å¾inamas 38 Eur žyminis mokestis už atskirÄ jį skundÄ , sumokėtas 2020 m. birželio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutarties nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020 m. birželio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė