57fbf488-b008-4db2-9c15-e7bd39c38618 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1688-675/2014                                                                                  Proceso Nr. 2-49-3-01419-2014-0                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 63.2; 116.5.1; (S)                  116.5.2  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 30 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei S. I. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB SEB bankas, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. I. 4.303,69 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 2.711,71 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 911,34 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 780,64 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011-06-17 tarp atsakovės S. I. ir ieÅ¡kovo AB SEB banko buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2.851,21 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2014-06-16.

Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginių prievolių pagal Sutartį, ieÅ¡kovas 2013-12-19 ir 2014-04-23 raÅ¡tu įspėjo atsakovę dėl skolos. Atsakovė sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, skolos nesumokėjo, todėl 2014-06-05 ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovė iki Å¡iol su banku neatsiskaitė, likdama skolinga 2.711,71 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 811,34 Lt paskaičiuotų palÅ«kanų, 780,64 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei S. I. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014-09-25, pasiÅ«lant jai per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011 m. birželio 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2.851,21 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2014-06-14.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pažymos matyti, kad atsakovės I. S. skolÄ bankui 2014-06-13 dienai sudaro: 2.711,71 Lt kredito suma, 811,34 Lt palÅ«kanų suma, 780,64 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso 4.303,69 Lt (b.l. 14, 15-22). Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė prievolių pagal Sutartį. 2013-12-19 įspėjimu Nr. 01.10.03-22820 ir 2014-04-23 įspėjimu Nr. 01.10.03-9932 atsakovė buvo įspėta dėl galimo kredito sutarties nutraukimo ir nustatytas terminas iki 2014-05-24 (2014-04-23 įspėjime) padengti visus pradelstus mokėjimus.

Atsakovei iki nustatyto termino nepaÅ¡alinus sutarties pažeidimų, ieÅ¡kovo 2014-06-05 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.Pagal LR CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal LR CK 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (LR CK 6.71 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės S. I. priteisiama 2.711,71 Lt nesugrÄ Å¾into kredito suma, 811,34 Lt palÅ«kanų suma, 780,64 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso 4.303,69 Lt.Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsniu iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 97,00 Lt žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4.303,69 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus tris litus 69 centus) skolos, palÅ«kanų, delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12., Vilnius, a.s. Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Regina Nenortienė