57f73f2b-5743-49bb-b818-d33d6300a34f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2958-1033/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02685-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10.

ROIK: 20122305178

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

J. S. 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 11.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams bandant jį sulaikyti, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir bandė iÅ¡vengti sulaikymo, t. y. Å¡iais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje J. S. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad įvyko nesusipratimas, nesusikalbėjimas - jis nesuprato pareigÅ«nų, kodėl jie taip norėjo elgtis, o pareigÅ«nai nesuprato jo, kodėl taip elgėsi. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o teismo skirti įspėjimÄ .

Asmens raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime J. S. nurodė, kad neturėjo ketinimų nevykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimų, o taip įvyko greičiausiai dėl nesusikalbėjimo su pareigÅ«nais. Dėl įvykusio labai gailisi. PraÅ¡o už šį nesusipratimÄ skirti įspėjimÄ (b. l. 3).

J. S. padarytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4-7), įvykio registracijos kortelės duomenys (b. l. 9), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės, kad J. S. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir bandė iÅ¡vengti sulaikymo (b. l. 10-12), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 13), kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, kuriais apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai gauti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir iÅ¡ vaizdo fiksavimo priemonės – BodyCam1301. ApžiÅ«ros užfiksuotos fotolentelėse (b. l. 14-23), liudytojų R. Č. ir J. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25, 27). Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad J. S. įvykio metu buvo blaivus, 2020 m. rugpjūčio 4 d. 11.18 val. jam nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 29), J. S. apklausto įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodymai (b. l. 30), taip pat jo paaiÅ¡kinimai teisme.

J. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

J. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į J. S. asmenybę (vykdo individualiÄ veiklÄ , baustas administracine tvarka 2018- 2019 metais tris kartus už neÅ¡iurkščius nusižengimus, nusižengimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ). Be to iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti dėl to, kad nusižengimo padarymo dienÄ (2020-08-04 10.33 val.) J.

S. parduotuvėje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nedėvėjo veidÄ dengiančios kaukės, todėl jam 2020 m. rugsėjo 18 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 526 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ ir paskirta 250 Eur bauda (ROIK: 20120902463). Taigi, kaip matyti, tÄ pačiÄ dienÄ , toje pačioje vietoje ir beveik tuo pačiu laiku (10.33 val. ir 11.00 val.) J. S. padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo suraÅ¡yti du skirtingi administracinio nusižengimo protokolai.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, J. S. gali bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė administracinė nuobauda nei ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta minimali bauda, nes suraÅ¡ius vienÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , J. S. paskirtos baudos bÅ«tų bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda bÅ«tų paskirta pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (pagal ANK 526 straipsnio 3 dalį).

Å iuo atveju teismas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinės nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017, 2AT-40-489/2018).

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda (90 Eur) yra per didelė ir neproporcinga nuobauda padarytam nusižengimui, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus J. S. Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rolandas Bužinskas