57f62896-3eb5-474b-ba8e-e466f99e0220 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1556-753/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01307-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Swedbank lizingas“, UAB ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos, palÅ«kanų, nuostolio iÅ¡ turto pardavimo bei papildomų iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė „Swedbank lizingas“, UAB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei S. S., praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ jos 162,04 Eur nesumokėtų mokėjimų, 1406,27 Eur dydžio nuostolį iÅ¡ turto pardavimo, 76,50 Eur dydžio papildomas iÅ¡laidas, 214,75 Eur palÅ«kanų įmokų po sutarties nutraukimo, iÅ¡ viso 1859,56 Eur; 5 proc. metines palÅ«kanas ir 42 Eur žyminį mokestį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai paskelbus, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2016 m. rugsėjo 21 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovei įteikti tinkamai.

Ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad „Swedbank lizingas“, UAB ir S. S. 2013 m. sausio 17 d. sudarė lizingo sutartį LT098657, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡ atsakovės nurodyto pardavėjo nupirkti sutartyje nurodytÄ turtÄ â€“ automobilį ROVER 75 ir perduoti jį naudoti ir valdyti atsakovei su sÄ lyga, kad ji sutartyje numatytais terminais mokės sutartines įmokas.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai – 2013 m. sausio 17 d. sudarė turto pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯gijusi turtÄ nuosavybės teise perdavė jį atsakovei valdyti ir naudotis sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Ä®sipareigojusi sutartines įmokas ieÅ¡kovei mokėti pagal mokėjimų grafikÄ , atsakovė, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, nuolat vėluodavo jas mokėti, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovė 2015 m. sausio 14 d. iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ Nr. SL-SR/15-220 reikalaudama sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ ne vėliau kaip per 14 dienų ir 2015 m. balandžio 3 d. pretenzija Nr. SL-SR/15-1292 įspėjo atsakovę, kad neįvykdžius reikalavimo, sutartis bus laikoma vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta nuo 2015 m. balandžio 24 d.

Atsakovei neįvykdžius reikalavimo, remdamasi sutarties bendrosiomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovė 2015 m. birželio 4 d. praneÅ¡imu 01-30-6904 informavo atsakovę, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, ir pareikalavo sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ bei grÄ Å¾inti sutarties pagrindu valdytÄ ir naudotÄ turtÄ . Atsakovė įpareigojimÄ grÄ Å¾inti turtÄ Ä¯vykdė, tačiau liko nepadengtas susidaręs pagal sutartį įsiskolinimas – 162,04 Eur, ieÅ¡kovė patyrė ir kitų nuostolių.

Už visÄ pagal įmokų grafikÄ likusį laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki turto iÅ¡pirkimo laikotarpio pabaigos ieÅ¡kovė yra apskaičiavusi 214,75 Eur dydžio palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kad turtas buvo parduotas tretiesiems asmenims, patiriant nuostolį, ieÅ¡kovė nurodo turinti teisę reikalauti padengti nuostolį iÅ¡ turto pardavimo (turto likutinės (neiÅ¡pirktos) vertės ir turto pardavimo kainos skirtumÄ , kuris yra 1406,27 Eur. Be to, ieÅ¡kovė patyrė dar 76,50 Eur papildomas iÅ¡laidas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų su ieÅ¡kove atsiskaičiusi (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Todėl, remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 162,04 Eur nesumokėtų mokėjimų, 214,75 Eur palÅ«kanų įmokų po sutarties nutraukimo, 1406,27 Eur dydžio nuostolis iÅ¡ turto pardavimo bei 76,50 Eur dydžio papildomos iÅ¡laidos, iÅ¡ viso – 1859,56 Eur.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės S. S. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. rugsėjo 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 42 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 162,04 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų, 4 centų) nesumokėtų mokėjimų, 214,75 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų, 75 centų) palÅ«kanų po Sutarties nutraukimo, 1406,27 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų, 27 centų) nuostolių atlyginimÄ , 76,50 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 50 centų) papildomas iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. rugsėjo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei „Swedbank lizingas“, UAB, j. a. k. 111568069.Atsakovė S. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.IeÅ¡kovė „Swedbank lizingas“, UAB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodama per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė