57f36efc-e9b5-40c0-ba64-a8100ab1d301 · Kauno apylinkės teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1060-246/2013                                                                                             Teisminio proceso Nr.1-23-1-00940-2012-5                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.10.1.; 1.2.27.5.;1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8.

                              Kauno apylinkės teismas TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Osvaldo Stadaliaus 2013-02-26 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, LR pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuvėja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. padarymu, n u s t a t ė :R.

S. 2012-11-01, apie 23.45 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, nustatytas 0,89 promilių girtumas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo vežama nuo Kauno klinikinės ligoninės, adresu Josvainių g. 2, Kaune iki Kauno miesto Panemunės policijos komisariato, adresu A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, matant ir girdint policijos pareigÅ«nui V. Å ., necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡plÅ«do ir įžeidė valstybės tarnautojÄ , t.y. tarnybines pareigas atliekančiÄ , uniformÄ dėvinčiÄ Â policijos pareigÅ«nę - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ D.

J., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. Kaltinamoji R. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2012-11-01, apie 18 val. ji susipyko su savo sugyventiniu V. I., abu buvo iÅ¡gėrę. Konflikto metu netyčia buvo sužalotas sÅ«nus M.. Kartu su sÅ«numi ji vyko į Kauno klinikas, po to į Kauno klinikinę ligoninę. IÅ¡ Å¡ios ligoninės kartu su policijos pareigÅ«nais tarnybiniu automobiliu vyko į Panemunės policijos komisariatÄ . Nesusivaldė ir ant policininkės supyko, kad ligoninei perdavė jos sÅ«nų, todėl važiuojant, policijos automobilyje tyčia žodžiais įžeidinėjo pareigÅ«nę, keikė necenzÅ«riniais, žeminančiais žodžiais.

Dėl tokio savo elgesio dabar labai gailisi (b.l. 48, 59).             Nukentėjusioji D. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja. 2012-11-01, apie 22.00 valandÄ , kartu su postiniu V. Å . nuvyko į Kauno klinikas, iÅ¡ kur į Kauno klinikinę ligoninę tarnybiniu automobiliu nuvežė sužalotÄ mažametį M. S. ir jo mamÄ R. S.. Abu su kolega vykdė pareigas ir abu dėvėjo policijos pareigÅ«nų uniformas.

Mažametis M. S. buvo perduotas į ligoninės Vaikų skyrių. Tuo metu R. S. laukė automobilyje. Perdavus vaikÄ gydytojams, iÅ¡ ligoninės, kurios adresas Josvainių g. 2, Kaune, automobiliu vyko į Panemunės policijos komisariatÄ . Tarnybiniame automobilyje VW Cady, vyko trise, tai yra automobilio vairuotojas V. Å ., ji ir R. S.. Ä®lipus į automobilį ir važiuojant link policijos komisariato, R. S. labai supyko, kad vaikas buvo atskirtas nuo jos ir paliktas ligoninėje gydytojų priežiÅ«rai. R. S. suprato, kad vaikas ligoninėje buvo paliktas jos sprendimu, todėl labai supyko ant jos, kaip ant pareigÅ«nės. Automobilyje R.

S. pradėjo įžeidinėti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino užmuÅ¡ti, kai atvažiuos į komisariatÄ . Å ie žodžiai jÄ labai įžeidė. Žodžius „užmuÅ¡iu“ suprato, kaip nerealius grasinimus jÄ sužaloti ar užmuÅ¡ti. Tam nebuvo jokio pagrindo. Žodžius suprato tik kaip įžeidžiančius. R. S. ji įspėjo, kad ji neįžeidinėtų, tačiau ji neklausė. R. S. baigė jÄ Ä¯Å¾eidinėti, kai atvyko į Panemunės policijos komisariatÄ (b.l. 26).

Liudytojas V. Å . ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiÅ¡kai, kaip ir nukentėjusioji D. J. (b. l. 28).R. S. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 574, nurodyta, kad 2012-11-01, 22:57:30 val. R. S. nustatytas 0,89 % promilių girtumas (b.l. 44).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. S. padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .R.

S. kalta prisipažino ir gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9 p.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko, tačiau prašė baudÄ sumažinti, nes uždirba tik 600 litų (b.l.90).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.), be to, R.

S. anksčiau neteista (b.l.78), bausta administracine tvarka (b.l.79), priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos ligoninėje neregistruota (b.l.88,89).Kaltinamoji anksčiau neteista, dirba, gauna tik 600 litų atlyginimÄ , augina mažametį vaikÄ , todėl teismas mano, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskyrus mažesnę baudÄ nei praÅ¡o prokuroras.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,n u s p r e n d ž i a :R.

S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausti jÄ 5 MGL (650 Lt) bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ kaltinamoji privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius