57f31e75-b147-42e0-9459-2d2f78e0dbb0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Baudžiamoji byla Nr. 1-109-633/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12531-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.4.5.1; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 9 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjams : advokatams Audronei NeniÅ¡kienei, Laimutei Bagdzevičienei, Jonui Gaidukevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

1. R. P., asmens kodas – asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išlaikytinių neturintis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), - šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas :

1) Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

2) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Utenos rajono apylinkės teismo 2009 vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

5) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (301 eurų) bauda;

6) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 8 MGL (301 eurų) bauda;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda;

8) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

9) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

10) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. bei 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiais, laisvės atėmimu 4 metams su 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda;

11) Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

12) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. bei 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiais, laisvės atėmimu 4 metams su 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda;

13) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams su 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda;

14) Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

15) Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d., bei Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžius ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 metams ir 8 MGL (301 eurų) bauda;

17) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams;

18) Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis ir subendrintomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų ir 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda;

20) Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 8 MGL (301,28 eurų) bauda; 21) 2018 m. lapkričio 26 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 1981 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21) (98 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (9 veikos), bei 215 straipsnio 1 dalį (9 veikos) subendrintÄ 6 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės su 8 MGL (301,28 eurų) bauda, pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir skirta galutinė subendrinta 19 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda; 22) 2019 m. spalio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,a“ papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme su 8 MGL bauda, prie minėtu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės - 11 metų 11 mėnesių 19 dienų, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 metų 19 dienų su 8 MGL (301,28 euro) dydžio bauda; 23) 2019 m. lapkričio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 24) 2020 m. spalio 30 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį galutine subendrinta bausme – 3 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo; 25) 2021 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, subendrinus su 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 4 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs, aukščiau vardinti teistumai neišnykę ir nepanaikinti); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį;

2. M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikytinių neturintis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) – Å¡iuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas : 1) 2008 m. gruodžio 22 d. Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2008 m. gruodžio 23 d.

Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio ????1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams. 2009 m. vasario 17 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams. 2009 m. gruodžio 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas pratęstas 1 metams; 3) 2011 m. vasario 3 d. Kretingos rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 metams (BK 72 straipsnis); 4) 2011 m. gegužės 2 d.

Palangos miesto apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu – 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2012 m. birželio 13 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 MGL bauda. Subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu – 5 MGL bauda ir 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2013 m. sausio 31 d. nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 6) 2014 m. balandžio 25 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (11 epizodų) ir 182 straipsnio 1 dalį (11 epizodų) bausmes subendrinus taip pat ir pagal 2013 m. sausio 31 d. nutartį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi – paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL bauda; 7) 2015 m. gegužės 7 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. sausio 13 d. bausmė pagal šį nuosprendį subendrinta su 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda. 2016 m. vasario 22 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi subendrinimas patikslintas ir nustatyta 3 metų laisvės atėmimo bausmė jos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2015 m. gegužės 7 d. ir 5 MGL bauda; 8) 2016 m. spalio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 31 d.; 9) 2016 m. gruodžio 1 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) ir 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) subendrinus paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. sausio 26 d. nutartimi bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 31 d.; 10) 2017 m. balandžio 27 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams ir 5 MGL bauda; 11) 2018 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmė dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL (188 Eur) bauda; 12) 2020 m. balandžio 16 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, 40 parų arešto bausme; 2020 m. birželio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su 2018 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL (188) eurų bauda; 13) 2020 m. rugpjūčio 12 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2020 m. lapkričio 25 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalis, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, subendrinus su 2020 m. birželio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nustatyta bausme – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL/BBND (188 Eur) bauda; 14) 2020 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2020 m. gruodžio 16 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos paskutiniais 2020 m. rugpjūčio 13 d. ir 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir 5 MGL/BBND (188 Eur) bauda, kurios laisvanoriÅ¡kam sumokėjimui nustatytas 1 m. terminas (Å¡iuo metu atlieka Å¡iÄ bausmę, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį;

3. T. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikytinių neturintis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis M. P., atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose (dabar – Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius) J. BiliÅ«no g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav., veikdamas bendrininkų grupe su kitais byloje nenustatytais tos pačios pataisos įstaigos nuteistaisiais bei laisvėje esančiu kaltinamuoju T. R., iki 2019 m. kovo 27 d. byloje nenustatytiems asmenims (bendrininkams) pasiÅ«lius kaltinamajam M. P. už piniginį atlygį surasti asmenį, į kurio banko sÄ skaitÄ bÅ«tų galima pervesti, iÅ¡gryninti ir perduoti ar persiųsti jų nurodytiems asmenims nusikalstamu bÅ«du (telefoniniu sukčiavimu) gautus pinigus, o pastarajam (kaltinamajam M.

P.) sutikus, kaltinamasis M. P. telefonu susisiekė su laisvėje buvusiu kaltinamuoju T. R. bei paprašė už piniginį atlygį leisti į jo banko sÄ skaitÄ pervesti bei su jo, kaltinamojo T. R., pagalba iÅ¡gryninti ir perduoti ar persiųsti kitiems asmenims nusikalstamu bÅ«du (sukčiavimais) gautus pinigus, po ko kaltinamasis T. R. iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunamų lėšų pervedimui suteikė savo sÄ skaitÄ AB „Šiaulių“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), kurios ir savo asmens duomenis persiuntė kaltinamajam M.

P., o Å¡is – byloje nenustatytiems kitiems nuteistiesiems (bendrininkams), toliau tęsiant sumanytus nusikalstamus veiksmus, byloje nenustatytas nuteistasis (bendrininkas) 2019 m. kovo 27 d. apie 10.48 val. laiku neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino UAB „ABK Travel“ (duomenys neskelbtini) L. S.-A., kuriai melagingai prisistatė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju D. M., imitavo sujungimÄ su tariamu AB „Swedbank“ banko darbuotoju prisistačiusiu antruoju nenustatytu nuteistuoju (bendrininku), abu pakaitomis pranešė jai, L.

S.-A. iÅ¡galvotus duomenis apie neva tai vykdomus bandymus per elektroninės bankininkystės paskyrÄ , pasinaudojant jos naudotojo identifikavimo duomenimis, neteisėtai prisijungti prie įmonės banko sÄ skaitos ir atlikti neteisėtas finansines operacijas bei kad jų sustabdymui yra bÅ«tini jos, L. S.-A., elektroninės bankininkystės paskyros prisijungimo duomenys, tokiu bÅ«du iÅ¡ jų suklaidintos L. S.-A. apgaule įgijo jai AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės paslaugos prisijungimo duomenis : prisijungimo (vartotojo) vardÄ (slaptažodį) ir sugeneruotÄ pirmÄ jį prisijungimo prie sÄ skaitos kodÄ , buvusius pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti (toliau – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis), kuriuos telefoninio pokalbio metu užsirašė ir laikė jiems reikalingÄ neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti bei atlikti laikÄ , po Å¡ito byloje nenustatytas nuteistasis (bendrininkas) su mobiliuoju elektroniniu įrenginiu 2019 m. kovo 27 d. apie 11.22 val. laiku per interneto prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas apgaule įgytus iÅ¡ L.

S.-A. jai iÅ¡duotus svetimus elektroninės bankininkystės paskyros prisijungimo prie UAB „ABK Travel“ banko sÄ skaitos duomenis ir pažeisdamas AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai per įmonės elektroninės bankininkystės paskyrÄ banko interneto tinklalapyje www.swedbank.lt prisijungė prie UAB „ABK Travel“ sÄ skaitos Å¡iame banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai inicijavo bei atliko 2 finansines operacijas – pervedė 6287,67 Eur ir 2050,90 Eur, viso – 8338,57 Eur joje buvusius pinigus į kaltinamojo M.

P. tam jam pateiktÄ kaltinamojo T. R. banko sÄ skaitÄ AB „Šiaulių“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), po Å¡ito kaltinamasis T. R., veikdamas pagal kaltinamojo M. P. telefonu jam duodamus nurodymus ir jo kontroliuojamas, 2019 m. kovo 27 d. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos iÅ¡grynino : a) 6234,00 Eur, - AB „Šiaulių“ banko Kauno filiale Kovo 11-osios g. 22, Kauno m., b) 700 Eur, 700 Eur ir 640 Eur, viso 2040 Eur, - bankomate Kovo 11-osios g. 22, Kauno m., iÅ¡ pastarųjų pinigų jis, kaltinamasis T. R., apie 500 Eur pasiliko sau kaip atlygį, o likusius apie 7774 Eur – perdavė byloje nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du aukščiau įvardinti kaltinamieji savo ir kt. asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“uždarosios akcinės bendrovės „ABK Travel“ 8338,57 Eur pinigų.

Tuo kaltinamieji M. P. ir T. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis R. P., atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose (dabar – Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius) J. BiliÅ«no g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav., veikdamas bendrininkų grupe su kartu bausmę atlikusiu kaltinamuoju M. P., dar vienu byloje nenustatytu tos pačios pataisos įstaigos nuteistuoju bei laisvėje esančiu kaltinamuoju T. R., iki 2019 m. balandžio 15 d. jis, R. P., pasiÅ«lė kaltinamajam M. P. už piniginį atlygį surasti asmenį, į kurio banko sÄ skaitÄ bÅ«tų galima pervesti, iÅ¡gryninti ir perduoti ar persiųsti jų nurodytiems asmenims nusikalstamu bÅ«du (telefoniniu sukčiavimu) gautus pinigus, o pastarajam (kaltinamajam M.

P.) sutikus, kaltinamasis M. P. telefonu susisiekė su laisvėje buvusiu kaltinamuoju T. R. bei paprašė už piniginį atlygį leisti į jo banko sÄ skaitÄ pervesti bei su jo, kaltinamojo T. R., pagalba iÅ¡gryninti ir perduoti ar persiųsti kitiems asmenims nusikalstamu bÅ«du (sukčiavimais) gautus pinigus, po ko kaltinamasis T. R. iÅ¡ nusikalstamos veikos gaunamų lėšų pervedimui suteikė savo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), kurios ir savo asmens duomenis persiuntė kaltinamajam M.

P., o šis – kaltinamajam R. P., toliau tęsiant sumanytus nusikalstamus veiksmus, kaltinamasis R. P. 2019 m. balandžio 15 d. apie 12.36 val. laiku neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino UAB „Revisma“ (duomenys neskelbtini) A. R., kuriam melagingai prisistatė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju, abu pakaitomis su iš kito telefono Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. paskambinusiu ir melagingai prisistačiusiu AB „Swedbank“ banko tarnautoju byloje nenustatytu kitu antruoju nuteistuoju (bendrininku), pranešė jam, A.

R., iÅ¡galvotus duomenis apie neva tai vykdomus bandymus per elektroninės bankininkystės paskyrÄ , pasinaudojant jos naudotojo identifikavimo duomenimis, neteisėtai prisijungti prie įmonės banko sÄ skaitos ir atlikti neteisėtas finansines operacijas bei kad jų sustabdymui yra bÅ«tini jo, A. R., elektroninės bankininkystės paskyros prisijungimo duomenys, tokiu budu iÅ¡ jų suklaidinto A. R. apgaule įgijo jam AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės paslaugos prisijungimo duomenis : prisijungimo (vartotojo) vardÄ (slaptažodį) ir sugeneruotÄ pirmÄ jį prisijungimo prie sÄ skaitos kodÄ , buvusius pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti (toliau ir – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis), kuriuos telefoninio pokalbio metu užsirašė ir laikė jiems reikalingÄ neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti bei atlikti laikÄ , po Å¡ito kaltinamasis R.

P. mobiliuoju įrenginiu su Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 15 d. apie 12.43 val. laiku per interneto prieigÄ , kurios IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas apgaule įgytus iÅ¡ A. R. jam iÅ¡duotus svetimus elektroninės bankininkystės paskyros prisijungimo prie UAB „Revisma“ banko sÄ skaitos duomenis ir pažeisdamas AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai per įmonės elektroninės bankininkystės paskyrÄ banko interneto tinklalapyje www.swedbank.lt prisijungė prie UAB „Revisma“ sÄ skaitos Å¡iame banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operacijÄ â€“ pervedė 8900 Eur joje buvusius pinigus į kaltinamojo M.

P. tam jam pateiktÄ kaltinamojo T. R. banko sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), po Å¡ito kaltinamasis T. R., veikdamas pagal kaltinamojo M. P. telefonu jam duodamus nurodymus ir jo kontroliuojamas, 2019 m. balandžio 15 d., bankui įvykdžius pinigų pervedimÄ , iÅ¡ savo banko sÄ skaitos bandė iÅ¡gryninti pervestus pinigus, tačiau bendro nusikalstamo sumanymo kaltinamieji iki galo neįvykdė, kadangi bankas į kaltinamojo T. R. sÄ skaitÄ pervestus UAB „Revisma“ pinigus sulaikė, tokiu bÅ«du aukščiau įvardinti kaltinamieji savo ir kt. asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ â€“ uždarosios akcinės bendrovės „Revisma“ 8900 Eur pinigų.

Tuo kaltinamasis R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bei 289 straipsnyje, o kaltinamieji M. P. ir T. R. – BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas I.I. Kaltinamųjų parodymai bendrai pagal abu nusikaltimų epizodus.

3. Kaltinamasis R. P. (1), pašalintas iš teisiamojo posėdžio salės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 259 straipsnio 1 dalies kartu su 248 straipsnio 3 dalimi tvarka, byloje kaltu visiškai neprisipažino, paaiškinimų dėl bylos aplinkybių teisme dėl pašalinimo nedavė. Teisiamajame posėdyje BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 4 dalies nustatyta tvarka buvo ištirti ikiteisminio bylos tyrimo metu šio kaltinamojo duoti parodymai, kuriais šis kaltinamasis lygiai taip pat pareiškė, kad kaltu byloje visiškai neprisipažįstantis ir atsisakė duoti bet kokius parodymus (4 t., b. l. 20, 34).

4. Kaltinamasis M. P. (2) teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, pareiškė visas jam inkriminuotas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes visiškai pripažįstantis, dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailisi. Dėl bylos esmės paaiškino, jog nagrinėjamų nusikalstamų veikų metu jis kartu su kaltinamuoju R. P. atlikinėjo bausmes tuometiniuose Kybartų pataisos namuose, dar iki įkalinimo buvo susipažinęs ir su kaltinamuoju T. R., dažnai bendravo su juo telefonu.

Jis buvo pasisakęs T. R., kad atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose – Å¡is žinojo Å¡iÄ aplinkybę nuo jo įkalinimo pradžios, per šį laikÄ jis T. R. paprašė ir iÅ¡ jo gavo jo asmens bei jo sÄ skaitų, pirmiau AB „Šaulių“, o kiek vėliau ir AB „Swedbank“, bankuose duomenis. Pirmojo nusikaltimų epizodo atveju kažkas iÅ¡ kitų įkalinimo įstaigos nuteistųjų, kas konkrečiai tikrai neprisimenantis, pasiÅ«lęs jam prisidėjo prie jų pradėjo telefoninio sukčiavimo, paprašęs suteikti banko sÄ skaitÄ sukčiavimu gaunamiems pinigams pervesti ir iÅ¡gryninti, pasakęs, jog bus pervesta apie 9000 Eur, taip pat buvo sutarta, kad surastos sÄ skaitos savininkui už pagalbÄ bus palikta apie 900 Eur dalis iÅ¡ pervestų pinigų.

Jo siÅ«lymu kaltinamasis T. R. sutikęs už pažadėtÄ atlygį suteikti „tokiÄ pagalbÄ â€œ, nes skundėsi pinigų trÅ«kumu, jis jam pasakė apie bÅ«simų pinigų kilmę (kad bus gauti kaliniams sukčiaujant telefonu), todėl T. R. ir suprato, ir žinojo, kad prisideda prie nusikalstamos veiklos, jis, T. R., sutiko, kad į jo sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti minėti pinigai, taip pat pažadėjo pervestus pinigus iÅ¡gryninti bei perduoti kitų sukčiavusių nuteistųjų atsiųstiems žmonėms.

Po to, kai sÄ skaitos iÅ¡ jo prašęs bei gavęs nuteistasis, pats ar per kitus, pranešė jam, kad pinigai per du kartus pervesti bei paragino organizuoti jų iÅ¡gryninimÄ , jis telefonu paskambino T. R., informavo šį apie pinigų pervedimÄ ir paprašė kuo skubiau pinigus iÅ¡gryninti, taip pat nurodė banko skyriuje pasididinti dienos iÅ¡gryninimo sumos limitÄ . Kaltinamasis T. R. pagal jo nurodymus iÅ¡grynino visus pervestus pinigus, pagal susitarimÄ 500 Eur dalį pasiliko sau kaip atlygį, o likusius pagal jo, M.

P., telefonu perduotas instrukcijas automobilių parkavimo aikÅ¡telėje perdavė kitų nuteistųjų atsiųstam žmogui. Jis pats iÅ¡ Å¡io epizodo gavo, kokiu bÅ«du – neprisimenantis, apie 200 Eur, kuriuos po to praleido apsipirkdamas pataisos įstaigos parduotuvėje (į tų pačių pataisos namų jam pažįstamo nuteistojo V. K. sÄ skaitÄ buvę pervesti T. R. motinos pinigai nebuvo susiję su Å¡iuo nusikaltimu). Antrojo nusikaltimų epizodo atveju kaltinamasis R. P. pasiÅ«lė jam prisidėti prie nuteistųjų pradėto telefoninio sukčiavimo, paprašė surasti banko sÄ skaitÄ laisvėje esančio žmogaus, kuris sutiktų jÄ suteikti sukčiavimu gaunamiems pinigams pervesti, po ko juos iÅ¡grynintų ir perduotų jo atsiųstam žmogui, minėjo, kad bus pervedama apie 8000 Eur suma.

Jis pagal analogiÅ¡kÄ schemÄ vėl susisiekė su kaltinamuoju T. R., pastarasis jo pasiÅ«lymu vėl sutikęs prisidėti, sutikęs, kad į jo antrÄ jÄ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti minėti pinigai, apie kurių kilmę bei gavimo bÅ«dÄ jo ir šįkart buvęs informuotas, T. R. taip pat sutikęs ir iÅ¡gryninti pinigus bei perduoti atsiųstam žmogui, už tai jam buvo sutarta palikti 500 Eur dalį. Po Å¡ito pokalbio jis, M. P., kaltinamojo T. R. asmens ir jo sÄ skaitos AB „Swedbank“ banke duomenis perdavęs kaltinamajam R.

P.. Pinigai į T. R. sÄ skaitÄ buvo pervesti per du kartus, viso apie 8000 Eur, jis vėl analogiÅ¡kai telefonu nurodė T. R. skubiai pervestus pinigus iÅ¡gryninti. Tačiau netrukus T. R. jam pranešė, jog bankomatas atsisakė atlikti iÅ¡gryninimo operacijÄ , pagal jo nurodymÄ , T. R. papildomai nuvyko į banko padalinį, kuriame taip pat buvo atsisakyta iÅ¡duoti pinigus, motyvuojant, kad jie gauti sukčiaujant, bei T. R. sutikimu visi pervesti pinigai buvo sugrÄ Å¾inti į įmonės sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios prieÅ¡ tai buvo pervesti.

Kadangi Å¡iame epizode iki galo užvaldyti įmonės pinigus nepavyko, nei T. R., nei jis pats (M. P.) jokios dalies (naudos) negavę. Tiek jam, kaltinamajam M. P., tiek ir kaltinamajam T. R. buvo žinoma, kad abiem atvejais pataisos namų nuteistieji skambino atsitiktinių įmonių vadovams, apgaule iÅ¡gavo elektroninių bankininkysčių paskyrų kodus, su kuriais internetu prisijungė prie įmonių sÄ skaitų ir iÅ¡ jų aukščiau jau minėtas pinigų sumas pervedė į kaltinamojo T. R. banko sÄ skaitas.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. P. pozicijos dėl kaltės (ne)prisipažinimo neiÅ¡sakė, parodymus nurodė duosiÄ s teismui (3 t., b. l. 82, 93, 106, 119).

5. Kaltinamasis T. R. (3) teisiamajame posėdyje pareiškė, kad visas jam kaltinime nurodytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir inkriminuotus kaip nusikalstamus savo veiksmus (jų faktus) visiškai pripažįstantis, dėl savo elgesio apgailestauja, tačiau kaltu neprisipažįstantis, kadangi nežinojęs ir nesuvokęs savo atliekamų veiksmų nusikalstamumo - jog jam inkriminuotais veiksmais prisideda prie nusikalstamų veikų, jis pats tapęs kaltinamojo M. P. apgaulės auka. Toliau dėl bylos esmės šis kaltinamasis paaiškino, jog M.

P. pažinojęs kaip savo draugÄ , kaltinamojo R. P. nepažinojęs, jis žinojęs, kad kaltinamasis M. P. atlieka bausmę tuometiniuose Kybartų pataisos namuose, su juo ir toliau dažnai bendravo telefonu, jo paties buvo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmojo nusikaltimų epizodo atveju jam paskambinęs M. P. paprašė duoti savo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ esÄ draugas jam pervesiÄ s pinigų, kuriuos jis, T. R., turėsiÄ s iÅ¡gryninti ir atiduoti jo, M. P., atsiųstam žmogui, už Å¡iÄ pagalbÄ jam žadėjo kažkiek palikti pinigų, tačiau tikrovėje jis jokios dalies iÅ¡ Å¡ių pinigų negavo.

PraÅ¡ymÄ M. P. motyvavo aplinkybe, kad jo paties banko sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolių, jis neįtardamas, kad sÄ skaita bus panaudota nusikaltimui daryti, trumpÄ ja SMS žinute nusiuntė M. P. savo ir sÄ skaitos „Šiaulių“ banke duomenis, M. P. pasakė, kad susisieks kai bus pervesti pinigai. Praėjus 1-2 val., jam vėl paskambino kaltinamasis M. P., pranešė, kad į sÄ skaitÄ pervesti pinigai, nurodė kuo greičiau juos iÅ¡gryninti, dėl ko jis atsiprašęs iÅ¡ darbo, nuvažiavęs į banko padalinį Kauno m.

Kovo 11-osios gatvėje, ten iÅ¡gryninęs pirmÄ jÄ dalį pinigų, o antrÄ jÄ iÅ¡gryninęs netrukus bankomate prie to paties pastato, ar didinosi iÅ¡gryninimo dienos sumos limitÄ , teigia neprisimenantis, pinigų buvę virÅ¡ 8000 Eur. Kaltinamasis M. P. prašęs pinigus perduoti jų atvyksiančiam su automobiliu vyriÅ¡kiui parkavimo aikÅ¡telėje, kuri nėra stebima vaizdo kameromis, kodėl – negalintis paaiÅ¡kinti, jis pasiÅ«lęs netoli jo gyvenamos vietos esančiÄ aikÅ¡telę iÅ¡važiavime iÅ¡ Kauno m. link (duomenys neskelbtini), pagal M.

P. instrukcijas visus iÅ¡grynintus pinigus nuvežęs ir Å¡ioje aikÅ¡telėje atidavęs su „BMW“ automobiliu atvykusiam nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Dėl antrojo nusikaltimų epizodo Å¡is kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad po pirmojo praėjus kelioms dienoms jam vėl paskambinęs kaltinamasis M. P. su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu suteikti jam banko sÄ skaitÄ , pageidautina AB „Swedbank“ banke, pinigams pervesti, kuriuos jam vėl teksiÄ iÅ¡gryninti ir perduoti kitam žmogui, žadėjo palikti dalį nuo pervestų pinigų, konkretesnio susitarimo nebuvę.

Jis, T. R., sutikęs ir trumpÄ ja SMS žinute iÅ¡siuntęs M. P. savo AB „Swedbank“ turėtos sÄ skaitos duomenis. TÄ pačiÄ dienÄ kiek vėliau paskambinęs M. P. pranešė, kad pinigai pervesti, nurodė vėl kuo greičiau juos iÅ¡gryninti. Tuomet jis, T. R., atsiprašęs iÅ¡ darbo, nuvykęs prie bankomato Kauno m. Draugystės gatvėje, patikrinęs sÄ skaitÄ â€“ rodė 8900 Eur įplaukÄ , tačiau bankomatas atsisakė atlikti iÅ¡grynimo operacijÄ . Praėjus apie 2 val. pagal M.

P. nurodymus, jis nuvykęs į banko padalinį Kauno m., tačiau banko tarnautoja iÅ¡duoti pinigus atsisakiusi, paaiÅ¡kinusi, kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du ir jo sutikimu juos grÄ Å¾ino atgal į jam nežinotos įmonės sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios Å¡ie buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ , po ko pastaroji buvo uždaryta. Jis tvirtinantis, kad tik tuomet, kai gavo paaiÅ¡kinimus banke, sužinojęs, jog vykdoma nusikalstama veika, pats iki tol nei savo, nei kaltinamojo M. P. veiksmų nusikalstamumo neįtaręs. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis T.

R. iÅ¡ esmės nurodė tokias pačias nagrinėjamų byloje nusikalstamų veikų įvykio aplinkybes, papildomai pareiÅ¡kęs, kad pirmojo nusikaltimų įvykio metu jis kaltinamojo M. P. nurodymu pasididino savo sÄ skaitos AB „Šiaulių“ banke dienos iÅ¡gryninimo sumos limitÄ nuo 1000 Eur iki 10 000 Eur, be to, banko skyriuje iÅ¡gryninęs 6234 Eur, o likusius – jau minėtame bankomate (3 t., b. l. 12-13, 31, 45). Dėl antrojo nusikaltimų įvykio kaltinamasis T. R. papildomai pareiÅ¡kęs, jog ir šįkart, kaip ir pirmuoju epizodu, sėkmingo pinigų iÅ¡gryninimo atveju pagal jų su M.

P. sutarimÄ , pinigus jis vėl bÅ«tų vežęs perduoti jų paimti atsiųstam žmogui toje pačioje vaizdo kameromis nestebimoje aikÅ¡telėje link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės (2 t., b. l. 158-159). 2019 m. birželio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu kaltinamajam T. R. buvo parodytos atpažinimui 4 asmenų fotonuotraukos, iÅ¡ kurių kaltinamasis iÅ¡ bendrųjų veido bruožų užtikrintai atpažino kaltinamÄ jį M. P. (2 t., b. l. 161-164). 2020 m. kovo 4 d. asmens parodymo atpažinti iÅ¡ balso įraÅ¡o metu kaltinamajam T.

R. buvo paleisti 4 skirtingų asmenų balso ir kalbos pavyzdžiai, iÅ¡ kurių kaltinamasis iÅ¡ kalbos greičio, akcento ir kt. bendrųjų požymių užtikrintai atpažino kaltinamajį M. P. (3 t., b. l. 34-39). I.II. Kiti faktiniai duomenys pagal atskirus nusikaltimų epizodus Sukčiavimas UAB „ABK Travel“ atžvilgiu (1) 6. Liudytoja L. S.-A. teisme patvirtino, jog yra Å¡ios įmonės (UAB „ABK Travel“) (duomenys neskelbtini), jos laidinio ir mobilaus ryÅ¡io telefonų numeriai verslo kontaktams buvo vieÅ¡ai paskelbti internete ir kt. 2019 m. pavasarį, nusikaltimų įvykio dienÄ , jai pirmiausiai į laidinį darbo, o po to ir į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras, kuris prisistatė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nu D.

M. ir pranešė, kad pas sulaikytus įtariamuosius neva tai rasta jos įmonės elektroninės bankininkystės paslaugos teikimo sutartis bei kodų generatorius, todėl policija pradėjusi tyrimÄ , po to imitavo sujungimÄ su tariamu banko tarnautoju, kaip prisistatė Å¡is, neprisimenanti, ji mananti, kad su ja kalbėjosi du skirtingi vyriÅ¡kiai. Kelis kartus pokalbis nutrÅ«ko, toliau su ja pakaitomis kalbėjo abu vyriÅ¡kiai, t. y. tiek prisistatęs policininku, tiek banko darbuotoju. VyriÅ¡kiai jÄ tikino, kad jie norintys kažkÄ patikrinti ir blokuoti operacijas jos įmonės AB „Swedbank“ sÄ skaitoje, tačiau tam jai bÅ«tina jiems padiktuoti prisijungimo prie įmonės sÄ skaitos elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo (ID) kodÄ (slaptažodį) bei pirmÄ jį kodų generatoriumi sugeneruotÄ prisijungimo prie sÄ skaitos kodÄ .

VyriÅ¡kiai kalbėjo labai mandagiai, įtikinamai, pokalbio eigoje ji dar suspėjo internete pasitikrinti, jog Marijampolės policijos komisariate iÅ¡ties dirba policijos pareigÅ«nas tokiu vardu ir pavarde (D. M.), todėl ji patikėjusi vyriÅ¡kiais ir banko darbuotoju prisistačiusiam padiktavusi praÅ¡ytus kodus, vėliau ji su banko administracija iÅ¡siaiÅ¡kino, kad, pasinaudodami Å¡iais duomenimis, sukčiavę asmenys jos vardu susikÅ«rė naujÄ paskyrÄ prisijungimui prie įmonės sÄ skaitos programėlės SMART-ID pagalba.

Mananti, jog bendroje trukmėje sukčiavusių asmenų pokalbiai telefonu su ja užtruko virÅ¡ 1 val. laikÄ . Baigus paskutinį pokalbio etapÄ , jai kilo įtarimų dėl galimo sukčiavimo, ji skubiai prisijungusi prie įmonės banko sÄ skaitos per elektroninės bankininkystės paskyrÄ , pamatė, jog iÅ¡ sÄ skaitos atlikti du pinigų pervedimai (6287,47 Eur ir 2050,90 Eur) į jai nepažįstamo kaltinamojo T. R. banko sÄ skaitÄ AB „Šiaulių“ banke. Ji dar kreipėsi pagalbos į abu (savo ir kaltinamojo) bankus, tačiau pinigai jau buvo iÅ¡gryninti ir pasisavinti galutinai, po ko ji kreipėsi į policijÄ dėl sukčiavimo.

Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo pademonstruoti (paleisti) atpažinti kartu su kt. asmenų ir kaltinamųjų R. P. bei M. P. balso ir kalbos įrašai, atpažinimų metu ji įsitikinusi, kad jai skambino ne šie kaltinamieji, o kokie tai kiti asmenys, kurių atpažinti iš balso ir kalbos jau nebegalėtų. 2019 m. lapkričio 8 d. asmens parodymo atpažinti iš balso įrašo metu liudytojai L. S.-A. buvo pateikti atpažinti 4-ių asmenų balso ir kalbos įrašai (pavyzdžiai) : Nr. 1 – K. S., gim. (duomenys neskelbtini);

Nr. 2 – T. K., gim. (duomenys neskelbtini); Nr. 3 – D. K., gim. (duomenys neskelbtini); Nr. 4 – kaltinamojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Liudytoja L. S.-A. pareiškė, kad šiuose įrašuose nėra balso ir kalbos asmenų, kurie jai skambino ir sukčiaudami išgavo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis (2 t., b. l. 66-69). 2019 m. lapkričio 8 d. asmens parodymo atpažinti iš balso įrašo metu liudytojai L. S.-A. buvo pateikti atpažinti 4-ių asmenų balso ir kalbos įrašai (pavyzdžiai) :

Nr. 1 – E. M., gim. (duomenys neskelbtini); Nr. 2 – P. K., gim. (duomenys neskelbtini); Nr. 3 – kaltinamojo M. P., gim. (duomenys neskelbtini); Nr. 4 – D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Liudytoja L. S.-A. pareiškė, kad šiuose įrašuose nėra balso ir kalbos asmenų, kurie jai skambino ir sukčiaudami išgavo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis (2 t., b. l. 70-73).

7. Liudytoja I. R. (R.), teisėtu pagrindu atsisakiusi liudyti teisme ir kurios parodymai teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡tirti BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 4 dalies tvarka, byloje patvirtino, kad 2018 m. gruodį telefonu susipažino su pataisos namuose bausmę atlikinėjusiu kaltinamuoju M. P., ilgainiui bendraujant ji ėmusi juo pasitikėti, rėmusi jį pinigais. Maždaug 2019 m. vasarį ar kovÄ jos sÅ«nus kaltinamasis T. R. paprašęs jÄ duoti M. P. telefonÄ ir nuo tada jie toliau dažnai bendravo tarpusavyje telefonu, matė, kad jie susidraugavo, tačiau jų pokalbių nekontroliavo, apie tai, kad kaltinamasis M.

P. jos sÅ«nų T. R. įtraukė į nusikalstamas veikas (sukčiavimus) jai tapę žinoma tik sÅ«nų sulaikius policijai, mat sÅ«nus gyvenęs nuo jos atskirai (su tėvu). SÅ«nus jai po to atskleidęs, jog M. P. praÅ¡ymu jam buvo nusiuntęs savo sÄ skaitų bankuose duomenis, gavo į jas iÅ¡ sukčiavimų gautus pinigus ir to paties M. P. nurodymu juos iÅ¡grynino bei atidavė asmenims, kuriuos tas nurodė (2 t., b. l. 27-28). 8. 2019 m. kovo 28 d. mobilaus ryÅ¡io tinklo operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ duomenimis sukčiaujant UAB „ABK Travel“ atžvilgiu naudotas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė neidentifikuotam iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos (toliau ir – IAP) vartotojui, paskutiniu metu buvo įjungtas į tinklÄ nuo 2018 m. liepos 19 d. 2019 m. liepos 9 d. duomenimis iÅ¡ Å¡io telefono nagrinėjamo nusikaltimų įvykio dienÄ 2019 m. kovo 27 d., 10:48:10 val. buvo skambinta į UAB „ABK Travel“ laidinį telefonÄ Nr (duomenys neskelbtini), telefonas į tinklÄ jungėsi per celę (bokÅ¡tÄ ), ViÅ¡tyčio g. 40A, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav., kurios veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius (2 t., b. l. 81, 118-134). 9. 2020 m. gegužės 21 d. raÅ¡tu Nr. S/3645 AB „Swedbank“ bankas pateikė duomenis apie UAB „ABK travel“ priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei joje atliktas reikÅ¡mingas bylai finansines operacijas : a) 2019 m. kovo 27 d. prie Å¡ios sÄ skaitos internetu per liudytojos L.

S.-A. elektroninės bankininkystės paskyrÄ buvo jungtasi nuo 11:22:53 val. iki 12:16:16 val. (viso – 10 kartų) su įranga, kuriai teiktos interneto paslaugos IP adresas –(duomenys neskelbtini), b) iÅ¡ sÄ skaitos buvo pervesta (nuraÅ¡yta) 6287,67 Eur suma į kaltinamojo T. R. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis nurodyta „atsiskaitymas už patirtus nepatogumus kelionės metu“, c) iÅ¡ sÄ skaitos buvo pervesta (nuraÅ¡yta) 2050,90 Eur suma į tÄ pačiÄ kaltinamojo T.

R. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis nurodyta „grÄ Å¾inimas už neįvykusiÄ kelionę“ (2 t., b. l. 86-88, 138-141). 10. 2019 m. gegužės 21 d. AB „Šiaulių bankas“ raÅ¡tu Nr. S-19/07049/c pateikė kaltinamojo T. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡iame banke iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuotos bylai reikÅ¡mingos finansinės operacijos : a) 2019 m. kovo 27 d. į sÄ skaitÄ pervesta (įskaityta) 6287,67 Eur, mokėtojas – UAB „ABK Travel“, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), b) 2019 m. kovo 27 d. banko Kauno filiale iÅ¡mokėta grynaisiais pinigais 6234 Eur, c) 2019 m. kovo 27 d.

į sÄ skaitÄ pervesta (įskaityta) 2050,90 Eur, mokėtojas – UAB „ABK Travel“, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), d) 2019 m. kovo 27 d. 12:54:53 val., 12:55:26 val. ir 12:56:33 val. laiku bankomate Kovo 11-osios g. 22, Kauno m. iÅ¡gryninta atitinkamai 700 Eur, 700 Eur ir 640 Eur, viso – 2040 Eur (2 t., b. l. 102-103). 11. 2019 m. birželio 20 d. atlikta apžiÅ«ra objekto – lanksčiojo CD-R disko, pateikto 2019 m. gegužės 27 d. AB „Šiaulių bankas“ raÅ¡tu Nr. S-19/7361/c, užfiksuota, jog diske įraÅ¡yti du failų aplankai.

Pirmo failo pavadinimas „Foto“, įraÅ¡ytas 2019-05-27 d. 09.15 val. laiku, atidarius šį aplankÄ , randami kiti du failų aplankai. Pirmo failo pavadinimas „Tinklo ATM Kovo11-osios Kaunas“, antro failo pavadinimas „Tinklo ATM Pramonės pr. 29 Kaunas“. Atidarius failÄ Nr.1 „Tinklo ATM Kovo11-osios Kaunas“, randamos 102 vnt. fotonuotraukų, kurios padarytos bankomate įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Nuotraukoje Nr. 1 matomas žmogaus veidas, ekrane nurodyta laikas ir data - 3/27/2019 d. 12:54:12 val., taip pat matomas bankomato kameros unikalus numeris ATM:

ATM 836 cam1. Nuotraukose nuo Nr. 1 iki Nr. 98 yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo, sekančios nuotraukas yra bankomato ekranas su datos ir laiko parodymais, paskutines nuotraukos laikas yra 12:57:02 val. Aplanko „Foto“ „Tinklo ATM Pramones pr. 29 Kaunas“ antro failo pavadinimas „Tinklo ATM Pramones pr. 29 Kaunas“. Atidarius failÄ Nr. 2 randama 34 vnt. fotonuotraukų, kurios padarytos bankomate įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Nuotraukoje Nr. 1 matomas žmogaus siluetas, taip pat matomas laikas ir data - 3/27/2019 d. 11:50:39 val., taip pat bankomato kameros unikalus numeris ATM:

ATM 554 cam1. Nuotraukose nuo Nr. 1 iki Nr. 29 yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmens siluetas, sekančios nuotraukos yra bankomato ekranas su datos ir laiko parodymais, paskutinės nuotraukos laikas - 11:54:01 val. (2 t., b. l. 107-112). 12. 2020 m. gegužės 22 d. tarnybiniu pranešimu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresnioji tyrėja D. Č. pažymėjo šioje bylos dalyje nagrinėjamo sukčiavimo metu naudoto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analize už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 20 d. iki 2019 m. liepos 1 d. nustačiusi tokius reikšmingus šiai bylos daliai duomenis : a) 2019 m. kovo 27 d. apie 10:48 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į UAB „ABK Travel“ (duomenys neskelbtini) L.

S.-A. darbo laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini); b) 2019 m. kovo 27 d. 11:03 val. ir 11:47 val. iÅ¡ to paties telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į UAB „ABK Travel“ (duomenys neskelbtini) L. S.-A. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini); c) 2019 m. kovo 27 d. 12:29 val. iÅ¡ UAB „ABK Travel“ (duomenys neskelbtini) L. S.-A. mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta atgal į telefono Nr. (duomenys neskelbtini); d) 2019 m. kovo 27 d., nusikalstamos veikos įvykdymo metu, telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) į tinklÄ jungėsi per celę (bokÅ¡telį), kurio veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius;

e) laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 20 d. iki 2019 m. kovo 27 d. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri veikė UAB „Bitė Lietuva“ tinkle su priskirtu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefonų aparatus, kurių IMEI yra : (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Å iuo laikotarpiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas kontaktavo su daug skirtingų abonentų, su kuriais kontaktas buvo vienÄ arba du kartus. Dėl Å¡ios priežasties yra pagrindo spręsti, jog iÅ¡ Å¡io telefono galėjo bÅ«ti skambinama ir bandoma apgauti kitus abonentų naudotojus (2 t., b. l. 135-137). 13. 2020 m. gegužės 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresnioji tyrėja D.

Č. pažymėjo pagal mobilaus ryÅ¡io operatoriaus ir policijos duomenų bazes nustačiusi, jog interneto prieigos IP adresÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo neteisėtai jungtasi prie UAB „ABK Travel“ banko sÄ skaitos, administruoja interneto teikimo paslaugos operatorius UAB „Bitė Lietuva“, bylai reikÅ¡mingu laiku – 2019 m. kovo 27 d., 11:19 val. – 11:29 val., Å¡is interneto prieigos adresas buvo priskirtas viso 47 skirtingiems vartotojams, todėl nėra galimybės identifikuoti konkretų vartotojÄ , kuris jungėsi prie sÄ skaitos (2 t., b. l. 142-144). 14. 2020 m. sausio 3 d. raÅ¡tu Nr. 9/07-25 Marijampolės pataisos namai pateikė duomenis, kad kaltinamassis M.

P. atlikti laisvės atėmimo bausmę į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolės m.) buvo atvežtas 2019 m. birželio 20 d., o iki tol Å¡is kaltinamasis (nuteistasis) bausmę atlikėjo tuometiniuose Kybartų pataisos namuose. Taip pat nurodė, kad atliekamų kratų metu Marijampolės pataisos namuose, pas kaltinamÄ jį (nuteistÄ jį) M. P. kompiuterinė technika, mobilaus ryÅ¡io telefonai, SIM kortelės, nebuvo rasti ir paimti (2 t., b. l. 147-148). 15. 2020 m. sausio 28 d. raÅ¡tu Nr. S-2333 PravieniÅ¡kių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė duomenis, jog kaltinamasis (nuteistasis) R.

P. laisvės atėmimo bausmę nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. atliko tuometiniuose Kybartų pataisos namuose, nurodytu laikotarpiu šis kaltinamasis (nuteistasis) nebuvo perkeltas (iškonvojuotas) į jokias kitas laisvės atėmimo įstaigas (2 t., b. l. 151-152). 16. 2019 m. birželio 5 d. poėmiu ir 2019 m. birželio 6 d. daikto apžiūra nustatyta, kad birželio 5 d. iš kaltinamojo T. R. buvo paimtas asmeninis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A7“, modelis SM-A750FN, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir UAB „Bitė Lietuva“ abonentu Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal aparate rastus iÅ¡likusius duomenis veikla telefone prasideda 2005 m. gegužės 22 d. 22 23:10(UTC+3) ir baigiasi 2019 m. birželio 5 d. 11:36(UTC+3), kai telefonas paimamas. Taip pat nustatyta, jog nagrinėjamų byloje nusikalstamų veikų įvykdymo laikotarpiu veikla telefone (registrai) yra tuščia, todėl daroma iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo laikotarpiu susikaupę operacijų duomenys buvo sÄ moningai iÅ¡trinti (2 t., b. l. 165-172, 174-181). 17. 2020 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresnioji tyrėja D.

Č. pažymėjo atlikta paieška Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (toliau ir - IBPS) nustačiusi, kad nuo 2019 m. kovo 18 d. kaltinamojo T. R. atžvilgiu buvo pradėti dar keli ikiteisminiai tyrimai be pastarojo (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12531-19), būtent : a) 01-1-28900-19 - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, kurį atlieka Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir kuris dar nėra baigtas; b) 01-1-21407-19 - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, kurį atliko Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir kuris 2020 m. rugpjūčio 17 d. užbaigtas kaltinamojo akto surašymu (3 t., b. l. 52-56).

Sukčiavimas UAB „Revisma“ atžvilgiu (2) 18. Liudytojas A. R. teisme patvirtino, kad jis yra UAB „Revisma“ (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 15 d. jam į vieÅ¡ai skelbiamÄ darbinį mobilų telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju (pavardės ir vardo nebeprisimenantis), Å¡is asmuo teigė, kad savaitgalio dienomis neva tai sulaikė įtariamuosius, pas kuriuos buvo rasta jo įmonės dokumentų, antspaudų ir kt., taip pat teigė, kad buvo įsilaužta į jo įmonės banko sÄ skaitÄ , bandoma atlikti neteisėtas finansines operacijas, kurias bÅ«tina kuo greičiau blokuoti, policija neva tai vykdo tyrimÄ toliau, o jam, A.

R., tuojau paskambins banko tarnautojas. Praėjus 5-10 min. jam į tÄ patį telefonÄ paskambino jau iÅ¡ kt. telefono nei pirmuoju atveju ir jam atrodo kitas nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė AB „Swedbank“ banko darbuotoju (pavardės ir vardo nebeprisimenantis), Å¡io asmens pasiÅ«lymu jis internetu prisijungė prie įmonės sÄ skaitos ir pasitikrino jos likutį – visi pinigai buvo vietoje. Toliau pokalbiai tęsėsi pakaitomis su abiem vyriÅ¡kiais, jie kalbėjo oficialiai ir įtikinamai, todėl jais patikėjo, banko darbuotoju prisistačiusio vyriÅ¡kio praÅ¡ymu jis padiktavo prisijungimui prie įmonės banko sÄ skaitos naudojamos elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo kodÄ (slaptažodį) bei paties kodų generatoriumi sugeneruotÄ pirmÄ jį prisijungimo prie sÄ skaitos kodÄ , vėliau iÅ¡ banko administracijos sužinojo, kad pasinaudodami Å¡iais kodais sukčiavę asmenys mobiliuoju įrenginiu ir specialios programėlės Smart ID pagalba jo vardu susikÅ«rė naujÄ elektroninės bankininkystės paskyrÄ ir per jÄ atliko neteisėtÄ pinigų pervedimo operacijÄ .

Pokalbiui užtrukus, jam kilo įtarimas dėl „tempiamo“ laiko, todėl jis pokalbį nutraukė, prisijungė internetu prie įmonės sÄ skaitos ir pamatė, kad iÅ¡ jos į jam nepažįstamo kaltinamojo T. R. sÄ skaitÄ tame pačiame banke pervesta 8900 Eur įmonės pinigų (beveik visi joje buvę). Tuomet jis, supratęs sukčiavimÄ , skubiai pranešė bankui ir policijai, bankas į T. R. sÄ skaitÄ jau pervestus pinigus sulaikė, vėliau jie buvo visi sugrÄ Å¾inti atgal į įmonės sÄ skaitÄ .

Jis gerai įsidėmėjo jį kalbinusio tariamo policijos tyrėjo balsÄ ir kalbÄ , todėl visiÅ¡kai užtikrintai jį atpažino iÅ¡ įraÅ¡o internete, o po to ir tarp kitų panaÅ¡ių, atpažinimuose jam nekilo nė menkiausios abejonės, jokios klaidos įvykti tikrai negalėjo, kadangi tariamo policininko balsas ir kalba savo tartimi, tembru ir kt. požymiais buvo savita ir iÅ¡skirtinė, šį balsÄ ir kalbÄ atpažintų dar ir Å¡iuo metu. 2019 m. gegužės 22 d. asmens parodymo atpažinti iÅ¡ balso įraÅ¡o metu liudytojui A.

R. buvo pateikti atpažinti 3-ių asmenų balso ir kalbos įraÅ¡ai (pavyzdžiai) : Nr. 1 ir Nr. 3 – nesusijusių su nagrinėjamu nusikaltimų įvykiu asmenų balsas ir kalba, bei Nr. 2 – asmens balsas ir kalba, publikuoti internetiniame portale www.15min.lt. Liudytojas A. R. pareiÅ¡kė, kad jis užtikrintai, iÅ¡ akcento, balso tembro, kalbos manieros ir kt. individualių požymių atpažįstantis garso įraÅ¡e Nr. 2 girdėtÄ balsÄ ir kalbÄ asmens, kuris jam skambino, prisistatė policijos tyrėju ir sukčiaudamas, kartu su dar vienu asmeniu, iÅ¡gavo iÅ¡ jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis (1 t., b. l. 48-50). 2019 m. lapkričio 6 d. asmens parodymo atpažinti iÅ¡ balso įraÅ¡o metu liudytojui A.

R. buvo pateikti atpažinti 4-ių asmenų balso ir kalbos įraÅ¡ai (pavyzdžiai) : Nr. 1 – K. S., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. 2 – T. K., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. 3 – D. K., gim. (duomenys neskelbtini), bei Nr. 4 – kaltinamojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Liudytojas A. R. pareiÅ¡kė, kad jis užtikrintai, iÅ¡ individualių požymių atpažįstantis garso įraÅ¡e Nr. 4 girdėtÄ balsÄ ir kalbÄ asmens (kaltinamojo R. P.), kuris jam skambino, prisistatė policijos tyrėju ir sukčiaudamas, kartu su dar vienu asmeniu, iÅ¡gavo iÅ¡ jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis (1 t., b. l. 68-71). 2019 m. lapkričio 6 d. asmens parodymo atpažinti iÅ¡ balso įraÅ¡o metu liudytojui A.

R. buvo pateikti atpažinti 4-ių asmenų balso ir kalbos įrašai (pavyzdžiai) : Nr. 1 – E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. 2 – P. K., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. 3 – kaltinamojo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), bei Nr. 4 – D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Liudytojas A. R. pareiškė, kad nė vienas iš šių asmenų, kurių balso ir kalbos įrašus perklausė, jam neskambino, ir sukčiaujant neišgavo iš jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros duomenis (1 t., b. l. 64-67).

19. Liudytojas V. K., kurio parodymai teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡tirti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 4 dalies tvarka, byloje patvirtino, jog jam atliekant laisvės atėmimo bausmę tuometinių Kybartų pataisos namų 5-ajame bÅ«ryje, 2019 m. balandžio 13 d. asmens kratos metu pas jį buvo rastas ir paimtas mobilusis telefonas „Aiek X8“ (jame prieÅ¡ tai buvo naudojama ta pati SIM (Nr. (duomenys neskelbtini)) kortelė, kuri nagrinėjamo nusikaltimų įvykio (2019-04-15) metu buvo panaudota internetu prisijungti prie įmonės sÄ skaitos ir atlikti neteisėtÄ pinigų pervedimÄ ).

Šį telefonÄ jis, V. K., atsitiktinai radęs koridoriuje ir pasisavinęs, kam jis priklausęs, jam nebuvo žinoma. Jis pats su nagrinėjamu sukčiavimu nėra susijęs, į jo sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje liudytojos I. R. (R.) 2019 m. balandžio 22 d. pervesti pinigai - 150 Eur, buvo skirti, priklausė ne jam, o jos, I. R., draugui kaltinamajam M. P., kuriuos jis po to panaudojo apsipirkimams parduotuvėje (2 t., b. l. 14-17). 20. 2019 m. gegužės 16 d. raÅ¡tu Nr. S/3752 ir 2019 m. gegužės 24 d. raÅ¡tu Nr. S/3960 AB „Swedbank“ bankas pateikė skaitmenizuotus (CD) reikÅ¡mingus Å¡iai bylos daliai duomenis : kaltinamojo T.

R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revisma“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us už bylai reikÅ¡mingÄ laikotarpį, IP adresus interneto prieigų, iÅ¡ kurių buvo atlikti prisijungimai prie Å¡ių sÄ skaitų (1 tomas, b. l. 91-92, 93-94 ). 2020 m. gegužės 15 d. atlikta Å¡ių duomenų apžiÅ«ra (peržiÅ«ra) nustatyta, jog UAB „Revisma“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 14 d. iki 2019 m. balandžio 17 d. buvo atliktos viso 6 finansinės operacijos, tame tarpe – 2019 m. balandžio 15 d., 12:40 val. laiku iÅ¡ jos pervesta (nuraÅ¡yta) 8900 Eur į kaltinamojo T.

R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke. Savo ruožtu kaltinamojo T. R. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) per tÄ patį laikotarpį buvo atlikta vienintelė finansinė operacija – 2019 m. balandžio 15 d., 12:43 val. į jÄ pervesta (įskaityta) 8900 Eur suma iÅ¡ UAB „Revisma“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis nurodyta – „atsiskaitymas / Telehanzanet“ (1 t., b. l. 91-92, 93-94, 95-97). 21. 2019 m. gegužės 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos kmisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R.

E. pažymėjo atlikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Revisma“, taip pat telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi skambinę liudytojui A. R. ir sukčiavę asmenys, pokalbių, SMS, WEB išklotinių analize nustatytęs, jog :

1) UAB „Revisma“ telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) su sukčiavusių asmenų telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 4 kartus 2019 m. balandžio 15 d. laikotarpiu nuo 12:04 val. iki 12:41 val.;

2) UAB „Revisma“ telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) su sukčiavusių asmenų telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 1 kartÄ , - 2019 m. balandžio 15 d, 12:19 val. laiku;

3) nusikaltimų įvykio metu UAB „Revisma“ telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi į tinklÄ per operatoriaus bokÅ¡telius (celes) Å iaulių mieste;

4) SIM kortelė su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), naudotu sukčiavusių amenų, laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 18 d. 16:07 val. iki 2019 m. balandžio 16 d., 13:03 val. buvo dėta tik į 4 telefonų aparatus, kurių IMEI- (duomenys neskelbtini) (naudotas šioje bylos dalyje nagrinėjamų nusikaltimų metu, tačiau ši IMEI išraiška yra netikra, sukurta naudojant telefonų aparatus, galinčius keisti IMEI išraiškas), šiuo laikotarpiu užfiksuoti 185 kontaktai su įvairiais abonentais;

5) per tÄ patį laikotarpį abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) į tinklÄ jungėsi tik prie vienintelio operatoriaus bokÅ¡telio (celės), esančio Kybartų mieste, kurio veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo su daug skirtingų abonentų, daugeliu atveju su kiekvienu abonentu buvo kontaktuota po vienÄ ar du kartus, todėl daroma iÅ¡vada, jog buvo skambinama ir bandoma apgauti ir kitus asmenis. Pagal Policijos registruojamų įvykių duomenų bazę nustatyta, jog yra registruoti kiti atvejai kai iÅ¡ Å¡io telefono abonento buvo skambinta ir bandoma apgauti ir kitus asmenis;

6) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudotasi sukčiaujant UAB „Revisma“ atžvilgiu, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 9 d., 10:14:12 val. iki 2019 m. balandžio 17 d., 16:33:29 val. užfiksuoti net 446 kontaktai su įvairiais abonentais. Per šį laikotarpį SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į viso 8 telefonų aparatus, kurių IMEI- (duomenys neskelbtini) (naudotas nusikaltimo metu, tačiau ši IMEI išraiška yra netikra, sukurta naudojant telefonų aparatus, galinčius keisti IMEI išraiškas).

Per tÄ patį laikotarpį abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi į tinklÄ tik prie operatoriaus bokÅ¡telių, esančių VilkaviÅ¡kio r. sav. Kybartų m., kurių veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius. Å iuo laikotarpiu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo su daug kitų skirtingų abonentų, daugeliu atveju su kiekvienu abonentu buvo kontaktuota po vienÄ ar du kartus, todėl daroma iÅ¡vada, jog iÅ¡ Å¡io abonento buvo skambinama ir bandoma apgauti ir kitus asmenis.

Pagal Policijos registruojamų įvykių duomenų bazę nustatyta, jog išties yra registruoti ir kiti atvejai kuomet iš šio telefono abonento buvo skambinta ir bandoma apgauti kitus asmenis. Taip pat pranešama, jog Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas disponuoja kriminalinės žvalgybos informacija, jog šioje bylos dalyje nagrinėjamas nusikastamas veikas padarė R. P., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje. Interneto portale „www.15min.lt“ patalpintame garso įraše, kai buvo bandoma apgauti moterį, ir kuriame liudytojas A.

R. atpažino jam skambinusį ir sukčiavusį asmenį, taip pat kalbėjo kaltinamasis R. P. (1 t., b. l. 117-119). 22. 2019 m. birželio 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjas R. E. pažymėjo gautų duomenų iš AB „Swedbank“ banko analize nustatęs, kad :

1) Å¡ioje bylos dalyje nagrinėjamų nusikaltimų įvykio dienÄ (2019-04-15) prie UAB „Revisma“ banko sÄ skaitos per elektroninės bankininkystės paskyrÄ buvo jungtasi iÅ¡ Å¡ių internetinmės prieigos IP adresų : 1. (duomenys neskelbtini) (12:33 val., 12:39 val., interneto tiekėjas „SPlius“), 2. (duomenys neskelbtini) (14:16 val., interneto tiekėjas „SPlius“), 3. (duomenys neskelbtini) (nuo 12:30 val. iki 12:56 val., interneto tiekėjas UAB „Bitė Lietuva“). IP (duomenys neskelbtini) adresas buvo priskirtas viso 36 abonentams, pagal jungimosi laikÄ aktualÅ«s yra 12 dominančių abonentų, kurių 10 yra registruoti įvairių asmenų vardais, gyvenančių įvairiuose skirtinguose miestuose, likusieji 2 abonentai (Nr. (duomenys neskelbtini)) yra UAB „Bitė Lietuva“ IAP „Labas“ vartotojai;

2) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi kaltinamasis T. R., jis registruotas jo mamos I. R. (R.) vardu. Atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, jog jis buvo naudojamas su aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Å¡is IMEI yra suteiktas mobilaus ryÅ¡io telefono aparatui „Samsung A7“ (modelis SM-A750FN). Be to nustatyta, jog 2019 m. balandžio 15 d., 12:56:26 val. laiku į šį kaltinamojo T. R. naudojamÄ telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta (pokalbio trukmė 25 s) iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo skambinę liudytojui A.

R. ir prieÅ¡ UAB „Revisma“ sukčiavę asmenys (1 t., b. l. 122-124). 23. 2019 m. birželio 6 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. E. pažymėjęs kaltinamojo T. R. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kitų reikÅ¡mingų bylai abonentų, naudojusių internetinės prieigos IP adresÄ (duomenys neskelbtini), t. y. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių, SMS, WEB iÅ¡klotinių analize nustatęs, jog :

1) kaltinamojo T. R. naudojamas telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d., 00:53 val. iki 2019 m. balandžio 30 d., 23:23 val. viso 8012 kartų kontaktavo su įvairiais kitais abonentais, su sukčiavimui naudoto telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) jis kontaktavo 1 kartÄ â€“ 2019 m. balandžio 15 d., 12:56 val. laiku, pokalbis truko - 25 s. Å ioje bylos dalyje nagrinėjamų nusikalstamų veikų įvykdymo metu Å¡is telefono abonentas jungėsi į tinklÄ prie operatoriaus bokÅ¡telių, esančių Kauno mieste (atitinka kaltinamojo T. R. gyvenamÄ jÄ ir darbo vietÄ ), SIM kortelė su Å¡iuo abonentu buvo naudojama (įdėta) tik su vienu mobilaus ryÅ¡io telefono aparatu, kurio IMEI(duomenys neskelbtini);

2) pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dominančiu laikotarpiu naudojo IP adresÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡klotinę laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d., 00:03 val. iki 2019 m. gegužės 30 d., 23:56 val. užfiksuoti 7876 kontaktai su įvairiais kitais abonentais. SIM kortelė su Å¡iuo abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta (naudojama) tik į 1 telefono aparatÄ , kurio IMEI-(duomenys neskelbtini), Å¡is abonentas su byloje figÅ«ruojančiais kitais abonentais nekontaktavo, daugiausia jungėsi į tinklÄ prie operatoriaus bokÅ¡telių, esančių Kauno mieste, nustatyta, jog Å¡iuo abonentu gali naudotis A. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), todėl padaryta iÅ¡vada, jog nei abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), nei jo naudotoja A. G. su Å¡ioje bylos dalyje nagrinėjamu nusikaltimų įvykiu nėra susiję;

3) pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP „Labas“ vartotojas, įjungtas į tinklÄ nuo 2018 m. lapkričio 13 d.), kuris dominančiu laikotarpiu taip pat naudojo interneto prieigai IP adresÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡klotinę laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 27 d., 15:17 val. iki 2019 m. balandžio 19 d., 14:58 val. užfiksuoti 931 kontaktai su įvairiais kitais abonentais. Per minėtÄ aukščiau laikotarpį SIM kortelė su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta tik į 2 telefonų aparatus, kurių IMEI- (duomenys neskelbtini) (naudotas Å¡ioje bylos dalyje nagrinėjamų nusikaltimų metu).

Per šį laikÄ abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) su byloje figÅ«ruojančiais kitais telefonų abonentais nekontaktavo. Minėtu aukščiau reikÅ¡mingu bylai laikotarpiu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi į tinklÄ tik prie trijų operatoriaus bokÅ¡telių (celių), esančių VilkaviÅ¡kio r. sav. Kybartų mieste, kurių veikimo zonoje yra Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius, abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) daugiausia jungėsi prie interneto, be to fiksuota, jog 2019 m. balandžio 15 d., nuo 11:23 val. laiku buvo naudotas internetas, todėl daroma iÅ¡vada, jog bÅ«tent iÅ¡ Å¡io abonento nagrinėjamo Å¡ioje bylos dalyje nusikaltimų įvykio metu buvo jungtasi prie UAB „Revisma“ sÄ skaitos per elektroninės bankininkystės paskyrÄ ir inicijuota bei atlikta neteisėta pinigų pervedimo į kaltinamojo T.

R. banko sÄ skaitÄ finansinė operacija (1 t., b. l. 140-143, 149, 150-152). 24. 2020 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu Nr. 9/07-6108 bei 2020 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. 9/07-6313 Marijampolės pataisos namai pateikė duomenis, jog laikotarpiu 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. gegužės 15 d. laisvės atėmimo bausmę kaltinamasis (nuteistasis) M. P. atliko Å¡ios įstaigos Kybartų sektoriuje, 5-e nuteistųjų bÅ«ryje, gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje, kaltinamasis (nuteistasis) R. P. - 2-e nuteistųjų bÅ«ryje ir gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje, liudytojas (nuteistasis) V.

K. - 5-e nuteistųjų būryje ir gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje. Minėtu laikotarpiu visi šie nuteistieji tarpusavyje galėjo bendrauti laisvai lokalinio sektoriaus kieme, kadangi jis buvo bendras. 2019 m. balandžio 13 d. liudytojo (nuteistojo) V. K. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „AIEK X8“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje (J.Biliūno g. 14, Kybartai) kratų ir apžiūrų metu rastas ir paimtas nebuvo arba rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefono IMEI nenustatytas (telefonas užrakintas arba reikalauja PIN kodo).

Liudytojui (nuteistajam) V. K. 2019 m. balandžio 22 d. liudytoja I. R. (R.) pervedė 150 Eur pinigų (2 t., b. l. 3-5, 20-24). II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų 25. Dėl kaltinamųjų parodymų vertinimo. Kaltinamasis R. P. visiškai nepripažino nei tikrovėje atlikęs jam inkriminuotus ir teismo aukščiau (punktas 2) aprašytus kaip šioje konkrečioje byloje nustatytus bei įvertintus nusikalstamais veiksmus, nei kad tai padarė kaltai. Tačiau šios aplinkybės baudžiamajame procese gali būti nustatinėjamos ne vien kaltinamojo prisipažinimu ir (ar) parodymais, tačiau ir visais kitais teisėtai (baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka) gautais duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnio 1-4 dalimis nustatytus kriterijus.

Teismo vertinimu, visuma aukščiau išdėstytų nagrinėjamoje byloje surinktų duomenų yra pakankama patikimam konstatavimui, jog savo veiksmus ir kaltę dėl 2-ojo nusikalstamų veikų epizodo neigiantis kaltinamasis R. P. visgi įvykdė aukščiau (punktas 2) aprašytus nusikalstamus veiksmus ir tai padarė kaltai – tiesiogiai tyčia, siekdamas sau ir kt. asmenims materialinės naudos. Nusikalstamais teismo vertinamų veiksmų (punktas 2) atlikimo faktus byloje tiesiogiai pagrindžia liudytojo A.

R. ir kaltinamojo M. P. parodymai, taip pat liudytojo A. R. padaryti Å¡io konkretaus kaltinamojo (R. P.) balso ir kalbos atpažinimai (Å¡is liudytojas užtikrintai kaltinamojo balsÄ ir kalbÄ atpažino net du kartus procese su maždaug 6 mėn. pertrauka), netiesiogiai – ir liudytojo V. K. parodymai, o taip pat kiti aukščiau teismo iÅ¡dėstyti faktiniai bylos duomenys, kurie didžiÄ ja dalimi yra objektyvaus pobÅ«džio (duomenys apie finansines operacijas UAB „Revisma“, taip pat kaltinamojo T. R. banko sÄ skaitose, telekomunikacijų tinkluose vykusius įvykius (kontaktus tarp kaltinamojo ir liudytojo A.

R., mobilaus ryÅ¡io įrenginių (tiek naudotų skambučiams, tiek prisijungimui internetu prie UAB „Revisma“ banko sÄ skaitos) buvimo vietas, kompiuterinių, įskaitant ir mobilias, sistemų interneto prieigos unikalius numerius (IP), duomenis apie jungimusis prie banko elektroninės bankininkystės paslaugų tinklalapio bei įmonės banko sÄ skaitos ir kt.). Absoliuti dauguma vardintų įkalčių yra objektyvaus pobÅ«džio, todėl teismui abejonių nekelia. Kad konkretÅ«s kaltinamajam R. P. inkriminuojami nusikalstami veiksmai (punktas 2) buvo atlikti bÅ«tent jo asmeniÅ¡kai, o ne kitų asmenų, tame tarpe ir atitinkamai kt. kaltinamųjų, teismo vertinimu, patikimai ir kartu pakankamai (BPK 20 straipsnio 5 dalis) patvirtina byloje teisėtai naudojami pagal teisės aktų reikalavimus vykdytu kriminalinės žvalgybos tyrimu surinkti duomenys.

Dėl aukščiau pažymėtų aplinkybių ir motyvuotai padarytų teismo išvadų konstatuojama, jog kaltinamojo R. P. parodymai, tiek kiek jie prieštarauja teismo nustatytoms nagrinėjamų nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybėms (punktas 2), neatitinka tikrovės ir vertinami siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės tiek sau, tiek ir bendrininkams.

26. Kaltinamieji M. P. ir T. R. byloje (dėl abiejų nusikalstamų veikų epizodų) visiÅ¡kai pripažino tikrovėje atlikę jiems kiekvienam inkriminuotus ir teismo aukščiau (punktai 1 ir 2) apraÅ¡ytus kaip Å¡ioje konkrečioje byloje nustatytus bei įvertintus nusikalstamais veiksmus, ir tai visiÅ¡kai atitinka ne tik liudytojos I. R. (R.) bei V. K. parodymus, bet ir kitus aukščiau teismo iÅ¡dėstytus faktinius bylos duomenis, kurie didžiÄ ja dalimi yra objektyvaus pobÅ«džio (duomenis apie finansines operacijas UAB „ABK Travel“ ir UAB „Revisma“, taip pat kaltinamojo T.

R. banko sÄ skaitose, telekomunikacijų tinkluose vykusius įvykius (kontaktus su liudytojais L. S.-A. bei A. R.), mobilaus ryÅ¡io įrenginių buvimo vietas, kompiuterinių, įskaitant ir mobilias, sistemų interneto prieigos unikalius numerius (IP), duomenis apie jungimusis prie banko elektroninės bankininkystės paslaugų tinklalapio bei minėtų įmonių banko sÄ skaitų, sukčiavimo bÅ«du įgytų UAB „ABK Travel“ pinigų iÅ¡gryninimo vietas, bÅ«dus, sumas, tolimesnį jų judėjimÄ ir kt.).

Kaltinamųjų M. P. ir T. R. parodymai objektyviai vieni kitiems neprieÅ¡tarauja (iÅ¡skyrus T. R. kaltės klausimÄ ), atvirkščiai, vieni kitus papildo, patvirtina ir sudaro logiÅ¡kÄ ir įtikinančiÄ bendrÄ abiejų nagrinėjamų nusikaltimų įvykių eigos elementų grandinę.

27. Kaltinamasis T. R., tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisme visiÅ¡kai pripažinęs atlikęs jam inkriminuojamus kaip teismo byloje nustatytus ir aukščiau iÅ¡dėstytus bei nusikalstamais įvertintus veiksmus (punktai 1 ir 2), teisme paneigė anksčiau (ikiteisminiame tyrime) pripažintÄ aplinkybę, kad tai padarė kaltai, t. y. kad inkriminuotų nusikalstamų veiksmų vykdymo metu (jų eigoje) subjektyviai suvokė, todėl žinojo, jog abiem atvejais vykdomos nusikalstamos veikos, jis pats taip pat veikia prieÅ¡ingai įstatymams (neteisėtai) ir savo veiksmais prisideda prie nusikalstamų veikų rezultatų.

NežiÅ«rint to, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju pagal byloje nustatytas aplinkybes tiek paties kaltę, kaip subjektyvinės nusikalstamos veikos pusės elementÄ , ėmusio neigti kaltinamojo T. R., tiek jam buvusi (tapusi) žinoma dalis bendrininkų kaltinamųjų M. P. ir R. P. veiksmų, inicijuojant ir kontroliuojant kaltinamojo T. R. veiksmus ir Å¡iems vadovaujant, veiksmų neteisėtumas buvo toks akivaizdus (faktinė situacija buvo tokia), kad kiekvienas gebantis suprasti savo veiksmus ir galintis juos valdyti (pakaltinamas) ir pagal baudžiamuosius įstatymus privalantis atsakyti asmuo negalėjo nesusivokti, o tuo labiau neįtarti, kad jo atliekami veiksmai yra neteisėti ir uždrausti baudžiamuoju įstatymu.

T. R. kaltę (suvokimÄ savo veiksmų neteisėtumo ir baudžiamumo jau jų atlikimo metu) patikimai patvirtina ne tik jos (subjektyvinės nusikaltimo sudėties pusės) iÅ¡raiÅ¡ka per objektyvų jo elgesį (objektyvinę nusikaltimų sudėties pusę), tačiau ir paties T. R. bei kaltinamojo M. P. parodymai dėl jo, kaltinamojo T. R., motyvavimo pažadamu atlygiu dalimi disponuojamų svetimų pinigų praÅ¡ymų suteikti/patvirtinti banko sÄ skaitÄ , į jÄ gauti/iÅ¡gryninti/iÅ¡siųsti/perduoti svetimus pinigus, M.

P. įsakmus abiem atvejais reikalavimas kuo greičiau, nepaisant užimtumo darbe ir kt. aplinkybių, iÅ¡gryninti atitinkamai į jo, T. R., banko sÄ skaitÄ pervestus svetimus pinigus, paties T. R. pripažįstamas žinojimas, kad atitinkamai veikia (suteikia svetimiems pinigams pervesti savo banko sÄ skaitas, bendrininko nurodymu didinasi pinigų iÅ¡gryninimo sumos dienos limitÄ , skubiai, atsiprašęs iÅ¡ darbo, vyksta gryninti į sÄ skaitÄ gautų pinigų ir juos 1-ojo epizodo atveju sėkmingai iÅ¡grynina bei slapčia perduoda kitam asmeniui nefilmuojamoje automobilių aikÅ¡telėje bei kt., - ir visa tai pasikartoja mažiausiai 4 kartus (dukart Å¡ioje byloje ir dar mažiausiai 2 kartus kitose nebaigtose tirti/nagrinėti bylose), papraÅ¡ius ir pasiÅ«lius „užsidirbti“ bausmę pataisos namuose atliekančiam jam, T.

R., iÅ¡ esmės svetimam žmogui - kaltinamajam M. P. (disponavimas, atsižvelgiant į kalinio statusÄ , itin stambiomis pinigų sumomis, jų pervedimai per banko sÄ skaitas ir vėlesnis (tolimesnis) perdavimas slaptai (kad nebÅ«tų užfiksuota vaizdo kameromis) grynais pinigais jam, T. R., visiÅ¡kai nepažįstamam trečiajam asmeniui (ne tiesiogiai, tačiau panaudojant jį kaip tarpininkÄ ), savo pobÅ«džiu analogiÅ¡kų aukščiau apraÅ¡ytų veiksmų kartojimas, rodantis tam tikrÄ analogiÅ¡ko elgesio sistemÄ ir t. t.).

Be to, dalyvaujant tokio pobūdžio sukčiavimuose, kiekvienam konkrečiam bendrininkui nebūtina žinoti viso kitų bendrininkų sukurto plano, kitų bendrininkų atliekamų konkrečių veiksmų bendram planui įgyvendinti – baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent bendrais bruožais suvokti, kad asmuo elgiasi priešingai teisei ir jo veiksmai yra reikalingi, atliekami tam, kad būtų pasiektas visų bendrininkų galutinis tikslas – apgaule užvaldytas svetimas kitų asmenų turtas, šiuo atveju įmonių pinigai.

Visumos jau aptartų aplinkybių kontekste yra svarbi ir aplinkybė, kad pirmojo nusikaltimų epizodo atveju kaltinamasis T. R. už inkriminuotų veiksmų atlikimÄ iÅ¡ bendrininkų gavo kaip atlygį ženkliÄ pinigų sumÄ (500 Eur), kas jau pats savaime įrodo ne draugystės, o ekonominius santykius, dar didesnis atlygis (900 Eur) jam buvo pažadėtas už dalyvavimÄ 2-ajame nusikaltimų epizode ir pastarojo jis negavo tik todėl, kad nepavyko iki galo užvaldyti į jo, T. R., banko sÄ skaitÄ jau pervestų UAB „Revisma“ pinigų.

Nors kaltinamasis T. R. Å¡ių atlygio aplinkybių nepripažįsta, teismas jas laiko nustatytomis kaltinamojo M. P. ir liudytojos I. R. (R.) parodymais, o netiesiogiai – ir kt. aukščiau analizuotais duomenimis. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad aukščiau aptarti bylos duomenys savo visuma patikimai ir visiÅ¡kai patvirtina, kad ir kaltinamasis T. R., kaip ir likusieji bylos kaltinamieji, suvokė savo veiksmų prieÅ¡ingumÄ teisei ir jų baudžiamumÄ pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bei ir norėjo taip elgtis, tai yra, kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų yra kaltas dėl Å¡ių veiksmų ir jais sukeltų pasekmių, kiekvienas jų norėjo ir siekė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų (tikėdamiesi gauti piniginį atlygį – po dalį sukčiavimais gaunamų pinigų).

Todėl tie kaltinamojo T. R. parodymai ir ta dalimi, kuria prieštarauja aukščiau konstatuotoms aplinkybėms (punktai 1 ir 2), vertinami neatitinkančiais tikrovės ir atmetami.

28. Dėl liudytojų parodymų. Å ių asmenų parodymai per visÄ bylos procesÄ buvo nuoseklÅ«s, pakankamai, kiek leidžia santykinai ilgas tyrimo laikas, iÅ¡samÅ«s, vieni kitus papildo ir tiesiogiai ar netiesiogiai patvirtina, be to, jie visiÅ¡kai atitinka tuos pačius aukščiau jau minėtus objektyvios prigimties duomenis apie įvykius telekomunikacijų tinkluose, neteisėtas finansines operacijas nukentėjusių įmonių ir kaltinamojo T. R. banko sÄ skaitose, kompiuterines sistemas ar mobiliuosius įrenginius, iÅ¡ kurių jos buvo atliktos, bei jų buvimo vietÄ , nusikalstamu bÅ«du gautų piniginių lėšų iÅ¡gryninimo (bandymo iÅ¡gryninti) vietas, bÅ«dus, sumas bei kt. su tuo susijusias aplinkybes. Todėl teismo sprendžiama, jog visuma pastarųjų faktinių duomenų patikimai patvirtina aptariamų asmenų parodymus kaip teisingus.

29. Dėl kitų duomenų, kuriais grindžiami kaltinimai (punktai 1 ir 2), vertinimo. Jau minėta, kad pastaroji dalis faktinių duomenų (be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų, kuriems bÅ«dingas ir subjektyvusis aspektas) savo prigimtimi yra objektyvaus pobÅ«džio duomenys, fiksuoti daugumoje elektroninėmis priemonėmis (be žmogaus fizinio įsikiÅ¡imo galimybės). Aptariami duomenys nėra prieÅ¡taringi tarpusavyje, atvirkščiai, vieni kitus tik papildo ir patvirtina, sutampa ir su liudytojų byloje nurodytomis nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybėmis, todėl pastaroji faktinių duomenų grupė teismo vertinama kaip visiÅ¡kai objektyvi, itin patikima ir taip pat visiÅ¡kai teisinga, beje, Å¡ių duomenų neginčija ir kaltinamieji, jų visų paaiÅ¡kinimai, iÅ¡skyrus aukščiau teismo motyvuotai atmestÄ jÄ dalį (punktai 25 ir 27), aptariamiems bylos faktiniams duomenims taip pat neprieÅ¡tarauja.

30. Apibendrindamas aukščiau atliktÄ bylos faktinių duomenų analizę, teismas sprendžia, jog Å¡ie duomenys pripažintini teisėtai gautais įrodymais (BPK 20 straipsnis) ir savo visuma pakankamais teismui konstatuoti, kad pirmojo nusikaltimų epizodo atveju – du byloje nenustatyti asmenys (nuteistieji), antrojo – kaltinamasis R. P. su byloje nenustatytu asmeniu (nuteistuoju), sumanė įvykdyti konkrečias byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas, sukÅ«rė tam planÄ ir jo įgyvendinimui pasitelkė kitÄ bausmę toje pačioje įkalinimo įstaigoje atlikusį kaltinamÄ jį M.

P., o per jį - dar ir laisvėje buvusį kaltinamÄ jį T. R., kaip bendravykdytojus, pasidalindami su jais tam tikromis dalimis veiksmų, buvusių bÅ«tinų nusikalstamų veikų sudėčių realizavimui, susitarė su kitais bendrininkais (su kaltinamuoju T. R. - per kaltinamÄ jį M. P.) dėl Å¡ių dalyvavimo ir konkrečių veiksmų atlikimo nagrinėjamuose nusikaltimuose, toliau, pirmojo epizodo atveju – dviem nenustatytiems nuteistiesiems, o antruoju – kaltinamajam R. P. su dar vienu nenustytu nuteistuoju, apgaule iÅ¡gavus atitinkamai UAB „ABK Travel“ ir UAB „Revisma“ elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės paskyros) naudotojo identifikavimo priemonių duomenis, juos laikant ir panaudojus, - prisijungus prie kiekvienos iÅ¡ Å¡ių įmonių banko sÄ skaitų ir atlikus neteisėtas finansines operacijas jose (kaskart pervedus įmonių pinigus į kaltinamojo T.

R. banko sÄ skaitas), likusiai (baigiamajai) nusikalstamų sumanymų plano įgyvendinimo daliai (pinigų iÅ¡gryninimui ir perdavimui grynaisiais kt. nenustatytiems byloje asmenims) byloje nenustyti bendrininkai, taip pat kaltinamieji R. P. ir M. P. per pastarÄ jį (M. P.) pasitelkė (susitarė) žinojusį (iÅ¡ M. P.) apie vykdomas nusikalstamas veikas ir nusikalstamÄ savo veiksmų pobÅ«dį suvokusį kaltinamÄ jį T. R.. To pagrindu pripažįstama, kad visi be iÅ¡imties kaltinamieji veikė bendrininkų grupėse, nors prie jų nusikalstamos veiklos prisidėjo skirtingu laiku, apimtimi ir skirtingais veiksmais, tačiau kiekvienas savais teismo aukščiau (punktai 1 ir 2) konstatuotais veiksmais realizavo tam tikrÄ dalį atskirų nusikaltimų sudėčių, tai yra buvo bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 2 dalis).

Dėl to, kurių konkrečių nusikalstamų veikų sudėtis realizavo kiekvienas iš bendravykdytojais buvusių kaltinamųjų ir kurias iš jų (veikas) bei kokia apimti apėmė jų tyčia (kaltė) (BK 26 straipsnio 1 dalis) teismo bus pasisakyta žemiau. III. Teisme įrodytų kiekvieno iš kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija.

31. Byloje patikimai nustatyta, jog prieÅ¡ neteisėtai inicijuotÄ pinigų pervedimo operacijÄ elektroninės mokėjimo priemonės – AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės paskyros, teisėto naudotojo (UAB „Revisma“ įgalioto asmens A. R.) tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai, panaudodamas apgaulę telefonu, prieÅ¡ tikrÄ jÄ jų savininko (UAB „Revisma“ įgalioto asmens (duomenys neskelbtini) valiÄ ir norus, įgijo, reikalingÄ suplanuotų nusikaltimų tikslams pasiekti laikÄ laikė bei panaudojo neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, patvirtinti ir atlikti (BK 214 straipsnio 1 dalyje apibrėžta veika) tik vienas iÅ¡ kaltinamųjų, tai R.

P. (antrajame nusikaltimų epizode). Be to, minėtus duomenis kaltinamasis R. P. neteisėtai įgijo, tam (neteisėtiems (nusikalstamiems) veiksmas atlikti) pasisavinęs valstybės tarnautojo (policijos pareigÅ«no) vardÄ , nes duomenų valdytojui liudytojui A. R. suklaidinti ir pelnyti jo pasitikėjimÄ melagingai prisistatė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju, be ko duomenis liudytojas A. R. nebÅ«tų atskleidęs (BK 289 straipsnyje apibrėžta veika). BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje apibrėžtos veikos nagrinėjamu atveju kaltinamojo A.

P. buvo įvykdytos idealiÄ ja nusikaltimų sutaptimi (tais pačiais veiksmais). Antra vertus, byloje neįrodžius, kad kiti du kaltinamieji (M. P. ir T. R.), patys nerealizavę aptariamų nusikalstamų veikų sudėčių, bÅ«tų veikęs organizuotoje grupėje ar nusikalstame susivienijime su Å¡ias sudėtis realizavusiu R. P. (2-ame nusikaltimų epizode) ir (ar) kitais nenustatytais asmenimis (bendrininkais) (1-ame nusikaltimų epizode), nėra teisinio pagrindo aptariamas nusikalstamas veikas inkriminuoti ir kaltinamiesiems M.

P. bei T. R. (BK 26 straipsnis). Trečia vertus, pagal bylos duomenis prie kitų bendrininkų (R. P. ir kt. nenustaytų asmenų) pradėtų nusikalstamų veiksmų savaisiais Å¡ie kaltinamieji (M. P. ir T. R.) prisidėjo tik tuomet, kai BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys objektyviai jau buvo visiÅ¡kai realizuotos (baigtos). Todėl Å¡ioje bylos dalyje kaltinamasis R. P. turi ir toliau atsakyti pagal aptariamus baudžiamuosius įstatymus - BK 214 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, kas tarpusavyje sudaro idealiÄ jÄ , o su likusiomis veikomis – realiÄ jÄ , nusikaltimų sutaptis.

32. IÅ¡ esmės dėl tų pačių aukščiau pažymėtų (punktas 31) aplinkybių pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį yra pagrindo kvalifikuoti tik kaltinamojo R. P. veiksmus, kuris 2-ajame nusikaltimų epizode (sukčiaujant prieÅ¡ UAB „Revisma“) pagal bendrininkų susitarimÄ ir vaidmenų pasiskirstymÄ , panaudodamas neteisėtai gautus mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, asmeniÅ¡kai atliko neteisėtus, pažeidžiant jos apsaugos priemones ir pateikiant save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ ir sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų valdytojÄ , prisijungimus prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos bei minėtos įmonės banko sÄ skaitos.

Iš to seka, jog šis kaltinamasis savo aktyviais veiksmais 2-ajame nusikaltimų epizode realizavo aptariamos nusikalstamos veikos sudėtį ir privalo už tai atsakyti. Kartu tie patys duomenys teismo pripažįstami nepakankamais spręsti, jog aptariamos nusikalstamos veikos sudėtį kokia tai dalimi tiek 1-ajame nusikaltimų epizode, tiek ir 2-ajame realizavo ir kaltinamieji M. P. bei T. R., prie nusikalstamų sumanymų įgyvendinimo savo veiksmais kaskart prisidėję tuomet, kai aptariama nusikalstama veika, numatyta BK 1981 straipsnio 1 dalyje, jau buvo iš esmės pabaigta.

Taigi Å¡ioje bylos dalyje (2-ame nusikaltimų epziode) kaltinamojo R. P. veiksmai ir toliau kvalifikuotini pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, kas sudaro idealiÄ jÄ sutaptį su BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytomis veikomis, o su likusiomis veikomis (BK 214 straipsnio 1 dalis ir 289 straipsnis) – realiÄ jÄ sutaptį.

33. UAB „ABK Travel“ ir UAB „Revisma“ įgaliotų asmenų, atitinkamai liudytojų L. S.-A. ir A. R., vardu aktyvių veiksmų su apgaule iÅ¡ jų iÅ¡gautais mokėjimo instrumentų naudotojų tapatybę patvirtinančiais duomenimis atlikimas – kaskart prisijungimas apgaule, identifikuojant save kaip teisėtÄ kiekvienos mokėjimo priemonės naudotojÄ ir sÄ skaitos (-ų) bei joje (-ose) esančių piniginių lėšų savininkÄ , prie kiekvienos iÅ¡ minėtų įmonių banko sÄ skaitų, sÄ skaitose buvusių piniginių lėšų pervedimas į trečiojo asmens (kaltinamojo T.

R.) banko sÄ skaitas, aiÅ¡kinamos baudžiamojo įstatymo normos, apibrėžtos BK 215 straipsnio 1 dalyje, požiÅ«riu neabejotinai turi bÅ«ti kvalifikuojami neteisėtai įgytų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybę patvirtinančių duomenų, kurių pakako neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, panaudojimu ir tokių neteisėtų finansinių operacijų inicijavimu bei realiu, faktiniu atlikimu. Kaltinamieji jiems svetimÄ turtÄ â€“ aukščiau minėtų įmonių pinigus, įgijo (2-uoju atveju – pasikėsino įgyti) aiÅ¡kiai sukčiaudami, t. y. pirma, 1-ojo epizodo atveju – du nenustatyti asmenys (nuteistieji), 2-ojo – kaltinamasis R.

P. ir dar vienas nenustatytas asmuo (nuteistasis), liudytojams, atitinkamai L. S.-A. ir A. R., pokalbių telefonu metu melagingai pristatydami save atitinkamai policijos tyrėjais ir banko įgaliotais tarnautojais, pateikdami melagingÄ informacijÄ apie jų iÅ¡galvotus neteisėtus prisijungimus prie jų (duomenys neskelbtini) įmonių banko sÄ skaitų; antra, 1-ojo nusikaltimų epziodo atveju - nenustatyti byloje asmenys (nuteistieji, kaltinamųjų M. P. ir T. R. bendrininkai), o 2-ojo nusikaltimų epizodo atveju – kaltinamasis R.

P., realizuodami bendrÄ susitarimÄ ir kaskart jungdamiesi prie minėtų aukščiau įmonių banko sÄ skaitų, melagingai pristatydami save teisėtais kiekvienos iÅ¡ banko sÄ skaitų ir jose esančių piniginių lėšų savininkais (valdytojais), neteisėtai, prisidengdami įmonių įgaliotų asmenų (atitinkamai L. S.-A. ir A. R.) tapatybe, prisijungdami prie banko informacinės sistemos, pažeidė jų apsaugos priemones; trečia, savo ruožtu kaltinamieji M. P. ir T. R. byloje teismo nustatytais ir aukščiau apraÅ¡ytais (punktai 1 ir 2) aktyviais veiksmais, vykdydami bendrÄ susitarimÄ su bendrininkais (pirmuoju atveju - nenustatytais asmenimis (nuteistaisiais), antruoju – kaltinamuoju R.

P.), M. P. – ieÅ¡kodamas, praÅ¡ydamas, gaudamas ir pateikdamas bendrininkams neteisėtoms finansinėms operacijoms (pinigų pervedimams) atlikti bÅ«tinas banko sÄ skaitas (T. R.), o atlikus Å¡ias operacijas, - organizuodamas pervestų pinigų iÅ¡gryninimus ir tolimesnius perdavimus dar kt. asmenims bei vadovaudamas kaltinamojo T. R. veiksmams, T. R. – suteikdamas bendrininkams (per M. P.) žinomai nusikalstamoms finansinėms operacijoms atlikti savo asmens ir banko sÄ skaitų duomenis, o jas atlikus, - pirmu atveju iÅ¡grynindamas ir perduodamas trečiajam asmeniui, antruoju – bandydamas iÅ¡gryninti ir analogiÅ¡kai perduoti, nusikalstamu bÅ«du (sukčiavimais) gautus svetimus pinigus, bendrininkaudami taip pat realizavo dalį atitinkamai BK 182 straipsnio 1 dalyje (1-ame nusikaltimų epizode) bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2-ame nusikaltimų epizode) numatytų nusikalstamų veikų sudėčių bei turi už tai atsakyti.

Todėl šiose bylos dalyse kaltinamųjų veiksmai toliau kvalifikuotini taip : 1-ajame nusikaltimų epizode – kaltinamųjų M. P. ir T. R. – pagal BK 182 sraipsnio 1 dalį, o 2-ajame nusikaltimų epizode - kaltinamojo R. P. – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį (ideali nusikaltimų sutaptis), o kaltinamųjų M. P. ir T. R. - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 d.

34. Sukčiavimo bÅ«du faktiÅ¡kai neteisėtai įgyto (1-ame nusikaltimų epizode) ir pasikėsinto įgyti (2-ame nusikaltimų epizode) kaltinamiesiems, visiems ir kiekvienam skyriumi, svetimo įmonių, atitinkamai UAB „ABK Travel“ ir UAB „Revisma“, turto (pinigų) vertė abiem atvejais virÅ¡ijo 5 MGL/BBND (250 Eur) sumÄ . Ä® konkrečiÄ apgaule pagrobto (pasikėsinto pagrobti) turto vertę bus atsižvelgta individualizuojant kaltinamiesiems bausmes. IV. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

35. Spręsdamas dėl skirtinų kaltinamiesiems bausmių individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, taip pat Å¡ių pavojingumo visuomenei laipsnį ir jais sukeltų nusikalstamų pasekmių sunkumÄ (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). PastarÄ jį visiems kaltinamiesiems teismas kvalifikuoja maždaug rÅ«Å¡inių sudėčių lygmeniu, kadangi jų nusikalstamu bÅ«du atitinkamai užvaldytų ir pasikėsintų užvaldyti įmonių pinigų sumos nors ir kiek virÅ¡ijo rÅ«Å¡inės nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalies, sudėties vidurkį (veikų įvykdymo metu jis buvo 6375 Eur), tačiau neženkliai.

Kita vertus, tiek 8338,57 Eur, tiek ir 8900 Eur sumas pripažinti mažareikÅ¡mėmis, nepaisant to, kad tai juridinių asmenų lėšos, taip pat nėra jokio faktinio pagrindo. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės, susiję su sukčiavimo dalyko verte ir realiai sukelta (padaryta) žala, sudaro faktinį pagrindÄ pagal šį kriterijų bausmių dydžius kaltinamiesiems orientuoti į baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkius (BK 61 straipsnio 2 ir 3 dalys).

36. Kaltės forma ir rÅ«Å¡is (tiesioginė tyčia) Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų veikų kvalifikacijÄ , todėl dar kartÄ bausmių individualizavimo požiÅ«riu Å¡ie duomenys nėra vertinami (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai), subjektyvinėje visų be iÅ¡imties kaltinamųjų veikų dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sÄ skaita (savanaudiÅ¡kos) paskatos, tai, kad byloje nėra patikimų duomenų, kokia tokios naudos dalis, atitinkamai galutinai atiteko ar turėjo atitekti (kėsinimosi epizode), konkrečiai kiekvienam iÅ¡ kaltinamųjų (iÅ¡skyrus kaltinamÄ jį T.

R.), nekeičia ir nepanaikina visų be iÅ¡imties kaltinamųjų veiksmų savanaudiÅ¡kumo plačiÄ ja prasme požymio. Kaltinamiesiems kaip savarankiÅ¡ki tyčiniai nusikaltimai inkriminuotos veikos 1-ajame nusikaltimų epizode buvo visiÅ¡kai baigtos ir atsirado realÅ«s faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės žalos savo pinigų netekusiai įmonei (UAB „ABK Travel“). Pastarosios aplinkybės nemažina kaltinamųjų kaltės laipsnio ir nesudaro faktinio pagrindo aptariamu aspektu jiems ženkliau Å¡velninti bausmes.

Savo ruožtu 2-ajame nusikaltimų epizode sukčiavimas (BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta veika), nors kaltinamiesiems ir atlikus tam visus suplanuotus ir buvusius bÅ«tinais veiksmus (baigtas pasikėsinimas), visgi nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje dėl ne nuo jų valios priklausiusių aplinkybių, todėl Å¡iame nusikaltimų epizode pagal aptariamÄ kriterijų bausmės kaltinamiesiems atitinkamai Å¡velnintinos (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

37. Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų asmenybes, kurias vertina taip :

1) R. P. – itin neigiamai (Å¡is kaltinamasis tyčia nusikalto ir yra teisiamas 26-Ä jį kartÄ , už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (sukčiavimus) R. P. teisiamas 20-Ä jį kartÄ , visi teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, nusikalto atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje (nebaigęs jos atlikti), administracinėmis nuobaudomis paskutinius 5 m. nebaustas, Å¡eimos nesukÅ«ręs, iÅ¡laikytinių neturi, elgesys įkalinimo įstaigose charakterizuojamas neigiamai (bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas net 36 kartus ir nei karto neskatintas) (4 t., b. l. 35-46, 47-212; 5 t., b. l. 61-67);

2) M. P. – labiau neigiamai (Å¡is kaltinamasis nusikalto ir teisiamas 15-Ä jį kartÄ , o už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (sukčiavimus) teisiamas 8-Ä jį kartÄ , ir Å¡is kaltinamasis nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje (nebaigęs jos atlikti), po nagrinėjamų Å¡ioje byloje nusikaltimų bylos duomenimis M. P. įtariamas įvykdęs dar mažiausiai 2 naujus sukčiavimų epizodus kitose dar tiriamose baudžiamosiose bylose, per paskutinius 5 m. Å¡is kaltinamasis už administracinius nusižengimus buvo nubaustas 3 kartus, kaltinamasis susituokęs, iÅ¡laikytinių neturi, elgesys įkalinimo įstaigose charakterizuojamas taip pat neigiamai (bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 27 kartus, paskatintas tik 1 kartÄ (3 t., b. l. 120-160, 161-207; 5 t., b. l. 56-60);

3) T. R. – dar iÅ¡ esmės teigiamai (Å¡is kaltinamasis baudžiamojo įstatymo požiÅ«riu (BK 97 straipsnio 1 dalis) dėl Å¡ioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų turi bÅ«ti vertinamas nusikaltusiu ir teisiamu pirmÄ kartÄ , per paskutinius 5 m. triskart baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau ne už itin Å¡iurkščius ar pavojingus teisės pažeidimus (paskutinė nuobauda paskirta daugiau nei prieÅ¡ 3 m., nuobaudas įvykdęs (baudas laisvanoriÅ¡kai sumokėjęs)), dirba, prieÅ¡ tai registravosi ieÅ¡kančiu nuolatinio darbo Užimtumo tarnyboje, Å¡eimos nesukÅ«ręs, registruojamo turto, iÅ¡laikytinių neturi, psichiatro ir (ar) priklausomybių ligų sveikatos priežiÅ«ros paslaugos jam nėra teikiamos (3 t., b. l. 57-70) (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

38. Kaltinamųjų vaidmuo bendrininkų grupių nusikalstamoje veikloje bei indėlis į jos rezultatus, teismo vertinimu, abiejuose nusikaltimų epizoduose akivaizdu nebuvo vienodas : kaip jau buvo konstatuota aukščiau, pirmajame nusikaltimų epizode nusikaltimų sumanytojai, planuotojai bei vadovai, taigi ir vaidmenį suvaidino didžiausiÄ , buvo byloje nenustatyti asmenys (nuteistieji), o antrajame nusikaltimų epizode tokiu sumanytoju, planuotoju ir vadovu buvo kaltinamasis R. P. su dar vienu byloje nenustatytu asmeniu (nuteistuoju), toliau pagal aktyvių veiksmų apimtis, jų reikÅ¡mingumÄ ir indėlį į rezultatÄ antrajai eilei priskirtinas kaltinamasis M.

P., trečiajai - kaltinamasis T. R.. Visuma bylos duomenų (kaltinamųjų parodymai ir kt.) leidžia padaryti taip pat ir iÅ¡vadÄ , jog materialiniu požiÅ«riu kaltinamasis T. R. abiejuose nusikaltimų epizoduose turėjo kur kas mažesnę naudÄ iÅ¡ nusikalstamos veiklos nei kiti bendrininkai (R. P., M. P. ir nenustatyti asmenys (nuteistieji), mat jo „dalis“ sudarė (turėjo sudaryti) tik maždaug 10 proc. nuo atitinkamai užvaldytų ir pasikėsintų užvaldyti įmonių pinigų (BK 54 strapsnio 2 dalies 6 punktas).

Todėl aptariamos bausmių individualizavimui reikšmingos aplinkybės aspektu kaltinamajam R. P. turėtų būti skiriamos (2-ajame nagrinėjamų nusikaltimų epizode) griežtesnės bausmės nei atitinkamai kitiems bendrininkams (kaltinamiesiems), iš nusikaltimų gavusiems mažesnės naudos, tarp pastarųjų kiek griežčiau baustinas kaltinamasis M. P., švelniau nei šis – kaltinamasis T. R..

39. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis byloje pagal teismo konstatuotas nustatytomis nagrinėjamų nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes (punktai 1 ir 2) visiÅ¡kai prisipažino kaltu, davė pakankamai iÅ¡samius, kiek tai leido santykinai ilgas laikas, praėjęs nuo nusikaltimų įvykių, bei kitų, panaÅ¡ių savo pobÅ«džiu ir aplinkybėmis, nusikalstamų veikų tuo pačiu laikotarpiu daugetas, parodymus, kuriais padėjo nustatyti ženkliÄ dalį reikÅ¡mingų aplinkybių byloje, tame tarpe įkaltinti bendrininkus, bei pareiÅ¡kė besigailintis dėl įvykdytų nusikalstamų veikų (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal Å¡alies kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ laikoma, jog kaltininkas pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kai jis ikiteisminio tyrimo ar (ir) teisminio bylos nagrinėjimo metu savo noru (laisva valia) duoda paaiÅ¡kinimus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusako ir pripažįsta esmines jam inkriminuojamos veikos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-108-697/2017, 2K-153-976/2018, 2K-176-303/2018 ir kt.).

Tai reiškia, kad kaltės nepripažinimas, nevisiškas pripažinimas ar pozicijos šiuo klausimu neišsakymas (kaip kad ir yra nagrinėjamu atveju) ikiteisminio tyrimo metu savaime neeliminuoja galimybės tai padaryti bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau tokiu atveju reikšminga, kad kaltės pripažinimas būtų kaltininko asmeninės valios aktas, o ne išskaičiavimas, kai jo kaltė yra aiškiai pagrįsta kitais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516-697/2015, 2K-176-303/2018, 2K-261-489/2018 ir kt.).

Visų be išimties bylos kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia pripažįstama aplinkybė, kad jie kiekvienas nagrinėjamus byloje nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupe (punktai 1 ir 2), be to, kaltinamųjų R. P. ir M. P. atsakomybę sunkinančia pripažįstama ir aplinkybė, kad jie įvykdė nagrinėjamus byloje tyčinius nusikaltimus būdami recidyvistais, tai yra turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už analogiškus savo pobūdžiu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Taigi, kaltinamojo T. R. nustatyta 1 atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nenustatyta lengvinančių, kaltinamojo M. P. – 1 atsakomybę lengvinanti ir 2 sunkinančios, kurių santykis vertinamas apylygiu, o kaltinamojo R. P. - dvi atsakomybę sunkinančios ir nė vienos lengvinančios aplinkybės.

40. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikÅ¡mingų bausmės individualizavimui duomenų visuma suponuoja sprendimÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmes už kt. nusikalstamas veikas jau atliekantiems recidyvistams kaltinamiesiems R. P. ir M. P. už kiekvienÄ pripažįstamÄ Ä¯rodyta pastarojoje byloje nusikalstamÄ veikÄ skirti terminuoto laisvės atėmimo rÅ«Å¡ies bausmes, kurių vykdymo Å¡iems kaltinamiesiems atidėjimas nagrinėjamu atveju nėra galimas, kadangi pagal teismo aukščiau jau analizuotas reikÅ¡mingas bausmių individualizavimui aplinkybes (punktai 35-39), jų visuma neteikia pagrindo manyti, kad bausmėms keliami tikslai Å¡iuo atveju galėtų bÅ«ti pasiekti ir be realaus jų atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Savo ruožtu pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam T. R., kurio įvykdyti nusikaltimai nėra labai sunkÅ«s ar sunkÅ«s, abiejuose nusikaltimų epizoduose paskirtinos dar nesusijusios su realiu laisvės jam atėmimu laisvės apribojimo bausmės, be intensyvios priežiÅ«ros – vietoje jos nustatant jo asmeninę, Å¡eiminę ir turtinę padėtį atitinkančius įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktai, 55 straipsnis).

41. Kaltinamajam R. P. maždaug rÅ«Å¡inių nusikalstamų veikų sudėčių lygmeniu įvertinto veikų pavojingumo laipsnio aplinkybę kartu su veikos nutrÅ«kimo pasikėsinimo stadijoje aplinkybe, teismo vertinimu, iÅ¡ esmės atsveria dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės kartu su itin neigiamais asmenybės aspektais ir dominavusiu vaidmeniu (indėliu) nusikalstamose veikose, todėl Å¡iam kaltinamajam už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinos maždaug baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkių dydžių bausmės. Pagal analogiÅ¡kas proporcijas individualizuotinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės ir kaltinamajam M.

P. – mažesnės nei baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkiai ir Å¡velnesnės nei skirtinos kaltinamajam R. P., bausmės (dėl kiek teigiamesnės asmenybės, atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei mažesnio (antraeilio) indėlio į nusikalstamÄ veikÄ ir jos rezultatÄ ), be to, pasikėsinimo epizode kiek mažesnė bei baigto sukčiavimo epizode. Taikant tas pačias proporcijas individualizuotina ir laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam T. R., jos dydį nustatant maždaug baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkiu.

Tokių proporcijų ir dydžių bausmių kiekvienam iÅ¡ kaltinamųjų nustatymÄ suponuoja teismo aukščiau analizuotos Å¡ios konkrečios bylos aktualios ir bausmių individualizavimui juridiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės (punktai 35-39), o taip pat BK 54 straipsnio 2 dalies, 55 straipsnio, 61 straipsnio 1-3 dalių taisyklės. Kaltinamajam P. P. 2-ajame nusikaltimų epizode paskirtinos bausmės nagrinėjamu veikų daugeto atveju subendrintinos pagal tokias taisykles :

a) pirmiausiai subendrintinos bausmės, paskirtinos už idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje, b) toliau subendrintinos bausmės, paskirtinos už taip pat analogiÅ¡kai idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, - abiem atvejais taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę – bausmes apimant, c) po to skyriumi (a ir b) nustatytos bausmės (už veikas, tarpusavyje sudarančias jau realiÄ jÄ sutaptį) subendrintinos tarpusavyje taikant BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę – bausmes iÅ¡ dalies sudedant.

Kaltinamiesiems M. P. ir T. R. skirtinos atskirai kiekviename nusikaltimų epizode už realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudariusias veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bausmės tarpusavyje subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę – bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Atsižvelgiant į beveik minimalų nusikalstamų veikų epizodų skaičių (du), santykinai ilgokÄ laikÄ , praėjusį nuo nusikalstamų veikų įvykdymo iki pastarojo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo (maždaug 2 metai), vyraujančiÄ teismų praktikÄ tokiose bylose, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, kaltinamiesiems pridėtinų bausmių dalys (nuo Å¡velnesniųjų) turėtų bÅ«ti dar mažesnės nei po pusę, teismo vertinimu maždaug po 1/3.

Kaltinamajam M. P. pastarojoje byloje paskirtina subendrinta už abi veikas bausmė dar papildomai subendrintina su jo nebaigta atlikti bausme, nustatyta jam įsiteisėjusiu 2020 m. lapkričio 25 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu bei 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-591-317/2020, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles, bausmes iš dalies sudedant – pridedant prie atitinkamai griežtesnės bausmės dalį nuo švelnesnės. Pridėtinos bausmės dalį lemia kaltinamojo nusikaltimų recidyvas, įskaitant vienarūšius nusikaltimus, ir kt. teismo aukščiau analizuotos (punktai 35-40) aplinkybės, reikšmingos bausmių individualizavimui.

Kaltinamajam R. P. šiuo nuosprendžiu paskirtina subendrinta už visas šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas bausmė su paskutiniuoju jo atžvilgiu priimtu 2021 m. kovo 30 d. šio teismo nuosprendžiu papildomai nebendrintina, kadangi pastarasis dar nėra įsiteisėjęs. Nė vienas iš kaltinamųjų šios bylos procese laikinai sulaikytas ar kardomai kalinamas (suimtas) nebuvo, todėl įskaitymams pagrindo nėra.

42. Kaltinamiesiems skirti Å¡velnesnes bausmes, nei tiesiogiai nustatytas baudžiamojo įstatymo sankcijomis, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis). Aukščiau motyvuotai parinktos ir individualizuotos kiekvienam iÅ¡ kaltinamųjų bausmės, teismo vertinimu, atitiks bausmės paskirtį, jos skyrimu siekiamus tikslus, bus proporcingos tiek kaltinamųjų kiekvieno įvykdytų nusikalstamų veikų, tiek ir jų pačių pavojingumui teismo nuosrendžio priėmimo momentu. BK 641 straipsnio taikymui ir skirtinų kaltinamiesiems bausmių mažinimui faktinio pagrindo taip pat nėra (BK 641 straipsnio 2 dalis (kaltinamieji R. P. ir T. R. kaltais neprisipažino, todėl teismas turėjo atlikti pilnÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ).

43. Kaltinamųjų iÅ¡ nusikalstamų veikų gauta materialinė nauda prioriteto tvarka iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kotina ne taikant baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ , tačiau, esant pagrindui, patenkinant reikalavimo teisę iÅ¡ tiesiogiai nuo kaltinamųjų nusikalstamų veikų žalos patyrusios įmonės UAB „ABK Travel“ perėmusios akcinės bendrovės „Swedbank“ banko byloje pareikÅ¡tÄ civiliniu ieÅ¡kiniu atgręžtinį (subrogacinį) reikalavimÄ atlyginti jai patirtus nuostolius, atlyginant nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ aukščiau minimai įmonei.

Kitų baudžiamojo poveikio priemonių taikymui faktinio pagrindo byloje nenustatyta. Kaltinamajam T. R. ikiteisminio tyrimo stadijoje paskirta byloje kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, – ji panaikintina. Kaltinamiesiems R. P. ir M. P. tokios procesinės prievartos priemonės lig Å¡iol paskirtos nebuvo, skirti jiems kardomÄ sias priemones naujai iki pradėjimo vykdyti pastarÄ jį nuosprendį dėl jų abiejų ilgalaikių terminuoto laisvės atėmimo bausmių atlikimo pataisos įstaigose poreikio byloje nenustatyta.

44. Dėl civilinio ieškinio. AB „Swedbank“ pareiškė civilinį ieškinį su atgręžtiniu (subrogaciniu) reikalavimu kompensuoti banko patirtus nuostolius dėl byloje nagrinėjamais kaltinamųjų tyčiniais nusikaltimais padarytos UAB „ABK Travel“ turtinės žalos jai atlyginimo :

1) dėl 8338,57 Eur iÅ¡ įmonės sÄ skaitos pervesti ir pasisavinti pinigai, bei 2) 52 Eur komisiniai mokesčiai už skubių pavedimų atlikimus, viso – 8390,57 Eur (2 t., b. l. 74). Pagal teismo nustatytas byloje faktines nusikaltimų įvykio aplinkybes (punktas 1), dėl kurių kaltinamieji M. P. ir T. R. Å¡ioje bylos dalyje pripažintini kaltais, pagal sprendžiamÄ civilinį ieÅ¡kinį turi solidariai (žala padaryta bendrais veiksmais) atsakyti, kaip civiliniai atsakovai, abu Å¡ie kaltinamieji (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.279 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys).

PareikÅ¡to byloje ieÅ¡kinio materialieji reikalavimai apima netektÄ (pagrobtÄ ) turtÄ (kartu su banko nuraÅ¡ytais paslaugų mokesčiais), kaip tiesioginius nuostolius pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurie pagal to paties CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalių, 6.279 straipsnio 1 dalies, 6.282 straipsnio 3 dalies, taip pat 6.280 straipsnio 1 dalies bei 6.114 straipsnio nustatytÄ teisinį reguliavimÄ Å¡iuo atveju visiÅ¡kai privalo bÅ«ti kompensuoti (atlyginti) už Å¡iÄ Å¾alÄ atsakingų (Å¡iuo atveju jÄ betarpiÅ¡kai padariusių nusikalstamai bendrininkaujant) asmenų, todėl aptariamas civilinio ieÅ¡kinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo regreso tvarka pripažįstamas pareikÅ¡tu teisėtais pagrindais, jį, tame tarpe ir jo dydį, visiÅ¡kai pagrindžia teismo aukščiau dėstyti ir įvertinti Å¡ios bylos faktiniai duomenys (bankas visiÅ¡kai kompensavo įmonei patirtus dėl nusikalstamų veikų praradimus), todėl ieÅ¡kinio reikalavimas atlyginti turtinę žalÄ visiÅ¡kai patenkintinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

45. ReikÅ¡mingi bylai daiktai – byloje įsiÅ«tos ir saugomos kompiuterinės laikmenos (lankstieji CD diskai) su vaizdo, garso ir kt. informacijos įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 dalis). Visiems trims kaltinamiesiems bylos teisminio nagrinėjimo metu buvo paskirti gynėjai BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punktų (T. R. – tik 4-ojo punkto) juridiniu pagrindu ir teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. vasario 3 d. pažymÄ Nr. (12.33 Mr)PT-752 bei 2021 m. vasario 24 d. pažymas Nr. (12.33 Mr)PT-1349 ir Nr. (12.33 Mr)PT-1348 sudarė : 654,03 Eur kaltinamajam R.

P., 509,94 Eur kaltinamajam T. R. ir 706,20 Eur kaltinamajam M. P.. Kadangi teismas byloje nustatė, jog kaltinamieji R. P. ir M. P. atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose, nedirba ir pajamų negauna, kaltinamasis T. R. dirba, tačiau pajamos arti minimalių, taip pat pagal viešųjų registrų duomenis visi kaltinamieji neturi nei nekilnojamo, nei registruotino kilnojamo turto, aptariamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ kaltinamųjų, atsižvelgiant į jų faktinę turtinę padėtį bei užtikrinant jų teisę į teisingÄ teismÄ , nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kitų priteistinų iš kaltinamųjų atlyginti proceso išlaidų byloje nėra (BPK 103 ir 105 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u s p r e n d ž i a: I. R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti UAB „Revisma“ atžvilgiu“), ir jį nuteisti taip :

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį – 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui terminuoto laisvės atėmimo;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 3 (trims) metams terminuoto laisvės atėmimo;

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį – 1 (vieniems) metams 2 (dviems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 3 (trims) metams terminuoto laisvės atėmimo;

5) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieniems) metams 2 (dviems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Už idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje ir 214 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant Å¡velnesnę, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatyti subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Už idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatyti subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo. PastarÄ jÄ bausmę subendrinti su pirmiau paskirtÄ ja subendrinta už realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančias baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje ir 214 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du R.

P. nustatyti subendrintÄ už visas nusikalstamas veikas bausmę – 3 (trejus) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirti. II.1. M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo UAB „ABK Travel“ atžvilgiu) ir jį nuteisti – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo; II.2. M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti UAB „Revisma“ atžvilgiu“) ir jį nutreisti – 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo.

Už realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančias nusikalstamas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, prie griežtesnės pridedant dalį nuo Å¡velnesnės, ir nustatyti už abi nusikalstamas veikas subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. PastarÄ jÄ bausmę subendrinti su nebaigta atlikti bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu bei 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du M.

P. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje bei 5 MGL/BBND (188 Eur) dydžio baudÄ , kurios savanoriÅ¡kam sumokėjimui nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 16 d., terminÄ . Ä® paskiriamÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaityti atliktÄ jÄ dalį bausmės pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendį ir 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirti.

III.1. T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo UAB „ABK Travel“ atžvilgiu) ir jį nuteisti 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams laisvės apribojimo; III.2. T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti UAB „Revisma“ atžvilgiu) ir jį nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo. Už realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančias nusikalstamas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, prie griežtesnės pridedant dalį nuo Å¡velnesnės, ir nustatyti už abi nusikalstamas veikas subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje jos nustatyti tokius įpareigojimus :

1) per pirmuosius 10 (deÅ¡imt) bausmės vykdymo mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) per visÄ bausmės vykdymo laikÄ dirbti arba registruotis ieÅ¡kančiu darbo Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktai). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Akcinės bendrovės banko „Swedbank“, juridinio asmens kodas – 112029651, buveinės adresas – Konstiucijos pr. 20A, 03502 Vilnius, civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai solidariai iÅ¡ nuteistųjų M. P. ir T. R. aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 57 ct. (8390,57 Eur) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pagal atgręžtinį (subrogacinį) reikalavimÄ . ReikÅ¡mingus bylai daiktus – byloje įsiÅ«tas ir saugomas kompiuterines laikmenas (lanksčiuosius CD diskus) su vaizdo, garso ir kt. informacijos įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis