57f2ee88-0cbd-4bfd-ac77-d463febccab0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-912-1011/2016Proceso Nr. 1-17-1-01369-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 1.2.27.1.; 1.2.27.2.; 2.10.1. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeT.

Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas:2015-03-27 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d., 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.kaltinamas BK 284 str. 1 d. (3 veikos), 286 str. (2 veikos), 187 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės teismui pateiktame pareiÅ¡kime T. Å . kaltinamas tuo, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ), o bÅ«tent:2014-07-12 apie 5 val. loÅ¡imo automatų salone „Uniclub“, esančiame Ukmergės g. 246, Vilniuje, T. Å . kilus konfliktui dėl automobilių veidrodėlių vagystės, vartodamas įžeidžiančio ir grasinančio pobÅ«džio necenzÅ«rinius žodžius, kitų žmonių akivaizdoje, nugriovė ant grindų            E. S., kurio iki įvykio nepažinojo, ir pradėjo muÅ¡ti, suduodamas E. S. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, kol jį iÅ¡vedė apsauga, tačiau apie 5.15 val. jis grįžo ir, vartodamas įžeidžiančio ir grasinančio pobÅ«džio necenzÅ«rinius žodžius, pradėjo kabinėtis prie E. S. ir D.

L., kurio iki įvykio taip pat nepažinojo, tada sudavė            D. L. 1 smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir pasiÅ¡alino, tačiau apie 5.25 val., E. S. ir D. L., išėjus į laukÄ parÅ«kyti, vartodamas įžeidžiančio ir grasinančio pobÅ«džio necenzÅ«rinius žodžius, užpuolė D. L. ir sudavė D. L. ne mažiau 3 kartų plastikine rankena nuo visrakčio į galvos sritį, dėl ko D. L. nugriuvo, tokiais savo veiksmais padarydamas E. S. ir D. L. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kuris E. S. pasireiÅ¡kė odos nubrozdinimu su poodine kraujosruva deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, o D.

L. – odos nubrozdinimu pakauÅ¡io srityje, poodine kraujosruva kairės akies vokuose ir odos nubrozdinimu deÅ¡inėje blauzdoje (1 nusikalstama veika).PareiÅ¡kime nurodoma, kad Å¡iais veiksmais T. Å . padarė BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Be to, jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ) ir pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas vykdantiems asmenims, o bÅ«tent: 2014-09-28 apie 8.30 val.

Prekybos centre „Maxima“, esančiame Gabijos g. 30, Vilniuje, T. Š. su 2 nenustatytais asmenimis garsiai vartojo necenzūrinius žodžius ir šūkavo, o apsaugos darbuotojams L. K. ir D. K. bandant juos nuraminti, T. Š., vartodamas įžeidžiančio ir grasinančio pobūdžio necenzūrinius žodžius, kitų žmonių akivaizdoje užpuolė L. K. ir sudavė jam kumščiu 1 smūgį į žandikaulį, o D. K. bandant juos išskirti, nenustatytas asmuo pabandė suduoti smūgį kumščiu D.

K. į petį, tačiau         D. K. apsigynė ir apkabino tÄ asmenį už juosmens, tuo metu T. Å ., sugriebęs už drabužių ir pakišęs kojÄ , pargriovė L. K. ant grindų ir, nuplėšęs L. K. nuo kaklo grandinėlę, jÄ numetė ant grindų, tada D. K. paleido nenustatytÄ asmenį, kad padėtų   L. K., tačiau nenustatytas asmuo sudavė D. K. 1 smÅ«gį kumščiu į pakaušį, todėl   D. K. užlaužė nenustatytam asmeniui rankas ir paguldė ant spintelės, tuo metu T.

Å ., L. K. bandant atsistoti, sudavė dar 1 smÅ«gį kumščiu į L. K. galvos sritį,            L. K. atsistojus, T. Å . vėl, sugriebęs už drabužių ir pakišęs kojÄ , pargriovė L. K. ant grindų, o L. K. atsistojus ir nubėgus į apsaugos patalpas, T. Å . metė į L. K. metalinę Å¡iukÅ¡lių dėžę, tačiau nepataikė, po to T. Å . užpuolė D. K., laikiusį nenustatytÄ asmenį, ir sudavė D. K. ne mažiau 5 smÅ«gių kumščiu į galvos sritį bei ne mažiau 5 smÅ«gių kojomis į Å¡onus, o L.

K. paspaudus pavojaus mygtukÄ , grįžus ir panaudojus             T. Å . atžvilgiu spec, priemones – dujų balionėlį, T. Å . su nenustatytais asmenimis pasiÅ¡alino, tokiais savo ir nenustatyto asmens veiksmais padarydamas L. K. ir                     D. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį L. K. poodinėmis kraujosruvomis kaktos deÅ¡inėje pusėje ir kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, o D. K. –kraujosruvomis kaktos bei pakauÅ¡io kairėje pusėje (2, 3 nusikalstama veika).

PareiÅ¡kime nurodoma, kad Å¡iais veiksmais T. Å . padarė BK 284 str. 1 d. ir 286 str. numatytas nusikalstamas veikas.            Be to, jis sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2014-09-28 apie 8.45 val. PC „Maxima“, esančiame Gabijos g. 30 Vilniuje, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojų A. M., L. L. ir A. B. sulaikomas už ankstesnius neteisėtus veiksmus, panaudojus specialiÄ sias priemones – antrankius, vartodamas įžeidžiančio ir grasinančio pobÅ«džio necenzÅ«rinius žodžius, tyčia nenustatytÄ skaičių kartų spyrė koja į apsaugos patalpų stiklines duris ir jas sudaužė, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Maxima LT“ 376,69 Eur turtinę žalÄ (4 nusikalstama veika).PareiÅ¡kime nurodoma, kad Å¡iais veiksmais T.

Å . padarė BK 187 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be to, jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ), o bÅ«tent:2015-05-02 apie 00.55 val. prie namo, esančio Ukmergės g. 300E, Vilniuje, konflikto su drauge E. Ž. metu, garsiai Å¡Å«kaudamas, be jokios pagrįstos priežasties, kitų žmonių akivaizdoje, tyčia rankomis apdaužė L.

L. automobilį Toyota, vals. Nr.(duomenys neskelbtini), sulankstydamas stogÄ , atplėšdamas kairės pusės stogo gumÄ ir subraižydamas kairės pusės priekines ir galines dureles, tokiais savo veiksmais padarydamas L. L. 364,64 Eur turtinę žalÄ (5 nusikalstama veika).PareiÅ¡kime nurodoma, kad Å¡iais veiksmais T. Å . padarė BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .            Be to, jis kad pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, o bÅ«tent:2015-05-02 apie 1 val. prie namo, esančio Ukmergės g. 300E, Vilniuje, Vilniaus aps.

VPK PR vyr. patrulio N. R. ir patrulio P. S. sulaikomas už ankstesnius neteisėtus veiksmus, panaudojus specialiÄ sias priemones – antrankius, vartodamas įžeidžiančio ir grasinančio pobÅ«džio necenzÅ«rinius žodžius, pradėjo spardytis kojomis ir 1 kartÄ tyčia įspyrė P. S. į deÅ¡inę rankÄ , tokiais savo veiksmais padarydamas P. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imu (6 nusikalstama veika).PareiÅ¡kime nurodoma, kad Å¡iais veiksmais T.

Å . padarė BK 286 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. Å . savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-05-01 apie 18 val. pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo draugas E. B., su kuriuo gėrė namuose alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. Evaldas iÅ¡važiavo, o jam paskambino jo draugė E. Ž. (tel. (duomenys neskelbtini)), pas kuriÄ jis nuėjo. Ji gyvena netoli, adresu (duomenys neskelbtini).

Kartu su Elvyra nuėjo pas jos seserį ElsitÄ , kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholinius gėrimus (viskį). Po vidurnakčio išėjo iÅ¡ Elsitos, bet kas buvo toliau, nieko neatsimena. Atsipeikėjo tik Vilniaus m. 6 PK, pamatė, kad sužalota bei sutvarstyta jo ranka, yra mėlynė po kaire akim. Kaip atsirado tie sužalojimai, nieko neatsimena. KÄ jis darė išėjęs iÅ¡ Elsitos, taip pat neatsimena, buvo girtas (t. 2, b. l. 18).Papildomos apklausos metu T. Å . kaltu dėl inkriminuojamų jam nusikalstamų veikų pilnai prisipažino.

Patvirtino, kad ankščiau duotų parodymų laikosi ir iÅ¡ esmės nieko papildyti nenori. 2014-07-12 jis tikrai įtarime nurodytÄ dienÄ buvo loÅ¡imo automatų salone, esančiame Ukmergės g. 246, Vilniuje, buvo iÅ¡gėręs. Prie salono jis buvo atvažiavęs automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį atvežė jo draugas, paliko automobilį prie salono, o pats iÅ¡važiavo. Pažaidęs salone, jis išėjo į laukÄ ir pamatė, kad nėra vieno lauko veidrodėlio ir todėl vaikinui, kuris buvo arčiausiai durų, uždavė klausimÄ â€žkas nulupo veidrodėlį nuo jo automobilio?".

Vaikinas į jo klausimÄ atsakė grubiai, pasiuntė jį necenzÅ«riniais žodžiais. Tai jam nepatiko ir jis vienÄ kartÄ vaikinui sudavė kumščiu į galvÄ . Vaikinas nukrito, o jį iÅ¡ salono iÅ¡vedė apsaugos darbuotojai. Atsimena ir tai, kad vėliau su vaikinu, kuriam sudavė, ir jo draugu, konfliktas buvo dar ir lauke. Ar vaikinai jį kvietė iÅ¡eiti į laukÄ , ar jis pats juos pakvietė, neatsimena. Lauke, kiek atsimena, jis abiem vaikinams trenkė delnu, visrakčiu nieko nemušė. Privažiavus policijos pareigÅ«nams, konfliktas pasibaigė, jis buvo pristatytas į komisariatÄ .

Dėl to, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir pasiprieÅ¡ino parduotuvės Maxima apsaugos darbuotojams, jis savo kaltę pripažįsta ir dėl to labai galisi. Jis tikrai įtarime nurodytÄ dienÄ , kartu su jam nepažįstamais vaikinais, kuriuos sutiko prie prekybos centro „Europa", atvažiavo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Gabijos g. 30, Vilniuje, ir parduotuvėje jie norėjo nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Neneigia, kad parduotuvėje galėjo triukÅ¡mauti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius, nes visi buvo iÅ¡gėrę.

Kai jiems atsisakė parduoti alkoholinius gėrimus, įvyko konfliktas su parduotuvės apsaugos darbuotojais. Konflikto metu jis vienam apsaugos darbuotojui sudavė kelis smÅ«gius, bet Å¡iuo metu negali pasakyti kur pataikė ir kiek tiksliai sudavė smÅ«gių. Kitam apsaugos darbuotojui jis sudavė tik vienÄ smÅ«gį, bet kur pataikė, neatsimena. Ar jis metė, į kurį nors apsaugos darbuotojÄ Å¡iukÅ¡liadėžę, jis neatsimena. Po muÅ¡tynių jis su nepažįstamais vaikinais iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Po kuriuo laiko jis, sutikęs draugÄ A.

S., jo įkalbėtas, nuėjo į parduotuvę atsipraÅ¡yti apsaugos darbuotojų, jie nieko neatsakė, tada pasiėmė iÅ¡ kasininkės savo pinigus, kuriuos buvau palikęs atėjęs pirmÄ kartÄ ir užėjo į parduotuvės salę, iÅ¡ kurios jį ir A. S. vos neiÅ¡nešė atvykę apsaugos darbuotojai, surakino rankas antrankiais. Juos abu sulaikė, atvedė į tarnybines patalpas, kur jį paguldė ant grindų ir 4 apsaugos darbuotojai jį pradėjo spardyti kojomis. Bandydamas gintis, jis koja bandė nors vienam iÅ¡ jų suduoti per kojas, bet į kojÄ nepataikė, o netyčia iÅ¡daužė stiklinę apsaugos posto sienÄ .

KažkÄ laužyti, sugadinti, jis tikrai neketino, tai įvyko jam besiginant nuo apsaugos darbuotojų neteisėtų veiksmų. Dėl įvykių Ukmergės gatvėje, jis negali nieko pasakyti, nes įtarime nurodytÄ dienÄ buvo su drauge E. Ž., buvo visiÅ¡kai girtas ir nieko neatsimena. Pamena, kad prabudo Vilniaus m. 6 PK ir net negalėjo suvokti, kodėl yra sulaikytas (2 t., b.l. 24-26). Pripažįsta, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ 2014-07-12 loÅ¡imo salone „U. C.", Ukmergės g. 286, Vilniuje, kur sumušė du vyris.

Taip pat prisipažįsta, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ parduotuvėje „Maxima", adresu Gabijos g. 30, Vilniuje, 2014-08-28, kur sumušė apsaugos darbuotojus, sudaužė stiklÄ apsaugos poste. Taip pat pripažįsta, kad 2015-05-02 prie Ukmergės g. 300 E namo, Vilniuje, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kuomet bÅ«damas girtas galėjo apgadinti namo kieme stovėjusius automobilius. Taip pat pripažįsta, kad bÅ«damas girtas pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, kuris jį sulaikė. Dėl visų nusikalstamų veikų labai gailisi (2 t., b.l. 27-29).Be kaltinamojo T.

Š. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai.1 nusikalstamos veikos atveju:Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. S. parodė, kad 2014-07-12 apie 5 val., jis būdamas lošimų automatų salone, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje, žaidė prie vieno automato. Prie jo priėjo jam visai nepažįstamas vaikinas, kuris jo pradėjo klausinėti, kur jo automobilio veidrodėliai. Atsakius, kad jis nieko apie jokius veidrodėlius nežino, vaikinas parbloškė jį ant žemės ir pradėjo smūgiuoti į įvairias kūno dalis rankomis ir kojomis.

Jis gulėjo ant žemės, dengė veidÄ . Pribėgęs apsaugos darbuotojas jį užpuolusį vaikinÄ iÅ¡varė iÅ¡ salono. Jam toliau žaidžiant, po 15 min. vėl grįžo tas pats vaikinas ir priėjęs prie jo pradėjo žodžiais jį užgaulioti. Jis nekreipdamas dėmesio, pasiÅ«lė vaikinui pasitraukti į kitÄ salę ir ten kabinėtis. Vaikinas apsisukęs nuo jo, nuėjo. Praėjus 10 minučių jis su Domantu išėjo į laukÄ parÅ«kyti, kur bÅ«nant, vėl prie jų priėjo tas pats vaikinas ir puolė DomantÄ , ko pasėkoje jie susimušė.

Atvykę policijos pareigÅ«nai nutraukė muÅ¡tynes, sulaikydami įsiautėjusį vaikinÄ . Ä®vykio metu jokie daiktai iÅ¡ jo nedingo (t. 1, b. l. 24).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. L. parodė, kad 2014-07-12, apie 5 val., jis bÅ«damas loÅ¡imų automatų salone, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje, žaisdamas, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ kitoje salėje. Nuėjus pažiÅ«rėti, pamatė, kad ant grindų guli                  E. S., o apsaugos darbuotojai iÅ¡ salės iÅ¡varė jam nepažįstamÄ vaikinÄ .

Praėjus 15 min. iÅ¡varytas vaikinas sugrįžo atgal į salę ir priėjęs prie jų, pradėjo kviesti eiti į laukÄ pasikalbėti. Pamatęs, kad vaikino galinėje kelnių kiÅ¡enėje įkiÅ¡tas veržliaraktis, jis jį paėmė ir iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės. Tuo metu vaikinas kumščiu trenkė jam į veidÄ . Po suduoto smÅ«gio vaikinas išėjo iÅ¡ patalpų į laukÄ . Praėjus 5 minutėms, jis su Edvardu išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Jiems berÅ«kant, prie jų priėjo tas pats vaikinas ir keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais pradėjo muÅ¡tis.

Vaikinas rankoje turėta plastikine rankena nuo rakto, jam 3 kartus sudavė į galvÄ . MuÅ¡tynių metu atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie nutraukė konfliktÄ , sulaikydami įsisiautėjusį vaikinÄ . Ä®vykio metu jokie daiktai iÅ¡ jo atimti nebuvo ( t. 1, b. l. 37).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. S. parodė, kad 2014-07-12 ji dirbo loÅ¡imų automatų salone, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje. Dirbo nuo 21 val. iki 6 val. ryto. Apie muÅ¡tynes, kurios vyko 2014-07-12 jų salone, ji nieko neatsimena.

Kartu su ja dirbo A. D. (t. 1, b. l. 42–44).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. D. parodė, kad jis 2014-07-12 dirbo automatų loÅ¡imo salone, esančiame Ukmergės g. 246, Vilniuje. DarbÄ pradėjo nuo 21 val. ir dirbo iki 6 val. ryto. PrieÅ¡ pat salono uždarymÄ , galimai apie 5–6 val., salone buvo likę tik 3 lankytojai. Vienas iÅ¡ jų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tas, kuris vairavo BMW automobilį, priėjęs priėjo paklausė, ar jis nežino, kas sudaužė jo automobilio BMW veidrodėlius.

Jis atsakė, kad nieko nežino. Kiti du vyrai, girdėdami jų pokalbį, pradėjo žodžiu provokuoti konfliktÄ , keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir siuntinėti BMW vairuotojÄ . Tada tas priėjęs prie jų, vienam trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir jie susigrÅ«mė, buvo nukritę ant žemės ir suduodavo smÅ«gius vienas kitam. Taip pat į muÅ¡tynes buvo įsivėlęs ir trečias jaunuolis. Kas, kiek konkrečiai sudavė smÅ«gių ir kur pataikė, jis pasakyti negali. Pamena, kad BMW vairuotojas buvo iÅ¡traukęs kažkokį tai daiktÄ , panašų į veržliaraktį ir juo mosikavo, bet niekam tuo raktu sudavęs nebuvo.

Kai BMW vairuotojas apsiramino, jis pareikalavo dviejų vaikinų iÅ¡eiti į laukÄ ir ten iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Kas buvo lauke, kai kompanija iÅ¡ 3-jų asmenų išėjo, jis nežino, lauke nebuvo. Policijos jie nekvietė, kvietė tik apsaugos darbuotojus, bet jie įvykių pačiame salone nematė (t. 1, b. l. 46–48).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad T. Å . jis pažįsta apie 4 metus, yra geri pažįstami. 2014 metais, vasarÄ , datos dabar neatsimena, jis kartu su Tadu jo automobiliu BMW naktį atvažiavo į loÅ¡imo automatų salonÄ â€žU.

C.“, esantį Ukmergės gatvėje, netoli Senukų prekybos centro. Ä® salonÄ juos atvežė kažkas iÅ¡ jų draugų, kas dabar neatsimena, automobilį paliko, o pats iÅ¡važiavo. S. T. susiginčijo su jam nepažįstamais vyrais. Jei gerai atsimena dėl automobilio veidrodėlių. Kiek atsimena, salone Tadas susistumdė su vienų iÅ¡ salono lankytoju, bet tiksliau apie tai pasakyti negali, nes buvo seniai, be to tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs. Konfliktuojančius vaikinus iÅ¡ salono iÅ¡vedė apsaugos darbuotojai.

Lauke vaikinai ir toliau tarpusavyje konfliktavo, bet jis stovėdamas atokiau, į konfliktÄ nesikiÅ¡o, kas, kiek smÅ«gių, kur pataikė, kuo trenkė, pasakyti negali. P. T. jokio visrakčio nematė. Pamena, kad iÅ¡ įvykio vietos Tadas buvo iÅ¡vežtas policijos pareigÅ«nų (t. 1, b. l. 50–51).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas R. K. parodė, kad 2014-07-12, apie 5.19 val., patruliavimo kartu su P. V. metu, iÅ¡ Vilniaus VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Ukmergės g. 246 pastato visiÅ¡kai girtas vairuotojas automobiliu BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link FabijoniÅ¡kių gatvės. Jiems atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pilietis, kuris prisistatė D. L., ir paaiÅ¡kino, kad kvietė policijÄ dėl to, kad girtas vairuotojas automobiliu nuvažiavo link BaltruÅ¡aičio gatvės. PaieÅ¡kojus nurodytame rajone, minėto automobilio nerado, pagalvojo, kad vairuotojas galėjo sugrįžti, todėl sugrįžo vėl prie Ukmergės g. 246. Lauke prie pastato pastebėjo du vyrus, kurie grÅ«mėsi tarpusavyje. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo D.

L., kuris kvietė policijÄ , ir T. Å ., kuris jiems taip prisistatė.              T. Å . buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, veiksmai buvo nekoordinuoti. PareiÅ¡kėjas D. L. jiems parodė į T. Å . ir pasakė, kad bÅ«tent jis bÅ«damas girtas, automobiliu BMW buvo iÅ¡važiavęs link BaltruÅ¡aičio gatvės, po ko sugrįžo ir užpuolė    D. L. metaliniu raktu. KÄ konkrečiai darė T. Å ., D. L. nepasakojo. Abu piliečiai buvo pristatyti į Vilniaus m. 6 PK (t. 1, b. l. 55–56).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. V. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir R.

K. (t. 1, b. l. 58–59).2014-07-16 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2303/14(01) konstatuota, kad E. S. padaryti odos nubrozdinimai su poodine kraujosruva deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, nuo trauminio poveikio kietu, buku, neribotÄ Å¡iurkÅ¡tų pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-07-12). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai yra bÅ«dingi griuvimui, deÅ¡ine alkÅ«ne atsiremiant į kietÄ , bukÄ , Å¡iurkÅ¡tų pavirÅ¡ių turintį pagrindÄ (t. 1, b. l. 28).2014-07-16 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2300/14(01) konstatuota, kad D.

L. padarytas odos nubrozdinimas pakauÅ¡io srityje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, odos nubrozdinimas deÅ¡inėje blauzdoje, nuo trauminių poveikių kietu, buku daiktu (daiktais), galimi įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-07-12). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų vietose požymių, leidžiančių konkretizuoti traumavusį daiktÄ (daiktus) nėra (t. 1, b. l. 10). 2, 3 ir 4 nuskalstamų veikų atveju:Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad 2014-09-28, jis buvo parduotuvėje „M.

G. g. 30, Vilniuje, apsaugos poste. Per vaizdo kamerÄ pamatė, kad alkoholio skyriuje trys vaikinai triukÅ¡mauja, spardo alkoholio paletę. Jis Å¡iuos vaikinus pradėjo stebėti per vaizdo kamerÄ . Vaikinai paėmė alaus pakuotę ir priėjo prie kasos Nr.

6. BÅ«dami prie kasos jie garsiai rėkavo, keikėsi, todėl jis su kolega         D. K., gim. 1981, priėjo prie vaikinų ir perspėjo, kad jie pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kilo žodinis konfliktas su dviem priekyje prie kasos stovėjusiais vaikinais, ko pasėkoje antras vaikinas smogė jam kumščiu į galvÄ , o pirmas vaikinas tuo metu puolė jo kolegÄ . Antrasis vaikinas jam sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių kumščiu į įvairias kÅ«no vietas, be to paėmęs metalinę Å¡iukÅ¡liadėžę, trenkė jam per nugarÄ .

Po to Å¡itie trys vaikinai pabėgo. Jis iÅ¡kvietė „EuroCash“ apsaugos darbuotojus. Maždaug po 20 minučių į parduotuvę, konkrečiai į apsaugos postÄ , atėjo ankščiau minėtas antrasis vaikinas (jis jau buvo persirengęs – pirmÄ kartÄ jis buvo atėjęs su dryžuotu mėlynai-juodos spalvos bliuzonu, o antrÄ kartÄ vilkėjo pilkos spalvos sportinį džemperį). Kitas su juo buvęs vaikinas, pirmo iÅ¡puolio metu nebuvo. Vaikinas, vilkintis pilkos spalvos sportiniu džemperiu, pradėjo aiÅ¡kinti, kad jis čia gyvena ir kad Å¡ito taip nepaliks, pasakė, kad atėjo pasiimti alaus ir nuėjo į gėrimų skyrių.

Tada netrukus atvažiavo EuroCashl apsaugos darbuotojai ir jie visi kartu tuos du vaikinus sulaikė prie 6 kasos, nuvedė į apsaugos postÄ , norėdami iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Staiga antrasis vaikinas koja spyrė į apsaugos posto stiklÄ , dėl ko jis sudužo. Po to jie tuos du vaikinus perdavė policijos pareigÅ«nams. PirmÄ kartÄ užėjęs į parduotuvę vaikinas, kuris kasoje stovėjo trečias, jokių konfliktų nekėlė, tik du pirmieji. AntrÄ kartÄ užėję du vaikinai (kurie buvo sulaikyti), antrasis, kuris vilkėjo pilkos spalvos džemperį ir iÅ¡daužė stiklÄ , o pirmasis vilkėjo juodos spalvos puspaltį) grasino, kad netoliese gyvena ir kad vis vien ateis, leisdamas suprasti, jog galbÅ«t susidoros su jais.

PraÅ¡o šį įvykį iÅ¡tirti. Be to, kai pirmÄ kartÄ atėjęs vaikinas jį mušė, jis nuo kaklo jam nutraukė geltono aukso grandinėlę, kuri dingo. Ä®taria, kad jis jÄ pavogė. Dėl to jam padaryta materialinė 2 000 Lt žala. Dėl sužalojimų asmeniÅ¡kai kreipsis į medicinos institutÄ . Ä®vykis vyko apie 9 val. (t. 1, b. l. 80–81).Papildomai ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, prie savo ankščiau duotų parodymų gali papildyti, kad 2014-09-28 apie 8.28 val. dirbdamas parduotuvės „Maxima“ Gabijos g. 30, Vilniuje, apsaugos poste, per vaizdo kamerÄ , parduotuvės alkoholio skyriuje pamatė tris vaikinus.

Pirmas – apie 170 cm., mažesnis nuo kitų vaikinų, apie 23–24 metus, buvo apsirengęs su dryžuotu megztiniu, plaukai tamsios spalvos, trumpai kirptas (vėliau, kai vyko konfliktas, kažkas iš kitų vaikinų jį vadino Tadu), antras – apie 175–178 cm., apie 24–25 metų, buvo apsirengęs su juodos spalvos striuke, trečias – aukštesnis nei kiti, apie 175 cm., buvo apsirengęs su šviesos spalvos striuke. Buvo akivaizdžiai matyti, kad visi vaikinai buvo išgėrę, jie triukšmavo, garsiai šūkavo, pirmas – Tadas, spyrė su koja į paletę su alumi.

Jis minėtus vaikinus pradėjo stebėti. Tadas paėmė pakuotę su alumi, priėjo prie kasos Nr. 6, tuo metu kasoje dirbo kasininkė A. I.. BÅ«dami prie kasos jie ir toliau garsiai Å¡ukavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kažkÄ sakė kasininkei. Kadangi tuo metu parduotuvėje buvo ir kitų pirkėjų, kartu su apsaugos darbuotoju D. K., jie priėjo prie vaikinų ir perspėjo, kad jie yra vieÅ¡oje vietoje. Jis nurodė nerėkti, paprašė nusiraminti. Arčiau jo stovėjo antras vaikinas, kuris neduodavo jam arčiau prieiti prie Tado, pastarasis garsiau rėkė iÅ¡ visų.

Po kurio laiko Tadas pasakė „jeigu nori, kÄ nors iÅ¡siaiÅ¡kinti, einam į laukÄ â€œ. Jis jam nurodė kartu su juo nueiti į apsaugos postÄ . Tadas paklausęs „kas tu toks“ smogė jam kumščiu į žandikaulį, be to paėmęs jį už megztinio pradėjo tampyti, bei pakišęs kojÄ pargriovė jį ant grindų, jam bandant atsistoti sudavė vienÄ kartÄ kumščių į galvÄ . Jis atsistojo, tačiau Tadas vėl jį puolė ir vėl sugriebęs už megztinio bei pakišęs kojÄ antrÄ kartÄ pargriovė ant grindų.

Atsistojęs jis užbėgo į apsaugos postÄ . Tuo metu Tadas paėmęs metalinę Å¡iukÅ¡lių dėžė, jÄ metė į jo pusę, bet nepataikė. Poste paspaudė pavojaus mygtukÄ bei paėmė aÅ¡arinių dujų balionėlį. K. T. jį puolė, D. K. pradėjo muÅ¡ti antras vaikinas. Jam iÅ¡bėgant iÅ¡ apsaugos posto pamatė, kad D. K. jau mušė dviese – Tadas bei antras vaikinas. D. K. buvo suduota ne mažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Tadas ir tas antras vaikinas D.

K. mušė rankomis ir kojomis. Tai vyko tarp kasų, apsaugos posto, priešais kasos Nr.

8. Nori papildyti, kad kai jis gulėjo ant grindų (pirmÄ kartÄ ), jautė, kad jam nuo kaklo Tadas nuplėšė auksinę grandinėlę. Ant kaklo dar liko žymės. Kai jis papurÅ¡kė dujų balionėliu, visi vaikinai iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ . Kai jis kartu su D. K. bei mėsininku, kurio asmens duomenų nežino, iÅ¡bėgo į laukÄ , pamatė, kad minėti vaikinai jau buvo prie Gabijos g. namų. Jie rėkė „ateik čia“. Kas konkrečiai rėkė pasakyti negali. Nori papildyti, kad minėto konflikto metu trečias vaikinas muÅ¡tynėse nedalyvavo ir jo atžvilgiu jokių pretenzijų nėra Maždaug po 5 minučių atvažiavo UAB „EUROCASH 1" ir UAB „EKSKOMISARŲ BIURO“ apsaugos darbuotojai, tačiau minėtų asmenų jie nerado, todėl apsaugos darbuotojai iÅ¡važiavo.

Dar po 20 minučių, t. y. apie 9 val. į jų apsaugos postÄ atėjo Tadas dar su vienu vaikinu. Pastarasis pirmame konflikte nedalyvavo. Tadas jau spėjo persirengti ir buvo su pilkos spalvos sportiniais rÅ«bais. Tadas padavė rankÄ bei pasakė, kad eis pirkti alų, kažkÄ sakė, kad čia gyvena. Jie jam nieko nesakė. T. T. su kitu vaikinu nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur paėmė alaus. Jie tuo metu vėl paspaudė pavojaus mygtukÄ bei jis dar paskambino apsaugos darbuotojams ir pasakė, kad į parduotuvę grįžo vaikinas, kuris dalyvavo muÅ¡tynėse.

K. T. su vaikinu buvo parduotuvėje, atvažiavo 3 ekipažai apsaugos darbuotojų ir juos sulaikė parduotuvėje, prie kasų. Tadas su vaikinu prieÅ¡inosi, jie buvo paguldyti ant žemės ir jiems buvo uždėti antrankiai. Atvedus juos į apsaugos postÄ , Tadas pradėjo spardytis kojomis. Spardė į apsaugos posto esančias spintelės, stiklines duris bei iÅ¡daužė stiklinę sienÄ . Buvo labai agresyvus, keikėsi, rėkė. Tada jam buvo uždėti antrankiai ir ant kojų. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį nunešė į savo tarnybinį automobilį.

Vaikinas, kuris buvo su Tadu elgėsi ramiai, todėl antrankiai jam buvo nuimti. Pastarajam jokių pretenzijų neturi, nes jis elgėsi ramiai, nieko nedarė ir nesakė. Minėto įvykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas bei padaryta 2 000 Lt turtinė žala dėl grandinėlės. Vaizdo įraÅ¡o dėl to, kokiomis aplinkybėmis buvo iÅ¡daužtas stiklas nėra, nes vaizdo kamera apsaugos poste neveikia (t. 1, b. l. 82–83).Papildomai ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad prie savo ankščiau duotų parodymų gali papildyti, kad 2014-09-28 po apklausos, grįžęs į darbÄ , dar kartÄ peržiÅ«rėjo 2014-09-28 vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame pamatė, kad per muÅ¡tynes Tadas nuo jo kaklo nuplėšė grandinėlę, kuriÄ numetė ant grindų tarp 7 ir 8 kasų.

Tuo metu šalia kasų buvusi pagyvenusi moteris, kuriai apie 60–65 metai, nuo grindų pakėlė jo grandinėlę ir iškart išėjo iš parduotuvės. Tai viskas gerai matosi vaizdo įraše, kurį jis pridėjo prie bylos (t. 1, b. l. 84).Papildomai ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad po kelių dienų nuo 2014-09-28 įvykio, į parduotuvę atėjo jam nepažįstama moteris, kurios jis jokių asmens duomenų nežino, kuri pateikė jo auksinę grandinėlę.

Kadangi grandinėlė jam yra grÄ Å¾inta, jis nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Å iai dienai žala nepadaryta. Grandinėlę turi ir esant bÅ«tinumui pateiks policijos pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 85–86).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2014-09-28 dirbo parduotuvės „Maxima“, adresu Gabijos g. 30, Vilniuje, apsaugos poste. Apie 8.28 val., bÅ«damas prie monitorių, per vaizdo kameras, parduotuvės prekybos salėje, alkoholio skyriuje, pamatė tris jam nepažįstamus vaikinus.

Buvo akivaizdžiai matyti, kad vaikinai neblaivÅ«s, kadangi garsiai rėkavo. Pirmas – apie 170 cm., apsirengęs buvo su megztiniu mėlynai juodos spalvos, apie 23–25 metų, buvo apsirengęs su dryžuotu megztiniu, plaukai tamsios spalvos, trumpai kirptas, suÅ¡ukuotas ant Å¡ono, vėliau bÅ«tent Å¡is vaikinas iÅ¡daužė jų apsaugos posto stiklinę sienÄ , ir buvo sulaikytas. Antras - apie 180 cm., apie 24–25 metų, buvo apsirengęs juodos spalvos paltÄ , juodų trumpų plaukų, pastarÄ jį galės atpažinti, trečias – aukÅ¡tesnis nei kiti, apie 185 cm., buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke.

Pirmas – su koja spyrė į paletę su alumi, pasiėmė kitÄ pakuotę alaus ir nuėjo į kasÄ . Kadangi vaikinai garsiai Å¡Å«kavo, pirmas prie jų priėjo L. K.. Tuo metu minėti vaikinai jau stovėjo prie kasos Nr. 6, kasininkės asmens duomenų nežino. Jis Å¡ioje parduotuvėje dirbo pirmÄ dienÄ , iki tol dirbo kitose parduotuvėse.        L. K. pradėjo aiÅ¡kintis su vaikinais, jis tuo metu buvo apsaugos poste ir per vaizdo kamerÄ pastebėjo, kad kyla konfliktas tarp L. K. ir minėtų vaikinų.

Buvo matyt, kad vaikinai pradėjo Å¡aukti ant L. K.. Tada prie jų priėjo ir jis. Tuo metu pirmas ir antras vaikinai Å¡aukė ant L. K. „kas tu toks, einam į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinsime“. Jis liepė vaikinams nusiraminti, vaikinai ir ant jo pradėjo rėkti „kas tu toks“, pradėjo sakyti, kad jiems turės sumokėti 40 000 Lt. Tai sakė antras vaikinas. Tuo metu pirmas vaikinas kumščiu smogė L. K. į veidÄ . Jie susikabino. Jis bandė juos iÅ¡skirti, tačiau antras vaikinas, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos paltu bandė jam suduoti kumščiu į petį.

Tačiau jam nepavyko, nes jis jį apkabino per juosmenį ir laikė. Tuo metu pamatė, kad pirmas vaikinas pargriovė L. K. ant žemės, todėl paleido antrÄ vaikinÄ ir norėjo padėti L. K.. Bet tuo metu antras vaikinas jam iÅ¡ nugaros kumščiu sudavė į galvÄ (į pakaušį). Jis antram vaikinui užlaužė rankas ir paguldė ant spintelės. Tai vyko už kasų, Å¡alia apsaugos posto. Tuo metu jį puolė pirmas vaikinas, kuris apie 5 kartus kumščiu sudavė jam į galvÄ , bei apie 5 kartus spyrė į Å¡onus.

Tuomet jis paleido antrÄ vaikinÄ .    L. K. iÅ¡bėgo iÅ¡ apsaugos posto laikydamas dujų balionėlį ir papurÅ¡kė pirmam vaikinui. Tada visi trys vaikinai pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Trečias vaikinas muÅ¡tynėse nedalyvavo ir jam jokių pretenzijų neturi. Po muÅ¡tynių L. K. pamatė, kad dingo jo auksinė grandinėlė. Kas ir kokiu metu tÄ grandinėlę pavogė, tuo metu jis nežinojo ir nematė. Maždaug po 20–30 minučių į apsaugos postÄ užėjo aukščiau minėtas pirmas vaikinas, kuris buvo dar su kitu vaikinu.

Pastarasis pirmame konflikte nedalyvavo ir iki to parduotuvėje 2014-09-28 nebuvo. Tačiau pirmas vaikinas jau spėjo persirengti ir buvo apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu. Pirmas vaikinas pasakė, kad nori pasiimti pakuotę alaus už kuriÄ sumokėjo. Nors iÅ¡ tiesų už alų jie pirmÄ kartÄ sumokėti nespėjo. Pradėjo sakyti, kad nieko čia ant jų pykti, Å¡okinėti, kad jie Å¡alia gyvena ir beveik kiekvienÄ dienÄ ateina į parduotuvę, t.y. yra vietinis.  Vaikinas, kuris buvo su pirmu, nieko nesakė.

Jie nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė alaus. Kadangi jie paspaudė pavojaus mygtukÄ Ä¯ parduotuvę atvyko UAB „EUROCASH1“ ir UAB „EKKOMISARŲ BIURO“ apsaugos darbuotojai, kurie prie kasų sulaikė minėtus vaikinus Vaikinams buvo užlaužtos rankos, uždėti antrankiai. Sulaikytieji buvo atvesti į jų apsaugos postÄ . Pirmas vaikinas buvo labai neramus, agresyvus, prieÅ¡inosi, spardėsi kojomis. Jis buvo paguldytas ant grindų bei gulėdamas spyrė į spintelę, kuri atsitrenkė į stiklinę sienÄ , dėl ko stiklas sudužo.

Tada jam uždėjo antrankius ir ant kojų. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai. Å io įvykio metu nuo smÅ«gių jam buvo sukeltas fizinis skausmas (t. 1, b. l. 92–93).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. I. parodė, kad maždaug nuo 2014 vasario mėnesio pradžios iki 2014 lapkričio mėnesio dirbo kasininke parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gabijos g. 30, Vilniuje. 2014 m. rudenį, datos tiksliai pasakyti negali, iÅ¡ ryto, apie 8–8.30 val., jai dirbant 6 kasoje, prie jos priėjo 3–4 vaikinai, kurių jį nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ .

Vaikinai buvo išgėrę, nes nuo jų sklido alkoholio kvapas, kurie ant takelio padėjo butelį su degtine, o paskui pastatė kartoninę dėžę su alumi. Statant dėžę, butelis degtinės nukrito jai po kojomis ir sudužo. Vaikinai atsiprašė, pasakė, kad už butelį sumokės, dar norėjo jai nupirkti šokolado. Matydama, kad vaikinai yra neblaivūs, atsakė vaikinams, kad jiems alkoholinių gėrimų neparduos, nes jiems draudžiama jį parduoti neblaiviems, ir dar pridūrė, kad jai to padaryti neleis apsaugos darbuotojai.

Vienas iÅ¡ vaikinų, neatsimena kuris, paprašė, kad ji iÅ¡kviestų apsaugÄ , kÄ ji ir padarė. Prie kasos priėjo apsaugos darbuotojas LeÅ¡ek, kuris gražiai pradėjo aiÅ¡kinti vaikinams, kad alkoholis jiems parduotas nebus. Vaikinai bandė susitarti su apsaugos darbuotoju, bet jiems nepavyko, prasidėjo žodinis konfliktas, kuris peraugo į muÅ¡tynes. PirmÄ smÅ«gį sudavė vaikinas, buvęs pats neblaiviausias, eilėje stovėjęs antras, apsirengęs dryžuotu megztiniu. Nei vieno vaikino ji apibÅ«dinti negali, atpažinti jų taip negalės. Vaikinai, bendraudami tarpusavyje, vardų neminėjo.

Ji matė, kad vaikinai mušėsi su apsaugos darbuotojais, tačiau negali nurodyti, kas su kuo konkrečiai mušėsi ir kas, kiek, kam sudavė smÅ«gių ir kur pataikė. Atsimena, kad vaikinas su dryžuotu džemperiu sudaužė apsaugos darbuotojų posto stiklÄ . Daugiau nieko savo parodymų papildyti negalės, nes įvykis buvo seniai (t. 1, b. l. 99–101).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad 2014-09-28 dirbdamas UAB „EKSKOMISARŲ BIURAS“, greito reagavimo grupės ekipaže Nr. 10, apie 8.31 val. iÅ¡ centrinio stebėjimo pulto gavo nurodymÄ vykti į užpuolimo signalÄ , į prekybos centrÄ â€žMaxima“, adresu Gabijos g. 30, Vilniuje.

Atvykus į vietÄ ten jau buvo kitas UAB „EKSKOMISARŲ BIURAS“ ekipažas Nr. 7 – apsaugos darbuotojas         A. B. bei atvyko ir „EURO Cash 1“ ekipažas – apsaugos darbuotojas L. L.. Prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje grupė neblaivių asmenų pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, triukÅ¡mavo, o bandant jos sudrausminti užpuolė bei sumušė vienÄ apsaugos darbuotojÄ , be to buvo pavogta to darbuotojo auksinė grandinėlė.

Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad minėti asmenys pasišalino iš parduotuvės. Po to, kai išvyko iš parduotuvės bei dirbdamas pagal požymius, važiavo Gabijos g., siekiant sulaikyti aukščiau nurodytus asmenys, paskambino p/c „Maxima" apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad minėti asmenys grįžo į parduotuvę ir yra šalia kasų. Kartu su kitomis GRG grupėmis grįžus į parduotuvę, parduotuvės salėje, pamatė 2–3 vaikinus. Šiuo metu tiksliai jau negali nurodyti, kiek jų buvo.

Vienas iÅ¡ vaikinų buvo agresyvesnis, pamatęs juos iÅ¡kart pradėjo juos įžeidinėti, keikėsi jų atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais, vadino „pyderais, urodais”. Kiek pamena buvo sulaikyti du vaikinai. Jų asmens duomenų nežino. Sulaikyti vaikinai buvo atvesti į apsaugos postÄ . Vienas iÅ¡ jų galva pats pradėjo trankyti į sienÄ grasindamas, kad paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , jog jie jį sumušė, bandė smaugti. Kitas, mažesnio Å«gio, buvo apsirengęs baltos spalvos sportiniu kostiumu su oranžinės spalvos sportbačiais, kuris buvo agresyvesnis, kojomis pradėjo spardyti apsaugos darbuotojų patalpų stiklinę sienÄ , kuri nuo smÅ«gio iÅ¡gerėjo.

Todėl buvo panaudotos spec, priemonės antrankiai. Minėtam asmeniui buvo surakintos kojos ir rankos. Minėti sulaikyti asmenys apsiramino tik atvykus policijos pareigūnams, kuriems jie buvo perduoti (t. 1, b. l. 103–104).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti A. B. ir L. L. iš esmės davė analogiškus parodymus kaip ir A. M. (t. 1, b. l. 106–107, 110–111).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. P. parodė, kad 2014-09-28 jis dirbo Vilniaus apskrities VPK PR 4-oje kuopoje, pirmame būryje. 2014-09-28 apie 9 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu P. K., iš Vilniaus apskr.

VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gabijos g. 30, Vilniuje, kilo muÅ¡tynės. Jiems atvykus į nurodytÄ parduotuvę, pamatė apsaugos darbuotojų patalpų stiklinę sienÄ , kuri buvo sudaužyta. Apsaugos darbuotojų tarnybinėse patalpose buvo sulaikyti ir surakinu antrankiais du vaikinai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. Å ., gim. 1990 m. ir A. S., gim. 1983 m. Apsaugos darbuotojai jiems paaiÅ¡kino, kad minėti piliečiai girti atėjo į parduotuvę, norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų bet jie jiems parduoti nebuvo, dėl ko vaikinai sukėlė konfliktÄ ir muÅ¡tynes, po ko iÅ¡ parduotuvės išėjo, o neužilgo sugrįžo, vėl pradėjo konfliktuoti, dėl ko į parduotuvę buvo iÅ¡kviesta pagalba, o bÅ«tent UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojai, kurie sulaikė vaikinus ir jiems uždėjo antrankius bei atvedė į tarnybines patalpas, kur vienas iÅ¡ vaikinų, bÅ«damas surakintas, koja iÅ¡daužė stiklÄ apsaugos darbuotojų tarnybinių patalpų.

Sulaikyti vaikinai buvo pristatyti į Vilniaus m. 6 PK (1 t.,b.l. 116-117).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. K. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir E. P. (1 t., b.l. 114-115).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad T. Å . pažįsta apie 8 metus. Pastarasis gyvena Ukmergės g. 306-88, Vilniuje. Å iandien, t. y. 2014-09-28, apie 9 val., eidamas į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Gabijos g. 30, Vilniuje, prie pat parduotuvės sutiko TadÄ . Pastarasis buvo vienas ir pasakojo, kad iÅ¡ ryto buvo parduotuvėje ir ten įvyko konfliktas su apsaugos darbuotojais.

Ar jis parduotuvėje buvo vienas, ar su kažkuo, nesakė. Taip pat neaiÅ¡kino ir to konflikto aplinkybių. Jis pasiÅ«lė nueiti pas apsaugos darbuotojus ir jų atsipraÅ¡yti, nes jie jau tiek metų gyvena minėtame rajone, kiekvienÄ dienÄ eina į tÄ Maxima parduotuvę. Tadas sutiko ir jie dviese nuėjo į apsaugos darbuotojų postÄ . Tuo metu jame buvo du apsaugos darbuotojai. Tadas jų atsiprašė, pasakė, kad jie nepyktų dėl įvykusio konflikto. Jis į jų reikalus nesikiÅ¡o, tik stovėjo Å¡alia Tado.

Apsaugos darbuotojai nieko nesakė, tik vienas iÅ¡ jų paklausė, kur jo grandinėlė. Tadas atsakė, kad dėl grandinėlės nieko nežino, kad jos neėmė. Jie išėjo iÅ¡ apsaugos posto ir nuėjo į parduotuvę. Jis paėmė alaus. Tadas taip pat paėmė alaus. Kai stovėjo prie kasos, prie jų priėjo Maxima apsaugos darbuotojai bei kiti apsaugos darbuotojai, kurie juos užpuolė, jie buvo surakinti salėje bei juos nuvedė į apsaugos postÄ , kur juos mušė. Jį mušė visi ten buvę apsaugos darbuotojai.

Pagrinde mušė į pilvÄ ir krutinę. Å iuo metu jam labai skauda krÅ«tinę. Be to jam prieÅ¡ keletÄ metų jau buvo lūžę Å¡onkauliai. Kai buvo muÅ¡amas Tadas, grumtynių metu, kažkokiu momentu, buvo iÅ¡daužta apsaugos posto stiklinė siena. Kas jÄ iÅ¡daužė, nematė, tačiau Tadas tuo metu gulėjo ant grindų ir jo rankos ir kojos buvo surakintos antrankiais (t. 1, b. l. 130–131).2014-09-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3322/14(01) konstatuota, kad L. K. padarytos poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje pusėje ir kaklo priekinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, nuo trauminių poveikių kietu, buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-09-28).

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai yra panaÅ¡aus senumo, todėl galėjo bÅ«ti padaryti vienu metu. Poodinė kraujosruva kaktos deÅ¡inėje pusėje galėjo bÅ«ti padaryta tiek suduodant smÅ«gį (pvz., kumščiu), tiek atsitrenkiant minėta kÅ«no sritimi į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių (pvz., griÅ«nant). Poodinės kraujosruvos kakle atsiradimas yra bÅ«dingas nuo smÅ«gio sudavimo ar spaudimo kietu, buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (pvz., pirÅ¡tu) ir nėra bÅ«dingas griuvimui (1 t.,b. l. 91).2014-09-30 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3325/14(01) konstatuota, kad D.

K. padarytos kraujosruvos kaktos bei pakauÅ¡io kairėje pusėje, paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu metu, nurodyti jų padarymo eiliÅ¡kumÄ nėra galimybės. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek nuo smÅ«gių sudavimo, tiek atsitrenkiant į kietus pavirÅ¡ius (t. 1, b. l. 96).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, parduotuvė „Maxima“, adresu Gabijos g. 30, Vilniuje.

Užėjus į parduotuvę prie kasų pastebėta suskaldyta metalinė, mėlynos spalvos Å¡iukÅ¡liadėžė, o parduotuvės koridoriaus gale matomas apsaugos posto kambarys, kurio sienos stiklas iÅ¡daužtas, ant grindų guli stiklo Å¡ukės, taip pat matoma medinė spintelė, iÅ¡ kurios pabirę smulkÅ«s daiktai (t. 1, b. l. 118–123).ApžiÅ«ros protokolais apžiÅ«rėti UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo L. K. pateikti kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga apie 2014-09-28 įvykusį incidentÄ parduotuvėje.

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip apsaugos darbuotojai L. K.,           D. K. grumiasi su T. Å . ir nenustatytu asmeniu, taip pat užfiksuota, kaip visi trys vaikinai iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (t. 1, b. l. 125–126, 128–129). 5, 6 nuskalstamų veikų atveju:Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2015-05-02 apie 00.55 val. patruliavimo metu kartu su N. R., gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Ukmergės g. 300E namo, Vilniuje, vaikinas muÅ¡a merginÄ . Jiems atvykus nurodytu adresu, pastebėjo, kad bÅ«tent tarp automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir namo Ukmergės g. 300E, Vilniuje, vaikinas stumdo merginÄ , kuri garsiai rėkė, prašė baigti, prašė jÄ paleisti ir prie jos nelįsti.

Merginos rÅ«bai ir plaukai buvo kruvini. Jiems pribėgus prie porelės, prieÅ¡ vaikinÄ panaudojo kovinius veiksmus, kad jį nuramintų, paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. O uždėdami antrankius, pastabėjo, kad pas vaikinÄ buvo supjaustytos venos. Vaikinas jiems sakė, kad užsikabino už palangės ir netyčia prasipjovė venas. Abu, ir mergina, ir vaikinas buvo gerokai iÅ¡gėrę, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Be to vaikinas buvo agresyvus, garsiai rėkė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kurie buvo adresuoti ir jiems, ir merginai.

Gulėdamas ant žemės, vaikinas bandė spardytis kojomis. Ä® įvykio vietÄ iÅ¡kvietė medikus. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad sulaikytas vaikinas yra T. Å ., gim. 1989 m. Besispardydamas, vaikinas pataikė jam į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ . Vėliau jis kreipėsi į medikus, o bÅ«tent į Lazdynų ligoninę, kur jam buvo nustatytas sumuÅ¡imas. Taip pat įvykio vietoje į juos kreipėsi pranešėjas, kuris iÅ¡ savo numerio skambino               Nr. 112, kuris prisistatyti atsisakė ir nurodė, kad matė, kaip vaikinas su mergina stumdėsi ir galimai tuo metu apgadino Å¡alia stovėjusius automobilius.

Buvo rasti apgadinti automobiliai Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Huyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VaikinÄ T. Å . jie lydėjo į ligoninę, o merginÄ E. Ž. kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas pristatė į Vilniaus m. 6 PK (t.1, b. l. 138–139).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. R. parodė, kad 2015-05-02 apie 00.55 val. patruliavimo metu kartu su P. S., gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Ukmergės g. 300E namo, Vilniuje, vaikinas muÅ¡a merginÄ .

Jiems atvykus nurodytu adresu, pastebėjo, kad bÅ«tent tarp automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir Ukmergės 300 E namo, Vilniuje, vaikinas kratė merginÄ . Ji garsiai rėkė, prašė baigti ir jÄ paleisti. Pastebėjo, kad merginos rÅ«bai ir plaukai buvo kruvini. Jiems pribėgus prie porelės, prieÅ¡ vaikinÄ panaudojo kovinius veiksmus, paguldė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Kai uždėdinėjo antrankius, pastabėjo, kad pas vaikinÄ rankos buvo kruvinos, o vėliau pastebėjo, kad buvo perpjauta viena ranka, kokia tiksliai, neatsimena.

Sulaikytas vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. Å ., buvo girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis elgėsi agresyviai, neadekvačiai, bandė keltis, spardėsi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kurie buvo adresuoti ir jiems, ir merginai. Ä® įvykio vietÄ jie iÅ¡kvietė medikus ir laikė T. Å . iki jiems atvažiavus. Matant, kad mergina ketina pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos į laiptinę, jis nubėgo paskui jÄ , 0 P. S. liko prie      T. Å .. Kaip buvo suduotas smÅ«gis P. S., jis nematė, tÄ Å¾ino tik iÅ¡ jo žodžių, o bÅ«tent, kad vaikinas besispardydamas pataikė jam į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ .

Taip pat įvykio vietoje į juos kreipėsi pranešėjas, kuris iš savo numerio skambino Nr. 112, kuris prisistatyti atsisakė ir kuris pasakė, kad matė, kaip vaikinas su mergina stumdėsi ir galimai tuo metu apgadino šalia stovėjusius automobilius. Buvo rasti galimai apgadinti automobiliai Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Huyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaikinas T. Š. su medikais išvažiavo į ligoninę, o mergina buvo pristatyta į Vilniaus m. 6 PK (1 t., b.l. 144-145).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L.

L. parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-05-01 16 val. iki 2015-05-02 11.30 val. jos automobiliui Toyota A. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, 2002 m. laidos, stovint prie Ukmergėsg. 306, Vilniuje, buvo sulenktas stogas subraižytos kairės pusės priekinės ir galinės durelės. Atplėšta kairės pusės stogo guma. Apie patirtus nuostolius praneš po draudimo kompanijos įvertinimo. Automobilis su signalizacija, draustas KASKO draudimu. Dėl įvykio nieko konkrečiai neįtaria. Papildydama savo parodymus paaiškino, kad draudimo kompanija apmokėjo išlaidas, susijusias su automobilio remontu.

Remontas kainavo 364,64 Eur,iÅ¡ kurių draudimas apmokėjo 306,72 Eur, o jai reikėjo sumokėti tik frančizę – 57,92 Eur (t. 1, b. l. 167, 169–170).SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. L. pateikė draudimo UAB DK „PZU Lietuva“ raÅ¡tÄ dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo (t. 1, b. l. 171–174).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. B. parodė, kad jis gyvena adresu Ukmergės g. 306-100, Vilniuje, turi automobilį Toyota C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Savo automobilį laiko savo namo kieme, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.              2015-05-01 savo automobilį jis iÅ¡ vakaro buvo palikęs tiesiai prie savo namo laiptinės, bÅ«tent prie 306 namo. 2015-05-02 apžiÅ«rėjęs savo automobilį, pastebėjo kraujo dėmes ant priekinio sparno iÅ¡ vairuotojo pusės ir buvo sulankstytas sparnas.

TÄ sulenkimÄ jis pataisė tiesiog rankomis, nepraÅ¡ydamas niekino pagalbos, pataisymas jam nieko nekainavo. Niekam pretenzijų neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kodėl taip įvyko, jis nežino, nieko nematė ir naktį jokio triukÅ¡mo negirdėjo. IÅ¡ kaimyno vardu Dalius, tel. 861539144, gyvenančio pirmame aukÅ¡te, galimai 28 bute, girdėjo, kad naktį buvo kažkoks konfliktas tarp merginos ir vaikino, bet tiksliai nieko nepasakojo. Nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju. Ukmergės g. 300E, Vilniuje, namas yra toliau nuo jo namo, o bÅ«tent už kelio ir krÅ«mų.

Tai yra visiškai kitas kiemas (t. 1, b. l. 192–193).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. Ž. parodė, kad jis gyvena adresu Ukmergės g. 306-77, Vilniuje. Jis turi automobilį HYUNDAJ SANTAFE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2015-05-01 vakare pastatė Ukmergės g. 306 namo kieme. 2015-05-02 ryte pastebėjo, kad jo automobilis aptaškytas krauju. Tačiau jo automobilis sugadintas nebuvo, nebuvo nei apdraskytas, nei įlenktas, nei nebuvo išdaužti jokie automobilio stiklai. Dėl to, kad automobilis buvo aptaškytas krauju, jis niekam jokių pretenzijų neturi.

Žala jam nepadaryta. Kas įvyko naktį iÅ¡ 2015-05-01 į 2015-05-02, jis nieko nežino. Jo buto langai iÅ¡eina į kitÄ namo pusę. Jokio triukÅ¡mo naktį negirdėjo (t. 1., b. l. 198–199).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad 2015-05-02, apie 1 val. nakties jis buvo savo buto, esančio Ukmergės g. 300F-20, Vilniuje, balkone. Butas yra 5 aukÅ¡te. BÅ«damas balkone, jis pamatė kaip iÅ¡ laiptinės išėję mergina ir vaikinas, gatvėje vienas prieÅ¡ kitÄ smurtauja, garsiai Å¡Å«kauja.

Vaikinas ir mergina buvo kruvini, galimai vaikinas trenkė į laiptinės durų stiklÄ , kuris buvo sudužęs ir taip pat kruvinas. Laiptinės duris jis matė, kai buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai, kurie jo paprašė prižiÅ«rėti merginÄ , kol jie sulaikinėjo vaikinÄ . Bet ar tiksliai vaikinas sudaužė laiptinės duris, jis nematė. Jis matė, kaip vaikinas ranka iki atvažiuojant policijai daužė į greta stovinčius automobilio stiklus ir veidrodėlius. Kokius automobilius ir kaip jis sugadino, jis nežiÅ«rėjo.

Jis matė, kaip vaikinas merginai 3 kartus sudavė kumščiu į veidÄ . Mergina vaikinui sudavė apie 10 smÅ«gių į galvos sritį. Mergina vaikinÄ vadino vardu Tadas. Ji buvo apsirengusi baltu megztiniu. Kalbėdamas su BPC darbuotojais, jis praneÅ¡inėjo, kur tiksliai yra įtariamieji. PareigÅ«nai atvažiavo 2–3 min. bėgyje. Baigus pokalbį, jis išėjo į kiemÄ , policijos pareigÅ«nams parodė savo Å aulių sÄ jungos pažymėjimÄ ir pasiÅ«lė savo pagalbÄ sulaikant įtariamuosius.

Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų paprašė prižiÅ«rėti įtariamÄ jÄ merginÄ (t. 1, b. l. 202–203).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. Ž. parodė, kad T. Å . ji pažįsta apie 4 metus. Yra draugai. 2015-05-02 apie 00.30–1 val. nakties ji kartu su T. Å . ėjo namo iÅ¡ svečių iÅ¡ (duomenys neskelbtini), gyvenančių kaimynų. Buvo abu iÅ¡gėrę. Einant ji bandė TadÄ prilaikyti, o jis garsiai rėkė, kad eis pats. Jiems be einant, Tadas kelis kartus nukrito prie automobilių, stovėjusių Å¡alia Å¡aligatvio.

VienÄ kartÄ net jam nukritus, jo koja palindo po automobiliu, suveikė automobilio signalizacija. Kokie tai buvo automobiliai, prie kurių kritinėjo Tadas, pasakyti negali, tuo metu nežiÅ«rėjo, buvo neblaivi. Ar griuvinėdamas Tadas galėjo apgadinti automobilius, tiksliai pasakyti negali. Bet su ja buvo susisiekęs Ukmergės g. 306 namo pirmininkas, kuris jai jokių priekaiÅ¡tų neturėjo, neminėjo nieko apie apgadintus automobilius. Kai ji nukritusį TadÄ kėlė, jis vėl rėkė, sakydamas jai nelįsti, nes jis atsikels pats.

Nukritus, galimai Tadas galėjo sužaloti sau rankÄ , jo ranka buvo kruvina ir jis iÅ¡tepė krauju jai plaukus ir rÅ«bus. TÄ dienÄ Tadas jos tikrai nemušė, už plaukų jos netempė, jam jokių pretenzijų neturi. Jokio fizinio skausmo, sužalojimo nepatyrė, į medikus pagalbos nesikreips. Kas dėl Ukmergės g. 300E namo, tai prie jo jie net nebuvo. Å is namas yra per kiemÄ prieÅ¡ais ir jį nuo jų namo dar skiria krÅ«mai. Tame pačiame kieme, Ukmergės g. 306, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, kuriuos matyt iÅ¡kvietė kaimynai.

Atvykusios greitosios pagalbos nematė jei ji ir buvo, nes buvo pasodinta į pareigūnų tarnybinį automobilį. 2015-05-02 buvo apsirengusi balta suknele su juodos spalvos apačia (1 t.,b.l. 207-208).Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, t. y. kiemas, adresu Ukmergės g. 306, Vilnius. Protokole nurodyta, kad kieme matomas šaligatvis, šalia kurio stovi automobiliai Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Huyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtų automobilių šoniniai kėbulai, kurie yra arčiausiai šaligatvio, ištepti krauju. Taip pat ant šaligatvio, ties automobiliais, matomos apie 30 metrų ilgio kraujo žymės. Dėl tamsaus paros meto konkrečių automobilių apgadinimų plika akimi nesimato. (t. 1, b. l. 209–213) Apžiūros protokolu apžiūrėtas garso įrašo skambučio iš tel. Nr. 868266229, skambinusio į BPC 2015-05-02 apie 00.57 val. (t. 1, b. l. 215–216).

BK 187 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.BK 284 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.BK 286 str. nustatyta, jog tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino T.

Å . pareikÅ¡tus kaltinimus, t. y. tai, jog aptartais atvejais jisai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sugadino svetimÄ turtÄ bei pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, todėl prokurorės pareiÅ¡kime kaltinamojo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., 286 str. nuostatas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir                 T. Å . už: nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. (epizodas 2014-07-12) skirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ ; nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. (epizodas 2014-09-28) skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudÄ ; nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 286 str. (epizodas 2014-09-28) skirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudÄ ; nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d. (epizodas 2014-09-28) skirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudÄ ; nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. (epizodas 2015-05-02) skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudÄ ; nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str. (epizodas 2015-05-02) skirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai paskirti 24 MGL (903,84 Eur) baudÄ .Kaltinamasis T. Å . patvirtino, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o teismo sumažinti baudos dydį ir leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis (t. 2, b. l. 103–105).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), savo noru atlygino ir paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui (2014-07-12 6.09 val. patikros rezultatas – 1,59 %; 2014-09-28 09.50 val. patikros rezultatas – 1,73 %; 2015-05-02 2.29 val. patikros rezultatas – 2,07 %; t. 2, b. l. 57–59;

BK 60 str. 1 d. 9 p.). T. Å . anksčiau buvo teistas, teistumas nėra iÅ¡nykęs ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 stre. 1 d. 13 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.T. Å . buvo baudžiamas ir administracine tvarka (t. 2, 79–80, 81–83).Teismas, įvertinęs T. Å . padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, tai jog yra jo atsakomybę lengvinančios atsakomybės, į nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma bausmė – 36 MGL dydžio bauda – yra optimali, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu 2015 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37, 66 Eur.BK 641 str. įtvirtinta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

T. Å . skiriama bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 24 MGL (903,84 Eur).Byloje esantys įrodymai liudija, kad T. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-07-12 5.40 val. iki 2014-07-12 11.15 val. (t. 2, b. l. 30, 32), nuo 2014-09-28 9 val. iki 2014-09-29 13.40 val. (2 t., b. l. 39, 46), nuo 2015-05-02 1.50 val. iki 2015-05-02 09.50 val. (t. 2, b. l. 50, 53). V. B. kodekso 65, 66 str., Å¡is sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę.V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., T. Å . paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 6 mėn. terminas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:T.

Å . 2014-07-12, 2014-09-29, 2014-05-02 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 33, 47, 54) – naikintinos;daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-07-12 įvykio metu paimtÄ metalinį raktÄ ir plastmasinę rankenÄ (pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK000811) patalpinti saugojimui į Vilniaus apskr. VPK saugojimo kamerÄ (1t., b. l. 64) – sunaikintini. 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (voke ir prisegti prie 1 tomo galinio virÅ¡elio) – palikti saugoti prie bylos.V.

B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. (epizodas 2014-07-12), ir skirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ ;T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 284 str. 1 d. (epizodas 2014-09-28), ir skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudÄ ;T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 286 str. (epizodas 2014-09-28), ir skirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudÄ ;

T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 187 str. 1 d. (epizodas 2014-09-28), ir skirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudÄ ; T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 284 str. 1 d. (epizodas 2015-05-02), ir skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudÄ ;T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 286 str. (epizodas 2015-05-02), ir skirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .V.

B. kodekso 63 str. 1 d., 4 d., T. Å . paskirtas bausmes subendrinti dalinio apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 36 MGL (1 355,76 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Å . paskirti 24 MGL (903,84 Eur) baudÄ .Ä®skaityti į bausmę T. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-12 5.40 val. iki 2014-07-12 11.15 val. (1 para), nuo 2014-09-28 9 val. iki 2014-09-29 13.40 val. (2 paros), nuo 2015-05-02 1.50 val. iki 2015-05-02 9.50 val. (1 para); 4 paras prilyginant 8 MGL ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudÄ .Ä®.

T. Å . Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ â€“ 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Ä®siteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui:2014-07-12, 2014-09-29, 2014-05-02 nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikinti; daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-07-12 įvykio metu paimtÄ metalinį raktÄ ir plastmasinę rankenÄ (pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK000811) padėtus saugojimui į Vilniaus apskr. VPK saugojimo kamerÄ â€“ sunaikintini; 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (voke ir prisegti prie 1 tomo galinio virÅ¡elio) – palikti saugoti byloje.I.

T. Å ., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Dūdys