2024-01-17 Nr. CB-427-2-70-3-01671-2023-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-34

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01671-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. sausio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. sausio 3 d. paduotu ieškovo O. A. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas O. A. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 2 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieškovo ieškinys dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo panaikinimo ir nepriemokos priteisimo.

Ieškovas taip pat pateikė ir prašymą dėl praleisto termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Ieškovas nurodė, kad dėl techninių kliūčių 2024 m. sausio 2 d. į EPP sistemą įsikėlė tik pirmas kasacinio skundo lapas.

Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 345 straipsnio 1 dalis), taigi kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 2 d. nutarties padavimo terminas baigėsi 2024 m. sausio 2 d. Byloje nustatyta, kad 2024 m. sausio 2 d. ieškovo atstovas į EPP sistemą įkėlė dokumentą (DOK-28), kuriame pateiktas pirmas ieškovo kasacinio skundo lapas, kartu su atstovavimo dokumentais. 2024 m. sausio 3 d. ieškovo atstovas pateikė pilnos apimties kasacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo pateikimo terminą.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo nustatytų praleistų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kai termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios trukdė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Susipažinusi su ieškovo atstovo prašymu, jame išdėstytais argumentais, atrankos kolegija nusprendžia, kad terminas paduoti kasacinį skundą praleistas dėl svarbių priežasčių, jis praleistas nedaug, po svarbių priežasčių, kliudžiusių laiku pateikti kasacini skundą, pasibaigimo kasacinis skundas paduotas operatyviai, todėl ieškovo prašymas atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti tenkintinas ir terminas kasaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Kasaciniu skundu ieškovas O. A. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 3 d. nutartį, taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialinės ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 1) Atsakovė neįvykdė informavimo ir konsultavimo procedūrų; 2) Atsakovė neįrodė, kad supažindino ieškovą su dienpinigių mokėjimo tvarka ir kad ieškovas pasirašė žurnale dėl supažindinimo su šia tvarka. Ieškovas įrodė, kad su dienpinigių mokėjimo tvarka nebuvo supažindintas ir nepasirašė žurnale dėl tariamo supažindinimo su dienpinigių mokėjimo tvarka: 3) Aplinkybę, kad žurnale esantis parašas yra ne ieškovo, taip pat patvirtina įrodymai, kad žurnalas yra liepos 1 d., o ieškovas ir jo parašas pažymėti 36-uoju numeriu, po ieškovo parašo tą pačią dieną seka kiti atsakovės darbuotojų parašai. Atsakovės tvirtinimu, ieškovas pasirašė žurnale būdamas užsienyje, vadinasi ir kiti darbuotojai neva pasirašė žurnale būdami užsienyje. Aplinkybę, kad žurnale esantis parašas yra ne ieškovo, taip pat patvirtina ieškovo vestas dienoraštis; 4) Dienpinigiai ieškovui sumažinti nesant jų mažinimui būtinų objektyvių kriterijų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties ir sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 2 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė