57ea6d3a-b8d1-4f25-88cc-5b99eedc749e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-376-547/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-904-547/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26310-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 27 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, nuteistajam T.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo T. S. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu T. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu registruotis užimtumo tarnyboje arba dirbti; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Tuo pačiu nuosprendžiu T. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, jį įvykdant per 6 mėnesius. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021 m. gruodžio 21 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti T. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad 2021 m. sausio 7 d.

T. S. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ . T. S. 2021-01-15 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės nusižengimus. Asmuo kontroliavimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, jis nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. T. S. su bausmės sÄ lygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis 2021-01-15 supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Nuo 2021-01-20 iki 2021-02-24 probuojamasis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2021-01-25 T. S. buvo papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, kadangi jam 2021-01-22 buvo nustatytas 0,79 promilių girtumas. AiÅ¡kinantis aplinkybes, jis pripažino vartojęs lengvus alkoholinius gėrimus. 2021-02-18 T. S. buvo dar kartÄ papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, kadangi jam 2021-02-16 buvo nustatytas 0,11 promilių neblaivumas, po Å¡io pažeidimo jis sutiko gydytis priklausomybės ligas ir teigė, kad jau kreipėsi į gydymo įstaigÄ , ir pradės gydytis priklausomybę nuo alkoholio. 2021-03-08 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Varėnos r.

PK dėl T. S., kur nurodoma, jog buvo gautas kaimynų praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. 2021-03-07 2:57 val. atvykus į T. S. namus, jokio konflikto neužfiksuota, tačiau probuojamojo papraÅ¡ius pasitikrinti blaivumÄ , kadangi jis yra Probacijos tarnybos įskaitoje, T. S. nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pasitikrinti neblaivumÄ , nors jam buvo nustatyti akivaizdÅ«s neblaivumo požymiai (nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li). PaaiÅ¡kinime T. S. nurodė, kad jis tÄ dienÄ alkoholio nevartojo. 2021-03-02 jis baustas administracine tvarka pagal ANK 428 str. 6 d. (vairuodamas dviratį važiavo važiuojamÄ ja dalimi nedėvėdamas ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais); 2021-03-07 asmeniui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 str. 41 d., kadangi nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, administracinė byla buvo nutraukta. 2021-03-10 buvo pateiktas teikimas teismui, tačiau teismas 2021-03-26 nutartimi teikimo netenkino. 2021-03-21 01:09 val.

T. S. buvo nustatytas 0,76 promilių neblaivumas, asmuo nesutiko su nustatytu neblaivumu, teigė, kad alkoholio tÄ dienÄ nevartojo. 2021-04-16 22:16 val. T. S. buvo nustatytas 0,21 promilės apsvaigimas. Probuojamasis su alkotesterio parodymais nesutiko. Teikime nurodoma, kad rizika pakartotinai nusikalsti pagal ,,Oasys“ metodikÄ 2021-01-15 buvo 71 balas – vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei vidutinė rizika visuomenėje, pervertinus rizikÄ 2021-03-10 ji pakilo iki 79 svertinių taÅ¡kų, 2021-04-19 pervertinus rizikÄ , ji pakilo iki 87 svertinių taÅ¡kų.

Å i rizika prilygsta vidutiniam rizikos lygiui. Taip pat iÅ¡lieka didelės žalos rizika: vidutinė pažįstamiems suaugusiems bei vidutinė visuomenėje. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad nuteistasis pripažino turįs problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis kreipėsi į PSPC psichikos sveikatos centrÄ pas gydytojÄ I. Ž., kuri jam skyrė gydymÄ . Nuteistasis į tarnybÄ atvyksta ir dėl to problemų nėra.

Jis paaiÅ¡kino, kad nors jau svarstant ankstesnį teikimÄ nuteistasis sakė, kad ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini) fabrike, tačiau iki Å¡iol jis nedirba. Atstovė nurodė, kad per neilgÄ laikÄ T. S. du kartus buvo nustatyti alkoholio vartojimo faktai, nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti T. S. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta turįs problemų dėl per dažno alkoholio vartojimo.

Jis pripažino, kad 2021-03-21 ir 2021-04-16 buvo iÅ¡gėręs nestipraus alaus (delight). Nurodė, kad nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , siekia įsidarbinti, pradėjo gydymosi kursÄ . Jis nurodė, kad pas gydytojÄ lankosi kartÄ per mėnesį, jam daromas testas. Gydymuisi nuo alkoholizmo jam buvo iÅ¡raÅ¡ytos tabletės. Kai jas vartoja, potraukis alkoholiui susilpnėja. Probuojamasis paaiÅ¡kino, kad jis, kai nori iÅ¡gerti alkoholio, tÄ dienÄ tablečių negeria. Prokurorė Živilė Gecevičienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, kadangi T.

S. nevykdo vieno jam paskirto teismo įpareigojimo: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis 5 kartus užfiksuotas vartojęs alkoholį. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pats nusprendžia gerti vaistus, ar iÅ¡gerti alkoholio. Jis patvirtino, kad kovo 21 d. ir balandžio 16 d. buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Nuteistasis dar nedirba, tačiau nurodė, kad ieÅ¡ko darbo. Jam paskirta viena administracinė nuobauda, kuri yra galiojanti, kita administracinio nusižengimo byla teisme buvo nutraukta.

Jo rizika pakartotinai nusikalsti padidėjo nuo 71 iki 87. Nuteistojo daromi nusižengimai sudaro sistemÄ ir yra formalios sÄ lygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokurorė nurodė, kad jau 2021-03-26 nutartyje teismas pasisakė, kad formaliai pripažintina, jog T. S. pažeidė jam nustatytÄ teismo draudimÄ ir tinkamai skirto įpareigojimo nevykdė, teismas jam parodė didelį pasitikėjimÄ , kurio jis nepateisino. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrina, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Byloje yra surinkta duomenų, jog T. S. pradėjo gydymosi nuo alkoholizmo kursÄ . 2021 m. kovo 26 d. buvo iÅ¡nagrinėtas teikimas, kuris nebuvo patenkintas ir T.

S. nebuvo pasiųstas atlikti jam paskirtos bausmės, nurodant, kad nuteistasis pradėjo gydymosi nuo priklausomybių ligų kursÄ , tvarkėsi įsidarbinimo dokumentus, tad buvo suteikta galimybė nuteistajam įrodyti, jog jis buvo vertas teismo pasitikėjimo. IÅ¡ pateikto naujo teikimo matyti, kad nuteistasis nepadarė jokių naujų nusižengimų, tačiau kovo 21 d. ir balandžio 16 d., jam buvo nustatytas apsvaigimas – 0,76 promilių ir 0,21 promilių. Nuteistasis nuo 2021-01-07 kontroliuojamas probacijos tarnyboje, tad jam buvo žinoma, kad jį bet kuriuo metu gali patikrinti dėl apsvaigimo.

Tačiau net ir suvokdamas tai, jis sÄ moningai vartojo alkoholį. Nuteistasis nurodė, kad jis tomis dienomis kai vartoja alkoholį, vaistų, kurie mažina potraukį alkoholiui, negeria. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jam paskirtas gydymas nėra veiksmingas ir blogiausia yra tai, kad nuteistasis turi galimybę manipuliuoti gydymusi. Jis pats priima sprendimas, kada vartoti vaistus, kada – ne. Nors teismas, netenkindamas teikimo kovo mėnesio pabaigoje parodė didelį pasitikėjimÄ T. S. ir turėjo pagrįstÄ manymÄ , kad nuteistasis sÄ Å¾iningai ir atsakingai vykdys teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam iÅ¡aiÅ¡kino visas galimas naujo teikimo pateikimo pasekmes, tačiau nuteistasis vėl vartojo alkoholį ir tai neginčijamai užfiksuota teismui pateiktuose dokumentuose.

Teismo vertinimu, bylos medžiagos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nustatyti ne tik formalieji pagrindai, tačiau nustatyta ir tai, jog probacijos tarnyba tikrai iÅ¡naudojo visas galimybes taisyti nuteistÄ jį, neizoliavus nuo visuomenės. Ä®vertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, iÅ¡klausius nuteistojo, bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos atstovo, prokurorės pozicijos, daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei informuotas apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tyčia pažeidė jam skirtas pareigas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikimo nagrinėjimo metu iÅ¡nagrinėtos aplinkybės leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis pats negali tinkamai koreguoti savo elgesio, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, jis elgiasi taip, kaip jam atrodo geriau, nenori niekaip suvaržyti savo elgesio, apriboti jo. Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Aptartos aplinkybės neginčijamai rodo nuteistojo nekritiÅ¡kÄ savo elgesio vertinimÄ , T. S. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas T. S. panaikinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. S. tenkinti. Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu nuteistajam T. S. paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo T. S. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja Silvana Girdenienė