57e6ce9d-2e60-4265-8478-e44bb7c8df11 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2056-834/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01693-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 02 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,Sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei,dalyvaujant K. C.,vertėjai Erikai TunčikieneiiÅ¡nagrinėjusi K. C., gimusio 1967-10-13, gyv. I. T. 45-45, Minske, dirbančio indžinieriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. C. 2015 m. rugsėjo 20 d., 05:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas V. C. vardu registruotu automobiliu „M. C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje – po priekiniu prietaisų skydeliu dviguboje pertvaroje per valstybės sienÄ gabeno 780 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1856,40 eurų,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.K.

C. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino paaiÅ¡kino, jog dėl sunkios materialinės padėties gabeno cigaretes. Jis pats liepos mėnesį prarado darbÄ , įmonė kur dirbo bankrutavo, neiÅ¡mokėjo atlyginimų, žmona serga, reikėjo mokėti už vaikų mokslÄ . Gailisi dėl pažeidimo. Transporto priemonė registruota žmonos vardu, ta transporto priemone naudojasi jis.Pažeidimas įrodytas: K. C. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vežė cigaretes slėptuvėje, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir iÅ¡ kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje – po priekiniu prietaisų skydeliu dviguboje pertvaroje.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad K. C., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1856,40 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . K. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (780 pakelių), vertę (1856,40 eurų) ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje, specialiai įrengtoje slėptuvėje – po priekiniu prietaisų skydeliu dviguboje pertvaroje ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-47/2008, N575-215/2009).

Å iuo atveju K. C. gabeno 780 pakelių cigarečių. Tokio kiekio cigarečių gabenimas be automobilio slaptai, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės yra fiziÅ¡kai neįmanomas. Todėl teismas pripažįsta, kad automobilis „M. C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimÄ .

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad gabentų cigarečių muitinė vertė buvo didelė. Aplinkybė, kad transporto priemonės vertė yra didesnė, nei kontrabanda gabentų prekių vertė, taip pat paprastai nėra besÄ lygiÅ¡kas pagrindas jos nekonfiskuoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N62-2295/2011, N438-885/2012). Å iuo atveju, atsižvelgiant į kontrabandos daiktų ir automobilio, kuriuo buvo gabenti tokie daiktai, vertes, negalima daryti iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo - paskyrimas yra akivaizdžiai neproporcingas padarytam teisės pažeidimui.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, laikytina, kad Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : K. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam 1448 ( vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 780 pakelių cigarečių „NZ“, automobilio „M.

C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, ir jo registracijos liudijimo Nr. MAA 1467333 konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio „M. C.“, valstybinis Nr. 5772 OC-7, savininkei V. C., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį Nr. A2.11.-2056-834/2015 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 15051739496.I. K. C., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė