57e4e62b-0519-46aa-b5ea-2ae6b7b93607 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-719-922/2017Teisminio proceso Nr.2-51-3-00497-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 2.6.20.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 15 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Varėnos Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos už Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Varėnos Å¡iluma“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A. 560,34 EUR skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡to vandens ir sistemų aptarnavimÄ , 44,06 EUR delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-12-12 sudarė Å ilumos vartojimo prikimo-pardavimo sutartį Nr. 6023230, KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 6023230 su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju, bei Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutartį Nr. 6023230, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamas paslaugas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų mokesčių paskaičiavimo pažymų matyti, kad 560,34 EUR skola susidarė laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-05-01 atsakovui nesumokėjus už paslaugas. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti delspinigius, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ 0,02 proc., t. y. 44,06 EUR delspinigių. Byloje duomenų, jog atsakovas skolÄ ir delspinigius ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 560,34 EUR įsiskolinimas ir 44,06 EUR delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui priteistinas 20,00 EUR žyminis mokestis. Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismasnusprendžia:ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 560,34 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 34 ct) skolos už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2017-05-01, 44,06 EUR (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 06 ct) delspinigių, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Varėnos Å¡iluma“ (į. k. 184827583) naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Janiulytė