57e2d4ce-6c50-4849-a495-50967dfd9ca7 · Kauno apygardos teismas

? Teikimas Nr. eT-47-530/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00105-2021-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16., 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. M. praÅ¡ymÄ dėl baudos sumokėjimo iÅ¡ areÅ¡tuotų jam priklausančių pinigų ir likusios dalies pinigų jam grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtos bausmės: pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį – 180 MGL dydžio, t. y. 9000 eurų bauda; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio, t. y. 5000 eurų bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirta subendrinta bausmė – 180 MGL dydžio, t. y. 9000 eurų bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 120 MGL dydžio, t. y. 6000 eurų bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, D. M. į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. lapkričio 26 d., 15 val., iki 2021 m. lapkričio 27 d., 12.59 val., tai yra viena diena, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 118 MGL dydžio, t. y. 5900 eurų bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, baudÄ D. M. įpareigotas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kratos metu pas D. M. rastiems ir paimtiems pinigams – 37 000 Eur pratęstas iki jam paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ių lėšų įvykdymo dienos. Ä®vykdžius teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , likusius pinigus nuspręsta grÄ Å¾inti D. M.. Å is teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 2 d. 2022 m. kovo 3 d. teisme gautas nuteistojo D.

M. praÅ¡ymas jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ jam ir jo Å¡eimai priklausančių 37 000 Eur, kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Nuteistasis pažymi, kad minėti pinigai yra legalÅ«s, todėl iÅ¡ jų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , o likusi pinigų dalis turi bÅ«ti jam grÄ Å¾inta. Nuteistojo D. M. praÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymÄ , taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo.

BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK įtvirtintų procesinės prievartos priemonių rūšių.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai ir sÄ lygos nustatytos BPK 151 straipsnyje. Pažymėtina, kad taikant BPK 151 straipsnyje nustatytÄ procesinės prievartos priemonę apribojamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje garantuojamas nuosavybės neliečiamumas, todėl, kaip ir bet kuri kita procesinės prievartos priemonė, laikinas nuosavybės teisių apribojimas galima tik siekiant proceso tikslų. Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį, civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuosavybės teisės apribojimas turi bÅ«ti siejamas iÅ¡imtinai su nagrinėjama byla ir, taikant laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , bÅ«tina laikytis proporcingumo principo. Taigi, siekiant teisingai iÅ¡spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į tai, kad bÅ«tų atlyginta civiliniuose ieÅ¡kiniuose nurodyta turtinė žala, užtikrintas turto konfiskavimas baudžiamojoje byloje, bet ir į tai, ar nebus neproporcingai apribotos asmens, kuriam taikoma procesinė prievartos priemonė, teisės bei teisėti interesai.

BPK 11 straipsnio, reglamentuojančio proporcingumo principo laikymÄ si taikant procesines prievartos priemones ir atliekant tyrimo veiksmus, 1 dalyje nustatyta, kad procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi bÅ«ti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. namuose, (duomenys neskelbtini), kratos metu rastiems 37 000 Eur buvo taikytas, siekiant užtikrinti Å¡ių pinigų, galimai gautų kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskavimÄ ar iÅ¡plėstinį konfiskavimÄ bei siekiant panaikinti galimybę šį turtÄ paslėpti ar perleisti jį kitiems asmenims (1 t., b. l. 92–93).

D. M. kratos metu paaiÅ¡kino, kad minėti pinigai priklauso jam – 25 000 Eur jis parsivežė iÅ¡ D. B. 2021 m. lapkričio 17 d. grįždamas į LietuvÄ , o 12 000 Eur buvo parsivežęs dar anksčiau, nes planavo Lietuvoje įsigyti nekilnojamojo turto. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta duomenų, paneigiančių šį D. M. aiÅ¡kinimÄ bei patvirtinančių nusikalstamÄ pinigų kilmę. Pažymėtina, kad prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė 37 000 Eur perduoti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Kadangi nuteistajam paskirtos baudos dydis yra ženkliai mažesnis nei areÅ¡tuota pinigų suma, tai neatitinka proporcingumo principo reikalavimų ir pažeidžia nuteistojo teises. D. M. sutinkant ir praÅ¡ant paskirtÄ baudÄ apmokėti iÅ¡ areÅ¡tuotų jam priklausančių pinigų, nenustačius Å¡ių pinigų nusikalstamos kilmės, nesant pagrindo juos konfiskuoti, laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo gyvenamajame name kratos metu rastiems 37 000 Eur naikinamas, dalį Å¡ių pinigų nukreipiant baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, o likusiÄ dalį grÄ Å¾inant nuteistajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo D. M. praÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas – 37 000 Eur (trisdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius eurų), 5 900 Eur (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus eurų) iÅ¡ Å¡ių pinigų nukreipiant jam paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Likusius pinigus – 31 100 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų), įvykdžius teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , grÄ Å¾inti D. M.. Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Giačaitė