57dfe7a3-b1e6-4f01-b72b-948bbfdc679e · Tauragės apylinkės teismas

?Byla Nr. T-374-607/2019 Proceso Nr. 1-46-3-00037-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2.; 2.5.16. (S) TAURAGĖS APYKLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Rasai Laurinskytei, dalyvaujant prokurorui Nomedui Metrikiui, nuteistojo S. J. gynėjui advokatui Piotrui Orlovui, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. J. gynėjo advokato Piotro Orlovo praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo.

Teismas n u s t a t ė : Tauragės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-01/04 S. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2d. ir nuteistas 90 parų areÅ¡tu. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str.1,2d.7p., 3d. ir bausmės vykdymas S. J. atidėtas 1m., įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos. 2004 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėdos apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 2 A-238/2004, priėmė nuosprendį, kuriuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 17 d. nuosprendį pakeitė. S. J. paskyrė 1m.6 mėn. laisvės atėmimo bausmę atliekant jÄ pataisos namuose. Nuteistojo S. J. gynėjas advokatas P.Orlovas praÅ¡o nutraukti baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-01/04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio ir 2004 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. A-238/2004, kuriuo nuteistas S. J., vykdymo procesÄ , suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Gynėjas vadovaujasi BK 96 straipsnio 3 dalimi ir pažymi, jog jau praėjo penkiolika metų nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo (2004 m. rugsėjo 27 d.) iki dabar ir per šį laikotarpį S. J. naujų nusikaltimų nepadarė, todėl senaties terminas nėra nutrūkęs. Nuteistojo S. J. gynėjo advokato prašymas tenkinamas. BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

BK 96 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip deÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. 2004 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis S. J. atžvilgiu įsiteisėjo 2004 m. rugsėjo 27 d. LR BPK 33 str.3d. Nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti, nes nuteistasis nuo nuosprendžio vykdymo pasislėpė. Kaip jau minėta, tuo atveju kai asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti paskirtÄ bausmę, senaties eiga sustoja. Byloje nustatyta, jog S. J. vengė atlikti bausmę. Jis pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo, todėl nuo 2006 m. sausio 27 d. paskelbta jo paieÅ¡ka (b.l.11), paieÅ¡kos bylos Nr. 85-07-0018-06.

Dėl šios priežasties Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau, senaties eiga negali būti sustojusi neribotam laikui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laiko tarpui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl įstatyme numatyta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laiko tarpui, nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis).

Vienintelė sÄ lyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali bÅ«ti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas, nes tokiu atveju senaties eiga nutrÅ«ksta ir pradedama skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo dienos (BK 96 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju nuosprendžio vykdymo senaties terminas, remiantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, turėtų baigtis 2019 m. rugsėjo 27 d., t. y. suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, tačiau tik su ta sÄ lyga, jeigu senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Teismui ėmusis priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡iam praÅ¡ymui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ aplinkybę dėl to, ar nebuvo nutrÅ«kusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, buvo patikrinti duomenys dėl S. J. teistumų ir galimai padarytų nusikalstamų veikų tiek Lietuvos Respublikos, tiek ir tarptautiniuose registruose, tačiau duomenų, kad S. J. bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų negauta. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas raÅ¡te „D.

S. J.“, nurodė, jog Tauragės apskrities VPK KP skyriuje atliekama S. J. paieÅ¡ka, paieÅ¡kos bylos Nr. 85-07-018-06. Taip pat informavo, kad neturima informacijos apie ieÅ¡komo asmens sulaikymÄ užsienio valstybėse, taip pat nėra informacijos apie jo atžvilgiu atliekamus tyrimus; iÅ¡ institucijų, bendradarbiaujančių su užsienio teisėsaugos institucijomis naudingos informacijos apie S. J. negauta. Prokuroras posėdyje taip pat nenurodė ir nepateikė jokių duomenų, kad S. J. po Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«tų padaręs kitų nusikalstamų veikų Lietuvoje ar kitose Å¡alyse.

Be to, teismas buvo pavedęs Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikti informacijÄ apie tai, ar Europos nuosprendžių registrų informacinėje sistemoje ECRIS yra duomenų apie S. J. teistumus Europos SÄ jungos ir kitose Å¡alyse. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nepateikė teismui informacijos apie S. J. teistumus Europos SÄ jungos ir kitose Å¡alyse tikrinant duomenis per Europos nuosprendžių registrų informacinę sistemÄ ECRIS. Teismui patikrinus informacijÄ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, duomenų, kad S. J. bÅ«tų nuteistas po aptariamo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar jo atžvilgiu bÅ«tų neiÅ¡nagrinėtų baudžiamųjų bylų, negauta.

Esant aptartoms aplinkybės, konstatuojama, jog po Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 15 metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis S. J. atžvilgiu nebuvo nutrūkusi, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis negali būti vykdomas. Dėl šios priežasties S. J. atleistinas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, vykdymo.

 Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo S. J. gynėjo advokato Piotro Orlovo praÅ¡ymÄ patenkinti. NuteistÄ jį S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, vykdymo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paieÅ¡kÄ (paieÅ¡kos bylos Nr. 85-07-018-06) ir atÅ¡aukti 2005 m. kovo 22 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį S. J. atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Daiva Žebelienė