57df51e4-e54f-4372-93c1-be7ba4c577c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10230-851/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09715-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4;45.4.2;45.4.7. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             E. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302, 129 str., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d. dėl to, kad jis, 2014-08-19 apie 12.35 val., Vilniuje, I.

Å . g. 10, vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,87 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė vairuoti atimta ir kai jam buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 126 str. ir 129 str.), vairavo automobilį neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. apklaustas teisme pažeidimus pripažino, gailėjosi, nurodė, jog automobilis „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, tačiau registruotas kito asmens vardu. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, jog E. S. 2014-08-19 21.57 val. buvo nustatytas 2,87 promilių girtumas (b.l. 6). IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad E. S. 2011-06-13 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 4 d. (teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 54 mėn. nuo 2011-06-13 iki 2015-12-12, 2012-08-20 pagal ATPK 129 str. (b.l. 24,23). Be paties pažeidėjo visiÅ¡ko prisipažimo jo padarytus pažeidimus patvirtina Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyr. patrulio I.

P. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), R. P., tiesiogiai mačiusio E. S. vairavimo faktÄ , paaiÅ¡kinimas (b.l. 5), alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelės duomenys (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 24,23), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), kiti byloje esantys duomenys.Administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veiksmai dėl vairavimo, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones buvo kvalifikuoti kaip du atskiri pažeidimai, numatyti LR ATPK 129 str. ir 1302 str., tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimÄ , esant neblaiviam, asmenims neturintiems teisės vairuoti, yra nustatyta LR ATPK 1302 str., todėl E. S. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. nereikia, todėl, vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., veiksmai kvalifikuotini tik pagal LR ATPK 1302 str.

Pažeidimas numatytas LR ATPK 1302 str. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4 d., 129 str., vairavo transporto priemonę ir savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , numatantį, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems. E. S., nepateikdamas transporto priemonės registracijos liudijimo, pažeidė KET 16 punkto reikalavimus, kuriame imperatyviai nurodyta, jog vairuotojas privalo policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 1241 str. 7 d., o kadangi E. S., pažeisdamas KET 238 p., vairavo automobilį neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jo veiksmai kvalifikuotini ir pagal LR ATPK 123 str. 5 d.E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį (vairavimu esant neblaiviam įvykdytas vienas iÅ¡ pavojingiausių nusižengimų, kuris kėlė grėsmę ne tik pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis (ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , juos daro sistemingai, jam skirtų baudų nemoka, iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų nedaro) ir daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant ATPK 1302 str. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to nuobaudÄ su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi automobilis buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, už pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d. padarymÄ â€“ baudas.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 286-287 str., teismasn u t a r i a:E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir jam skirti 25 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir jam paskirti 100 litų (28 eurų) dydžio baudÄ .E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir jam paskirti 30 litų (8 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir E. S. skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. E. S. bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nutraukti, nenustačius jo veiksmuose Å¡io pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.1d.1p.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   A.

S.