2019-09-16 Nr. ANB-606-4-46-3-00470-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2ATP-293/2019

Teisminio proceso Nr.4-46-3-00470-2018-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su Tauragės apskrities VPK viršininko Mariaus Draudvilos prašymu atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. E. administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

S. E. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2018 m. liepos 14 d., apie 23.40 val., turėdamas leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 1163, leidžiantį laikyti (nešioti) ginklus, būdamas medžiotoju, Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Ragas“ nariu, medžiotojų klubo „Medvėgalis“ ploto vienete Šilalės r. (385356, 6165840 (LKS) pievoje prie kelio Laukuva–Kvėdarna galbūt iš savo vardu registruoto graižtvinio šautuvo CZ, modelis 527 FULL STOCK, Nr. B4042, šovinio tipas 223 REMINGTON, pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių IX skyriaus 58.2.2 straipsnio reikalavimus, sumedžiojo gyvūną, kurio sumedžioti neturėjo teisės, tai yra neteisėtai sumedžiojo suaugusį stirnos patiną ne savo medžioklės plotuose.

Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutarimu S. E. pagal ANK 290 straipsnio 8 dalį paskirta 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio bauda ir konfiskuotas nusižengimo padarymo įrankis – graižtvinis šautuvas Nr. B4042, CZ, modelis 527 FULL STOCK, šovinio tipas 223 REMINGTON. Remiantis ANK 290 straipsnio 9 dalimi S. E. atimta teisė medžioti dvejiems metams.

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarimu panaikintas 2019 m. balandžio 26 d. Tauragės apylinkės teismo nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena S. E. nutraukta.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarimą ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutarimą. Pareiškėjas nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas, panaikindamas Tauragės apylinkės teismo nutarimą ir nutraukdamas administracinio nusižengimo teiseną, pažeidė procesinės teisės normas ir padarė esminių ANK 563 straipsnio, ANK 566 straipsnio 1 dalies, ANK 567 straipsnio, ANK 569 straipsnio pažeidimų. Teismai netinkamai vertino įrodymus, bylos aplinkybes išnagrinėjo nevisapusiškai, neobjektyviai ir neišsamiai, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles bei pagrindinius administracinių nusižengimų teisenos principus – teisėtumo, objektyvumo ir teisingumo.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Konstatuotina, kad pareiškėjo prašyme proceso teisės pažeidimai nurodyti tik formaliai, teisinių argumentų, patvirtinančių jų buvimą, nesuformuluota.

Pareiškėjas, nurodydamas galimai padarytus proceso teisės pažeidimus, nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl įrodymų vertinimo. Jo nuomone, teismo išvados dėl liudytojų S. L. ir G. L. parodymų paviršutiniškos, nemotyvuotas ir nesutinka su tuo, kad tarp šių liudytojų parodymų yra prieštaravimų. Anot pareiškėjo, susipažinus su S. L. ir G. L. rašytiniais paaiškinimais, akivaizdu, kad jokių prieštaravimų nėra. Pareiškime taip pat analizuojami ir vertinami kiti bylos įrodymai (S. E. parodymai, specialisto išvada) bei faktinės bylos aplinkybės. Taigi prašyme esminiai proceso teisės pažeidimai grindžiami argumentais, susijusiais su kitokiu įrodymų vertinimu ir faktinių bylos aplinkybių traktavimu, pagal kurias teismas turėtų padaryti kitokias išvadas nei padarė apygardos teismas. Pažymėtina, kad pagal tokius pareiškėjo argumentus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas turėtų iš naujo vertinti byloje esančius įrodymus bei nustatyti kitokias faktines bylos aplinkybes nei nustatė teismai. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, yra saistomas toje byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis), todėl įrodymų nerenka, iš naujo jų nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja.

Taigi Tauragės apskrities VPK viršininko Mariaus Draudvilos prašymas atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. E. administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų, todėl prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Tauragės apskrities VPK viršininko Mariaus Draudvilos prašymą atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. E. administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarimo.

Teisėjai Pranas Kuconis

Dalia Bajerčiūtė

Artūras Pažarskis