57dcc75a-dbe3-4e7a-a42c-152f7524dbd4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-749-409/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-391-409/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49481-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S NUTARTIS 2022 m. liepos 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui G. B., nuteistajam D. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir nustatė: 2021 m. kovo 25 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu D. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Z. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu, ir D. Z. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. 2-860, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, D.

Z. 2022 m. balandžio 8 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2022 m. birželio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam D. Z. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir paskirti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, nes nuteistasis priežiÅ«ros metu vengia vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 26 straipsnio 2, 3 dalyse bei 27 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas bei draudimÄ , t. y., pažeidinėja probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis D. Z. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, dėl to labai gailisi, dirba – verčiasi individualia veikla, savanoriauja – nemokamai dirbo (duomenys neskelbtini). Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius D. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 8 d., D. Z. 2022 m. balandžio 7 d. pataisos namuose pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sÄ lygomis. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2022 m. liepos 2 d. Remiantis pateiktu teikimu, asmens bylos Nr. 17/22/157 medžiaga, Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimais, teismas nustatė, kad D. Z. pažeidė įstatymu numatytas pareigas, o bÅ«tent: - 2022 m. balandžio 10 d. 11.18 val. iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos (namų, adresu – (duomenys neskelbtini)), nors tai nebuvo numatyta 2022 m. balandžio 7 d. sudarytame priežiÅ«ros plane.

PasiaiÅ¡kinime D. Z. nurodė, kad vyko į parduotuves. Asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos (asmens b. l. 13, 21, 31, 32); - nuo 2022 m. birželio 26 d. 18.20 val. iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos (namų, adresu – (duomenys neskelbtini)), nors tai nebuvo numatyta 2022 m. birželio 20 d. jam sudarytame buvimo vietų ir laiko grafike. Fiksuotas judėjimas bei buvimas ties kavine „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo namo 2022 m. birželio 26 d. 23.05 val., skambinta, susisiekti nepavyko (asmens b. 1. 24, 62, 63, 64); - 2022 m. birželio 27 d. 09.03 val.

D. Z. atvyko į probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,95 prom. girtumas. PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad jam yra pagirios (asmens b. 1. 65, 66). IÅ¡ pateikto teikimo matyti, kad 2022 m. birželio 27 d. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ parodė, jog D. Z. priklauso vidutinei keliamos rizikos grupei (98 balai), nuo priežiÅ«ros pradžios rizika nusikalsti padidėjo (buvo 95 balai). Piktnaudžiavimas psichikÄ veikiančiomis medžiagomis yra viena iÅ¡ pagrindinių probleminių sričių, kuri gali įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymÄ .

Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems (sugyventinei). Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Ä®vertinęs pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes, teikimÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iai dienai nėra pakankamo pagrindo nuteistÄ jį D. Z. pasiųsti atlikti bausmę į pataisos namus. Teismui pateikti duomenys parodo, kad D. Z., bÅ«damas tinkamai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, t. y. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje.

Teismas sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs D. Z. pažeidimus visumoje, tai, kad naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2022 m. balandžio 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b .l. 35), vykdo individualiÄ veiklÄ (asmens b. l. 39, 44), baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 56), mano, kad D. Z. padaryti pažeidimai nėra piktybinis jo elgesys ar vengimas įstatymo numatytų įpareigojimų.

Teikime nurodyti atvejai dėl D. Z. girtumo, nebuvimo nustatytu laiku namuose, be abejo, nėra pateisinamas reiÅ¡kinys lygtinio paleidimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, tai suprato ir pats nuteistasis, buvo atviras ir nuoÅ¡irdus, Å¡ių pažeidimų neneigė, atsiprašė ir savo atžvilgiu buvo savikritiÅ¡kas, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti, galbÅ«t ir minimaliai bei ne itin pažangiai, tačiau jis nori taisytis. Visgi teikime nurodyti atvejai neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant nuteistÄ jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimÄ teismas patikrino, ar nuteistasis D. Z. turi realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nors nuteistasis ir pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nedaro, bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigÅ«nais, teikia paaiÅ¡kinimus, deda pastangas keistis, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti įstatymų skirtus įpareigojimus ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir grÄ Å¾inti jį į pataisos namus.

Todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo D. Z. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo D. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė