57db3c98-4fe7-4de2-9d85-80d3d8f08d5d · Kauno apygardos teismas

Nr                                                      Byla Nr. 1S-989-81/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Nerijaus Meilučio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

B. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2013 m. birželio 4 d. nutarimÄ Nr. 990 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.  Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundu ir pateikta medžiaga,n u s t a t ė :V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-04-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d. (6 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 4 d. 5 d. 2 p. paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-11-08 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiaims.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti 1 metai 75 dienos. Bausmės pradžia: 2011-11-08.Bausmės pabaiga: 2013-12-23.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Marijampolės pataisos namuose (toliau - Komisija) 2013 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 990 nutarė nuteistajam V. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 2 d. 2 p.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 13 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo V.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis V. B. laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis V. B., nesutikdamas su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nutartimi, skundu praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde teigiama, kad nutartis priimta Å¡aliÅ¡kai, neįsigilinus į teiktus praÅ¡ymus, iÅ¡vadas, nes nutartis jam įteikta anksčiau nei turėjo bÅ«ti paskelbta.

Nuteistasis nesutinka jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas, nes jis anksčiau teistas 10 kartų. Jis mano, kad jau yra atlikęs bausmes pagal ankstesnius teistumus, todėl tai laikytina jo diskriminavimu dėl praeities. Jis atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį, suprato savo klaidas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, išėjęs į laisvę turi konkrečius planus, turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl mano, kad probacijos taikymas padės jam greičiau integruotis į visuomenę.

Mano, kad ilgesnis jo laikymas pataisos įstaigoje prilygsta žmogaus kankinimui, nes įstaigos sÄ lygos neatitinka žmogiÅ¡kumo, orumo standartų, jos yra antisanitarinės ir ribojančios judėjimo laisvę.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo V. B. skundas atmetamas. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nagrinėjant skundÄ pažymėtina, kad nuteistasis privalo atlikti visÄ nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, o taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas nėra imperatyviai įstatymo įpareigotas asmeniui, kuris atitinka LR BVK 157 str. 1 d. numatytus reikalavimus ir kurio atžvilgiu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija priėmė nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , patvirtinti šį nutarimÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomos LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. nuostatos, tačiau vien formalių Å¡iame straipsnyje numatytų sÄ lygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nepakanka.

Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Apylinkės teismas, spręsdamas V. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu netaikytinas.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2013 m. birželio 13 d. atsiliepimu taip pat nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad teigiamai apibÅ«dinančios nuteistÄ jį aplinkybės dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad V. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, du kartus buvo skatintas, mokėsi, dirbo, turi ateities planų, palaiko ryÅ¡ius su motina, turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , rodo, kad nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, kad jis siekia teigiamų pokyčių, stengiasi tinkamai atlikti jam paskirtÄ bausmę, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis V.

B. teistas 10 kartų, (Å¡is teistumas vienuoliktas), vadinasi nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir darė naujas nusikalstamas veikas, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, padaryti siekiant gauti finansinės naudos. Tai rodo neteistojo asmenybės polinkį dėsningai daryti nusikalstamas veikas, jo pavojingumÄ visuomenei, bei pagrįstai leidžia teismui abejoti lygtinio paleidimo instituto veiksmingumu nuteistojo atžvilgiu. Psichologinės tarnybos ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra 42 balai, t.y. iÅ¡lieka vidutinė, o kriminogeninis veiksnys t.y. veiksnys, lemiantis nuteistojo nusikalstamÄ elgesį taip pat yra ir ankstesni nusikalstami veiksmai.

Rizika pakartotinai nusikalsti sietina su darbinės patirties stoka ir galimybe įsidarbinti, netinkamas draugų pasirinkimas, nuteistojo asmenybiniai faktoriai ir netinkamai pasirenkamas elgesio modelis. Be to, bausmės atlikimo metu nuteistajam du kartus skirtos drausminės nuobaudos ir, nors Å¡iuo metu jis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, bei visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, o visi surinkti ir iÅ¡analizuoti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Dėl skundo argumento, kad pataisos įstaigoje teismo priimta nutartis buvo gauta anksčiau, nei ji turėjo bÅ«ti paskelbta, reikia pažymėti, kad tai galėjo bÅ«ti tik techninė skirtingų fakso aparatų nustatymų klaida. Apylinkės teismas priimtoje nutartyje iÅ¡analizavo visas – tiek palankias, tiek ir nepalankias nuteistajam aplinkybes, o Å¡iÄ nutartį nuteistasis apskundė, nutartie teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas apeliacine tvarka, todėl teismo Å¡aliÅ¡kumas nenustatytas. Dėl nuteistojo laikymo sÄ lygų pakeitimo pataisos įstaigoje apeliacinės instancijos teismas nesprendžia, tačiau pažymėtina, kad bausmės turinį sudaro tam tikrų teisių ir laisvių apribojimas, kurių tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija, todėl nepatogumai, patiriami atliekant bausmę yra sudėtinė bausmės dalis, kuria siekiama paveikti asmenį, kas jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013 m. birželio 4 d. nutarimÄ . Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teisėjų kolegija n u t a r i a :nuteistojo V. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                  Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                                                        Nerijus Meilutis                                                                                                                                                                    Viktoras Priekšas