57daea4e-4a5c-4c39-bf81-abbd4c052f15 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-1557-923/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00280-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2.26.2.1; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-04-19, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „Absta“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis Liškiavos g. 4-4, Kaune, teistas: 1) 2008-06-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 str. 6 d. – 4 metams laisvės atėmimo; 2) 2011-08-30 pagal LR BK 242 str., 64 str. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2013-02-28 atlikęs bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymu, irV.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1984-07-29, Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Ldoksi“ plytelių klojėju, gyvenantis Partizanų g. 28-89, Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : T. D. ir V. R. 2014-03-30, apie 20.45 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini), T. D. vandališkais veiksmais – tyčia pradūrus nukentėjusiojo A.

J. automobilio „VW Scharan“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dvi deÅ¡inės pusės padangas bendros 240 Lt vertės, V. R. įžūliu elgesiu – sudavus vienÄ smÅ«gį ranka nukentėjusiajai V. B. į galvos apatinę dalį iÅ¡ nugaros pusės, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , bendrais vandaliÅ¡kais veiksmais – tyčia iÅ¡lauždami namo, adresu Varėnos g. 11, Kaune, laiptinės durų spynÄ 100 Lt vertės, T. D. vandaliÅ¡kais veiksmais – tyčia nulaužus automobilio „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), priklausančio Z.

B., Å¡oninį kairės pusės veidrodėlį 100 Lt vertės ir įskėlus automobilio priekinį stiklÄ 400 Lt vertės, bei plÅ«sdamiesi necenzÅ«riniais žodžiais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . K. T. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-30 baigęs darbÄ grįžo namo (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Apie 19 val. buvo (duomenys neskelbtini), kur susitiko su draugu V.

R.. Netrukus priėjo kaimynas E. B. su seserimi. Iki tol su kiemo vaikais žaidė kamuoliu. Kamuolys pariedėjo po automobiliu „VW Scharan“, stovėjusiu prie (duomenys neskelbtini). IÅ¡sitraukęs kamuolį iÅ¡ po automobilio įpyko, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė atsuktuvÄ ir juo pradÅ«rė abi, deÅ¡inėje pusėje esančias padangas. Kur po to padėjo atsuktuvÄ , neprisimena, bet po padangų pradÅ«rimo neturėjo kiÅ¡enėje. Žinojo, kad automobilis yra kaimyno A. J.. Po to tarp jo su V. ir E. kilo kažkoks konfliktas, koneveikė vieni kitus necenzÅ«riniais žodžiais, gestikuliavo rankomis.

Ä® tarpÄ tarp jo su V. ir E. stojo jo mama V., kad nesusimuÅ¡tų. T. E. pabėgo. Nematė momento, kada V. galėjo suduoti V.. Su V. nuėjo paskui E., jo namų link. Laiptinės durys buvo užrakintos, bet su V. stumdami kažkaip jas atidarė, tuo metu nepamatė, kad sulaužė spynÄ . Nuėjo prie E. buto durų, V. pabeldė į duris, bet niekas neatidarė ir jie išėjo į laukÄ . Galimai prie(duomenys neskelbtini) pamatė stovintį automobilį „Renault Espace“. Žinojo, kad tai B. automobilis ir bÅ«damas piktas deÅ¡ine ranka smÅ«giuodamas nulaužė kairės pusės automobilio Å¡oninį veidrodėlį, bet specialiai priekinio stiklo neskaldė jis galėjo skilti atsitrenkus nulaužtam Å¡oniniam veidrodėliui į jį.

Po to, netrukus su V. juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl padarytų nusikalstamų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiems pilnai atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b. l 40).K. V. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-30 nuo ryto gėrė alkoholiniu gėrimus. Apie 19 val. buvo (duomenys neskelbtini), kur susitiko draugÄ T. D., toliau kartu su T. gėrė alų. Prie jų priėjo E. B. su seserimi. Žaidė su vaikais kamuoliu. Kamuolys pariedėjo po automobiliu „VW Scharan“.

T. nuėjo paimti kamuolį. Jis paėmęs kamuolį, iÅ¡ kiÅ¡enės kažkÄ iÅ¡sitraukė, atrodė, kad tai atsuktuvas. Jis pritÅ«pė prie deÅ¡inės automobilio pusės automobilio rato priekinio ir galinio. IÅ¡girdo iÅ¡einančio iÅ¡ padangų oro garsÄ , suprato, kad T. pradÅ«rė padangas. Kur padėjo atsuktuvÄ , nežino. Po to tarpusavyje su E. pradėjo pyktis, dėl kokių priežasčių, neprisimena. Kartu su T. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, negalėjo suprasti realios situacijos, pradėjo koliotis necenzÅ«riniais žodžiais kiek prisimena, mojavo rankomis lyg norėdami stumdytis.

Ä® jų tarpÄ , norėdama iÅ¡skirti, atsistojo E. mama ir sesė. Mojuodamas rankomis E. pusėn, galėjo suduoti smÅ«gį ranka jo mamai. Dėl suduoto smÅ«gio labai gailisi. Po to E. pabėgo namų link. Jis su T. nuėjo iki jo namų. Kiek prisimena, laiptinės durys buvo užrakintos. Stumdami laiptinės duris galėjo iÅ¡laužti jų spynÄ , nes durys po to atsidarė. Užlipo į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kur yra E. butas, pabeldė į buto duris, bet jų niekas neatidarė ir jis su T. išėjo. Ėjo O. gatve, pro ten sustatytus automobilius į parduotuvę, kad nusipirkti dar alaus.

Neprisimena, kas nulaužė automobilio „Renault Espace“ veidrodėlį ir įskėlė stiklÄ . Netrukus buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. KitÄ dienÄ su T. buvo nuėję pas E. mamÄ , atsiprašė už visÄ padarytÄ Å¾alÄ , atlygino nuostolius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 80).Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:N. V. B. parodė, kad 2014-03-30 apie 20.45 val. namo parėjo iÅ¡ lauko sÅ«nus E. B., kuris su dukra E. B. buvo pasivažinėti riedučiais, ir pasakė, kad E. su T.

D., kuris yra kaimynas „tamposi“ ir vėl išėjo į laukÄ . Nesulaukusi vaikų grįžtant, išėjo į laukÄ pažiÅ«rėti, užtrenkė laiptinės durų spynÄ . Spyna automatiÅ¡kai užsirakina, o atrakinti reikia raktu iÅ¡ lauko pusės. Priėjusi prie (duomenys neskelbtini) namo iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ gatvėje, sklindantį nuo (duomenys neskelbtini) namo. Girdėjo necenzÅ«rinius žodžius, girdėjo, kaip dukra Å¡aukė „E. bėk“. Pamatė besibÅ«riuojančius sÅ«nų su dukra, T.

D. ir V. R., bei kaimynę J., kuri tuo metu pasakė, kad „norėjo paimti kamuolį ir subadė kaimyno A. padangas“. Ji suprato, kad kažkuris iÅ¡ vaikinų, T. arba V. pradÅ«rė kaimyno A. automobilio „VW Scharan“ padangas, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo. Dukra stovėjo tarpe tarp V. R. ir sÅ«naus, juos skyrė. Ä® tarpÄ atsistojo ir ji, sÅ«nui liepė eiti namo ir jis nubėgo, o V. pradėjo vytis ir tuo metu V. ranka jai sudavė į galvos apatinę dalį, iÅ¡ nugaros pusės, virÅ¡ kaklo.

Ar tyčia sudavė smÅ«gį, ar mosikuodamasis rankomis pataikė, nežino. V. nusivijus E., iÅ¡ paskos nuėjo ir T.. Ji liko su dukra ir matė, kad kaimyno A. automobilio abi deÅ¡inės pusės padangos be oro. Tada paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sÅ«nus ir pasakė, kad „jie laužia duris, kÄ daryti“. Suprato, kad į užrakintÄ laiptinę braunasi T. su V. ir liepė sÅ«nui kviesti policijÄ . Netrukus pamatė, kad T. su V. pareina atgal. Atėjusi prie laiptinės durų pamatė, kad laiptinės durų spynos liežuvėlis ir jo laikiklis nulaužti.

Prie durų buvo ir sÅ«nus, kuris pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Po to pamatė, kad nulaužtas jų automobilio „Renault Espace“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės Å¡oninis veidrodėlis, kuris kabėjo ant laidų ir įskeltas priekinis automobilio stiklas, apatinėje dalyje. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė T. D. ir V. R.. Dėl suduoto smÅ«gio sužalojimas nepadarytas, jokių žymių nematyti. Å iuo metu visÄ padarytÄ Å¾alÄ kaltininkai atlygino, pretenzijų jiems neturi (b. l. 18-19, 22-23).Nukentėjusysis A.

J. parodė, kad 2014-03-30 apie 15 val. grįžo namo savo automobiliu „VW Scharan“, v. n. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos ir jį pastatė prie (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. pamatė, kad iÅ¡ automobilio „VW Scharan“ deÅ¡inės pusės priekinės ir galinės padangų išėjęs oras, detaliau pažiÅ«rėjęs pamatė, kad abejose padangų Å¡onuose yra matomos dÅ«rimo žymės. Tuo metu lauke buvusi kaimynė J. pasakė, kad matė, kaip kaimynas T. D. pradÅ«rė jo automobilio padangas ir matė, kad atsuktuvÄ numetė prie (duomenys neskelbtini).

Prie namo nuėjęs ant žemės rado plokščiÄ jį atsuktuvÄ , plastikine rankena, kurį perdavė policijos pareigÅ«nams. Vienos sugadintos padangos vertė yra 120 litų, o bendra padaryta žala dėl abiejų sugadintų padangų yra 240 litų. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi 2014-03-31 pilnai ir savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ turtinę žalÄ (b. l. 24-25).Liudytojas E. B. parodė, 2014-03-30 apie 20 val. buvo lauke su sese E. B., važinėjo riedučiais. Netrukus susitiko T. D. ir V.

R.. Jis apsižodžiavo su T. ir nuėjo namo. Parėjęs namo padėjo riedučius, mamai pasakė, kad T. kimba prie E. ir vėl išėjo į laukÄ . Jis su E., kaimyne J. stovėjo ir kalbėjo, o T. su V. žaidė kamuoliu su vaikais. Matė, kaip bėgdamas paskui kamuolį, T. pribėgo prie automobilio „VW Scharan“, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) ir pasilenkęs prie priekinio rato kažkÄ padarė. Netrukus po to iÅ¡girdo, kaip iÅ¡ padangos Å¡nypščia iÅ¡einantis oras, suprato, kad T. pradÅ«rė padangÄ .

Tada prie jo vėl priėjo T. ir jie susikivirčijo. T. mosuodamasis kėsinosi suduoti, bet į tarpÄ atsistojo E. ir J., bei liepė jam bėgti. Jis nubėgo namo. Po kelių minučių iÅ¡girdo trenksmus prie laiptinės durų. Vakare išėjęs į laukÄ matė sugadintÄ laiptinės durų spynÄ . Jų automobilio „Renault Espace“, kairės pusės Å¡oninis veidrodėlis yra nulaužtas ir įskilęs priekinis stiklas (b. l. 27-28).Liudytoja E. B. parodė analogiÅ¡kai, kaip ir nukentėjusioji V.

B., liudytojas E. B. (b. l. 29-30).Liudytoja J. K. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusioji V. B., liudytojai E. B. ir E. B. (b. l. 31-32).Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Scharan“ pradurtomis padangomis, automobilis „Renault Espace“, nulaužtu veidrodėliu ir įskeltu priekiniu stiklu, durys, sulaužyta spyna (b. l. 4-10).Daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas atsuktuvas. Saugomas Centro PK (b. l. 14-17).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4873 T.

D. nustatytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 42).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4872 V. R. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b. l. 82).Ikiteisminio tyrimo metu tokie T. D. ir V. R. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji be aiÅ¡kios priežasties, T. D. pradÅ«rus nukentėjusiojo A. J. automobilio „VW Scharan“ dvi padangas, V. R. sudavus smÅ«gį ranka nukentėjusiajai V. B. į galvos apatinę dalį, po to abiems iÅ¡laužus namo laiptinės durų spynÄ , T.

D. nulaužus Z. B. automobilio „Renault Espace“, Å¡oninį kairės pusės veidrodėlį ir įskėlus automobilio priekinį stiklÄ , bei plÅ«sdamiesi necenzÅ«riniais žodžiais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamųjų kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jų pačių prisipažinimais, todėl kaltinamieji baustini. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

T. D. ir V. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 104, 106).K. T. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, (nustatytas 2,24 promilių girtumas) (LR BK 60 str.1 d. 9 p.), lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).K. V. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, (nustatytas 2,29 promilių girtumas) (LR BK 60 str.1 d. 9 p.), lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).T.

D. teistas, priklausomybės ligų centro įskaitoje, psichiatrinės ligoninės įskaitoje neužregistruotas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 51-52, 65-66, 68, 70), dirba. V. R. neteistas, priklausomybės ligų centro įskaitoje neužregistruotas, Psichiatrinės ligoninės įskaitoje neužregistruotas, baustas administracine tvarka (b. l. 92, 93-95, 98, 100), dirba (b. l. 101). Kaltinamieji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas LR BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu. T. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 47, 48), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

T. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-30 22.30 val. iki 2014-03-31 15.52 val. (vienÄ parÄ ) (b. l. 43, 45).V. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 87, 88), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. V. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-30 22.30 val. iki 2014-03-31 15.55 val. (vienÄ parÄ ) (b. l. 83, 85).Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, žala atlyginta (b. l. 22-23, 24-25). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui: atsuktuvas, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m.

Centro PK (kvitas BBB Nr. 0037071) (b. l. 17), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Vadovaudamasis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418-425 str., teismas n u s p r e n d ž i a : T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti jam 15 MGL (1950 Lt) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp. ir 66 str., į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-03-30 22.30 val. iki 2014-03-31 15.52 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 8 MGL (1040 Lt) bauda. T. D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti jam 12 MGL (1560 Lt) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 Lt) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp. ir 66 str., į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-03-30 22.30 val. iki 2014-03-31 15.55 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 6 MGL (780 Lt) bauda. V. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Ä®. T. D. ir V. R. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: atsuktuvÄ , saugomÄ Kauno AVPK Kauno m. Centro PK (kvitas BBB Nr. 0037071), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su baudos paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Lina Lesinskienė