57da3dc0-e64b-4344-b541-9f426a91e47f · Kauno apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. Ik-1333-554/2013.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00679-2013-2.                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 9.9.; 9.10.; 59.; 70.3; 59. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 27 d.Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės,           sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,           dalyvaujant pareiškėjo - A.

Å . atstovei advokatei Reginai Agrbai,           atsakovo - Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Vidui Jančauskui,           nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui – A. Å . ,          vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Å . skundÄ atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ pateikti pareiÅ¡kėjui mokestinio tyrimo, atlikto 2013-05-28 ir įforminto PraneÅ¡imu apie atliktÄ mokestinį tyrimÄ Nr. AU13-65, mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitÄ (b.l. 4-13).             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisakė nuo skundo (b.l. 100-101).             Administracinė byla nutrauktina.             PareiÅ¡kėjas turi procesinę teisę atsisakyti nuo skundo.

Atsisakymas nuo skundo priimtinas, nes jis atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 52 str., 101 str. 3 p. reikalavimus, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymų saugomų interesų. PareiÅ¡kėjui taip pat tikslinga iÅ¡aiÅ¡kinti ABTÄ® 102 str. 3 d. nuostatÄ â€“ bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Atsakovo atstovas iÅ¡ esmės pritarė pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymui dėl administracinės bylos nutraukimo. PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas, įvertindamas pareiÅ¡kėjo teisėtÄ reikalavimÄ ir gera valia vykdydamas teismo įpareigojimÄ , 2013-10-29 pateikė pareiÅ¡kėjo 2013-05-28 Mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitÄ Nr. AU18-66 bei visus kitus pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡omus dokumentus, susijusius su atliktu pareiÅ¡kėjo mokestiniu tyrimu. Tokiu bÅ«du atsakovas pats geranoriÅ¡kai paÅ¡alino aplinkybes, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindė savo reikalavimÄ â€“ pateikti Mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitÄ ir kitus praÅ¡omus dokumentus, susijusius su pareiÅ¡kėjo, kaip asmens, atliktu mokestiniu tyrimu.

             Teismas konstatuoja, kad ABTÄ® 44 str. 3 d. numatyta, kad pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka, atsisakius skundo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ padavus skundÄ teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-12-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS23-621/2008 pažymėjo, kad iÅ¡ ABTÄ® 44 str. 3 d. turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis Å¡ia įstatymo nuostata, pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti priteistos Å¡io straipsnio 2 d. nurodytos iÅ¡laidos tik tuo atveju, kai byloje yra nustatoma, jog atsakovas neatliko kokių nors jo kompetencijai priskirtų veiksmų ar atliko juos ne taip, kaip turėjo atlikti vykdydamas įstatymus, tuo pažeidė pareiÅ¡kėjo teises bei teisėtus interesus ir dėl to jis turėjo kreiptis teisminės gynybos, o skundo padavimas teismui nulėmė atsakovo elgesį taip, kad jis patenkino geruoju pareiÅ¡kėjo reikalavimus (ABTÄ® 13 str., 20 str.).

Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-06-27 pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė įpareigoti atsakovÄ Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ pateikti pareiÅ¡kėjui mokestinio tyrimo, atlikto 2013-05-28 ir įforminto PraneÅ¡imu apie atliktÄ mokestinį tyrimÄ Nr. AU13-65, Mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitÄ (b.l. 4-13). 2013-07-16 teisme buvo gautas atsakovo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b.l. 27-29), o prie Å¡io procesinio dokumento buvo pateikti visi teismo praÅ¡omi pateikti su administracinės bylos nagrinėjimu susiję dokumentai, tame tarpe ir Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-05-28 Mokestinio tyrimo rezultatų ataskaita Nr. AU18-66 (b.l. 32-40). 2013-10-10 teismo posėdyje teismas, siekiant užtikrinti pareiÅ¡kėjo ABTÄ® numatytÄ procesinę teisę gauti prie atsiliepimo į skundÄ pateiktų dokumentų kopijas, įpareigojo atsakovo atstovÄ papildomai pateikti dokumentų kopijas, kurios buvo pateiktos kartu su atsiliepimu į skundÄ (b.l. 97).

Nagrinėjamu atveju vertinant atsakovo veiksmus ABTÄ® 44 str. 3 d. taikymo aspektu, pažymėtina, kad Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-05-28 Mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitÄ Nr. AU18-66 atsakovas teismui pateikė teismui ne pripažindamas pagrįstu pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ , o tik vykdydamas teismo įpareigojimÄ (b.l. 26) - kaip su skundo nagrinėjimu susijusį dokumentÄ (atsiliepimo į skundÄ priedÄ ). Vadovaujantis ABTÄ® 51 str. 1 d. proceso dalyviai turi teisę susipažinti su byloje esančiais dokumentais.

Tačiau kaip matyti iÅ¡ atsakovo atsiliepimo turinio, atsakovas nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004-05-28 įsakymu Nr. VA-108 patvirtintų Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklių (toliau – Taisyklės) normomis. Pažymėtina, kad Taisyklių 19 p. nustatyta, kad apie mokestinio tyrimo rezultatus taisyklių nustatytais atvejais mokėtojas informuojamas, įteikiant jam užpildytÄ PraneÅ¡imo apie atliktÄ mokestinį tyrimÄ formÄ FR0687, kuriuo ir įforminami mokestinio tyrimo rezultatai.

Taisyklių 43 p. nustatyta, kad kai, atlikus mokėtojo veiklos kontrolę, mokestinis tyrimas baigiamas, pareigÅ«nas suraÅ¡o praneÅ¡imÄ , kuris turi atitikti Taisyklių 20 p. iÅ¡dėstytus reikalavimus, ir įteikia jį mokėtojui. Taisyklės nenumato jokių kitų dokumentų, kuriais mokesčių mokėtojas bÅ«tų informuojamas apie atlikto mokestinio tyrimo rezultatus. To pasėkoje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo susiklosčiusios situacijos vertinti kaip atitinkančios ABTÄ® 44 str. 3 d. nuostatas, suteikiančias pareiÅ¡kėjui teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas nepagrįstas ir netenkintinas (ABTÄ® 44 str. 3 d.).       Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 - 45 str., 101 str. 1 d. 3 p., n u t a r ė :              Administracinę bylÄ Nr. Ik-1333-554/2013 pagal pareiÅ¡kėjo A. Å . skundÄ Â atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.             PareiÅ¡kėjo ir jo atstovės praÅ¡ymÄ dėl teismo iÅ¡laidų atlyginimo atmesti kaip nepagrįstÄ .             Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .                 Teisėjai                                                                                                               Algis Markevičius                                                                                                                                     Audrius Grauželis                                                                                                                                     Jolanta Medvedevienė