57da1560-e763-49a9-896b-e929658f87d6 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1121-560/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11575-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo S. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. P. ieÅ¡kinį atsakovams A.

B. ir IF P&C Insurance AS, atstovaujamam filialo Lietuvoje, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas S. P. pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų IF P&C Insurance AS filialo ir A. B. 1 460,13 Eur turtinės žalos ir 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas patirtÄ Å¾alÄ Ä¯rodinėja dėl atsakovės A. B. įvykdyto delikto – eismo įvykio, kurio metu buvo sužalotas ieÅ¡kovas bei sugadinta jo transporto priemonė, o kito atsakovo atsakomybę kildina iÅ¡ sutarties – atsakovo kaip eismo įvykio kaltininkės civilinės atsakomybės draudiko pareigos sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ .

2. IeÅ¡kovas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo netenkino. Teismas nurodė, kad pagal CPK 83 straipsnio 3 dalį galima atleisti tik nuo dalies, o ne nuo viso žyminio mokesčio. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 722 Eur bei jis turi iÅ¡mokėti skolÄ dalimis už iÅ¡nuomotÄ automobilį, kas mėnesį mokant po 316 Eur laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d.

Pagal VSDFV duomenis, ieÅ¡kovo sutuoktinė dirba UAB „Eugesta“, ir jos darbo užmokestis kas mėnesį sudaro 1 735 Eur. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie lėšų likutį jo ir sutuoktinės sÄ skaitose, taip pat paaiÅ¡kinimų, kodėl jis skolÄ už automobilį nusprendė mokėti bÅ«tent nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, dėl ko teismas neturi visų duomenų apie ieÅ¡kovo ir jo Å¡eimos narių tikrÄ jÄ turtinę padėtį bei laisvai disponuojamas lėšas. Ä®vertinęs konkrečiÄ faktinę situacijÄ , teismas padarė labiausiai tikėtinÄ prielaidÄ , kad ieÅ¡kovas (įvertinus ir jo sutuoktinės turtinę padėtį, tai yra bendrai gaunamas pajamas ir bendrai turimus trumpalaikius įsipareigojimus) yra pajėgus sumokėti visÄ 163,8 Eur žyminį mokestį, kuris (ieÅ¡kinio tenkinimo atveju) bus priteistas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų.

III. Atskirojo skundo argumentai 4. IeÅ¡kovas S. P. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartį ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ atleisti nuo 75 proc. žyminio mokesčio sumokėjimo dėl reikalavimo atlyginti turtinę žalÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Teismas neįvertino, kad ieÅ¡kovo Å¡eimÄ sudaro trys asmenys. Pažymėjo, kad jis nevaldo jokių vertybinių popierių, negauna dividendų ar kitokio pobÅ«džio pajamų, artimiausiu metu planuoja gyventi iÅ¡ atlyginimo.

Jokių skolų už jokius automobilius nemoka. 4.2. Jo pareikštas ieškinys yra dėl turtinės ir neturtinės žalos, susijusios su fizinio asmens sveikatos sužalojimu, o tokiais atvejais ieškovai nuo žyminio mokesčio atleidžiami. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

6. Apeliantas skunde nurodė, kad jo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra dėl turtinės ir neturtinės žalos, susijusios su fizinio asmens sveikatos sužalojimu, atlyginimo. Tokiais atvejais ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio atleidžiami. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais ieÅ¡kovo argumentais iÅ¡ dalies sutinka. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , bylose dėl turtinės ir neturtinės žalos, susijusios su fizinio asmens sveikatos sužalojimu, ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 1 460,13 Eur turtinę žalÄ â€“ kompensuoti pakaitinio automobilio nuomos ir automobilio saugojimo policijos aikÅ¡telėje iÅ¡laidas ir 4 000 Eur neturtinę žalÄ dėl sveikatos sužalojimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo neturtinės žalos reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su sveikatos sužalojimu, nuo žyminio mokesčio sumokėjimo Å¡io reikalavimo atžvilgiu ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ , todėl Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovui nustatė terminÄ sumokėti žyminį mokestį nepagrįstai.

7. Už ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti 1 460,13 Eur turtinę žalÄ ieÅ¡kovas turėtų sumokėti 44 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o dėl sunkios materialinės padėties atleisti nuo 75 proc. žyminio mokesčio sumokėjimo. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad jo Å¡eimÄ sudaro trys asmenys, tarp kurių mažametė dukra. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovo ir jos sutuoktinės bendros mėnesio pajamos sudaro 2 457 Eur (b. l. 25, 34-35) (po 819 Eur kiekvienam Å¡eimos nariui), todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantas yra finansiÅ¡kai pajėgus sumokėti 44 Eur žyminį mokestį už paduodamÄ ieÅ¡kinį.

8. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartį pakeisti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: IeÅ¡kovo S. P. atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ dalies patenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartį pakeisti ir nustatyti ieÅ¡kovui S. P. terminÄ iki 2019-07-05 sumokėti 44 Eur žyminį mokestį bei pateikti pirmosios instancijos teismui tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas Dainius Rinkevičius