57d9039b-3cf0-403f-8b79-dc0b00281edc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7268-804/2019. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01250-2019-7. Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 2.3.4.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. spalio 18 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant ieÅ¡kovui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. M. ieÅ¡kinį atsakovei K. Č., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o:

1) nustatyti nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, jo gyvenamojoje vietoje;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 200,00 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

3) priteisti iš atsakovės K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo V. M., ?. k. (duomenys neskelbtini) naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus bei patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad su atsakove susipažino 2014 metais. Po kurio laiko sužinojo, jog atsakovė laukiasi. Tais pačiai metais apsigyveno kartu pas ieškovo tėvus. Viskas buvo gerai. Santuokos sudarę nebuvo. Gyvenant kartu, jiems (duomenys neskelbtini)gimė dukra A.

M.. Vėliau jie iÅ¡sinuomojo butÄ ir apsigyveno atskirai nuo ieÅ¡kovo tėvų. Minėtame bute ieÅ¡kovas su vaikais gyvena iki Å¡iol. (duomenys neskelbtini) gimė antra dukra A. M.. Kurį laikÄ Å¡alys gyveno normalų Å¡eimyninį gyvenimÄ ir viskas klostėsi gerai - turėjo bendrų interesų, gerino savo buitį. Tačiau vėliau jų santykiai paÅ¡lijo. IeÅ¡kovas pastebėjo, kad atsakovė pradėjo mažiau skirti dėmesio Å¡eimai ir judviejų vaikams. Sužinojo, kad atsakovė pradėjo bendrauti su kitais vyrais. 2019-06-09 grįžęs namo apie 11 val. rado vienas paliktas dukras, atsakovės namuose nebuvo.

ApžiÅ«rėjęs atsakovės daiktus padarė iÅ¡vadas, jog atsakovė išėjo gyventi kitur, nes buvo paimti visi pagrindiniai atsakovės daiktai. Atsakovė į telefoninius skambučius ir SMS žinutes neatsakinėja, socialiniuose tinkluose yra neaktyvi. IÅ¡laikymo vaikams neteikia, ji nedirba, gyvena pas kitÄ vyrÄ , kuris jÄ iÅ¡laiko. Atsakovė vaikų iÅ¡laikymui pinigų neskyrė. IeÅ¡kovas vienas iÅ¡laiko dukras. Jis gyvena su vaikais nuomojamame bute. IeÅ¡kovas dirba (duomenys neskelbtini) ir vidutinės pajamos per mėnesį sudaro nuo 500 Eur iki 550 Eur per mėnesį.

Dukrų iÅ¡laikymui kiekvienai per mėnesį reikia skirti vidutiniÅ¡kai po 400 Eur (120 Eur maistui, 160 Eur – už komunalines paslaugas, 20 Eur – vitaminams ir vaistams, 70 Eur – higienos reikmėms, 8 Eur – kirpyklai, 80 Eur drabužiams ir avalynei, 45 Eur - lavinimui, 25 Eur laisvalaikiui). IeÅ¡kovui vaiko iÅ¡laikyti niekas nepadeda. IeÅ¡kovo mama padeda prižiÅ«rėti vaikÄ tuo metu, kai ieÅ¡kovas dirba. Atsakovė yra sveika, darbinga, todėl gali surasti tinkamÄ darbÄ atitinkanti savo amžių bei profesines galimybes ir todėl privalo savo vaikus iÅ¡laikyti.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė teismui atsakovės raÅ¡ytinį sutikimÄ , jog ji sutinka ir nori, kad vaikai A. M. ir A. M. gyventų su savo tėvu V. M., su sÄ lyga, kad ji galės nevaržomai matyti vaikus ir su jais bendrauti. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucija) atstovė teismo posėdžio metu palaikė į bylÄ pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovas V.

M. su dukromis A. M. ir A. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamame trijų kambarių bute. Dukroms skirtas atskiras kambarys, mergaitės turi daug žaislų. Lankymosi metu abi mergaitės žaidė, buvo geros nuotaikos. K. Č. į V. M. telefoninius skambučius neatsako. Å iuo metu K. Č. gyvenamoji vieta nežinoma. A. M. lanko lopÅ¡elį-darželį „Pasaka“, nuo 2019-09-01 Å¡iÄ Ä¯staigÄ pradės lankyti ir A. M.. V. M. prižiÅ«rėti dukras, kai nedirba, padeda jo mama, o kai ji ir mergaičių tėvas dirba mergaitės prižiÅ«ri auklė.

Skyrius pranešimų, skundų dėl A. M. ir A. M. nepriežiūros nėra gavęs nei iš fizinių, nei iš juridinių asmenų. Atsižvelgiant į nepilnamečių mergaičių interesus ir poreikius pritaria ieškovo V. M. ieškinyje pareikštiems reikalavimams ir siūlo juos tenkinti. Ieškinys tenkintinas visiškai. LR CK 3.169 str. 1 d. nustatyta, jog, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko (-ų) gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Nurodyto straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko (-ų) gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko (-ų) gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės ir teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės ir teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai bei kiti bylos duomenys patvirtina, jog Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieÅ¡kovu. V. M. prižiÅ«rėti dukras, kai nedirba, padeda jo mama, kuri gyvena Å¡alimais, o kai ji ir mergaičių tėvas dirba mergaites prižiÅ«ri auklė.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieškovo reikalavimas dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, šalių nepilnamečių vaikų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje. CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje esantys gimimo įraÅ¡ai Nr. 59, Nr. 45, patvirtina, kad atsakovė K. Č. yra Å¡alių dukrų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina , todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Aplinkybė, kad šalių vaikai gyvena kartu su ieškovu, kuris ir išlaiko dukras, patvirtinama ieškovo ieškinyje ir teismo posėdyje ieškovo nurodytomis aplinkybėmis, Institucijos išvada. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių, Institucijos išvados matyti, kad atsakovė išlaikymo vaikams neteikia, nuo šalių gyvenimo skyrium pradžios vaikų sveikata, auklėjimu, priežiūra rūpinasi tik ieškovas. Ieškovas šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje ir jo pajamos per mėnesį sudaro vidutiniškai nuo 500 Eur iki 550 Eur.

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomo priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydis nėra didesnis už orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, į kurį paprastai atsižvelgiama ir kuriuo vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį (ieškinio pateikimo metu minimali mėnesinė alga – 555 Eur (Lietuvos Respublikos vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 1025, „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio)). Iš ieškovo pateikto išlaikymo paskaičiavimo matyti, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti reikia vidutiniškai kiekvienam vaikui po 400 Eur (120 Eur maistui, 160 Eur – už komunalines paslaugas, 20 Eur – vitaminams ir vaistams, 70 Eur – higienos reikmėms, 8 Eur – kirpyklai, 80 Eur drabužiams ir avalynei, 45 Eur - lavinimui, 25 Eur laisvalaikiui).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų apie ieÅ¡kovo turtinę padėtį matyti, kad ieÅ¡kovo gaunamų pajamų vidurkis yra nuo 500 Eur iki 550 Eur per mėnesį. Byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovo vardu registruotas transporto priemones ir nekilnojamÄ jį turtÄ . IÅ¡ byloje esančių teismo iÅ¡reikalautų įrodymų – SoDros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o – apie atsakovės turtinę padėtį matyti, kad atsakovė nedirba ir Å¡iuo metu yra draudžiama valstybės lėšomis, kaip asmuo auginantis vaikÄ iki trejų metų..

Jokių kitų duomenų apie atsakovės gaunamas pajamas byloje nėra. Pati atsakovė jokių papildomų įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Taigi konstatuotina, kad nė viena iÅ¡ Å¡alių neturi piniginių lėšų ar kito turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant vaikui reikalingo ir priteistino iÅ¡laikymo dydį. IÅ¡ byloje turimų duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo, pajamos yra nedidelės tačiau iÅ¡ jų spręsti, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra sunki negalima.

Kaip nurodyta Institucijos iÅ¡vadoje, ieÅ¡kovo Å¡eima gyvena pakankamomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovo nuomojamame trijų kambarių bute, kur turi visus prieinamus patogumus. Be to vaikus jam prižiÅ«rėti padeda jo mama. Atsakovės turtinė padėtis yra sunki, ji jokio registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, nedirba, tačiau kokias pajamas Å¡iuo metu gauna atsakovė teismas duomenų neturi, todėl spręsti apie jos turtinę padėtį negali. Bet, net ir esant pakankamai sunkiai Å¡alių turtinei padėčiai, tai nepaneigia ir neatleidžia nė vienos iÅ¡ Å¡alių nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

Pažymėtina, tai, kad šalių mažametės dukros gyvena su ieškovu, kuriam ir tenka didesnė vaiko išlaikymo našta. Atsakovė yra darbingo amžiaus, objektyvių priežasčių dėl ko negali dirbti ir uždirbti pakankamas pajamas nenustatyta. Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad šalių dukroms teiktino išlaikymo dydis, proporcingas mažamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, yra po 400 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui.

Tokio dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė turi pareigÄ teikti vaiko poreikius atitinkantį po 200 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį kiekvienam vaikui. IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovas, nurodydamas, kad atsakovė praktiÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo Å¡alių vaikams su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi 2019-06-20 bei prašė priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos.

Nurodė, jog nuo tada, kai Å¡alys pradėjo gyventi atskirai, atsakovė neprisidėjo prie Å¡alių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos tenkintinas. Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 str. 1 d). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas turėjo 75 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 75 Eur bylinėjimosi išlaidos.

CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 144 Eur (400x12x3 proc.) žyminis mokestis. Vadovaujantis LR CPK 88 str. 1 d. 3 p. prie bylinėjimosi iÅ¡laidų priskiriamos ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu, t.y. už procesinių dokumentų siuntimÄ â€“ 3,47 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 93, 96, 98, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu V. M., ?. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (nuo 2019-06-20) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pavesti V. M. tvarkyti A. M. ir A. M. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ K. Č. 75,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas V.

M.. Priteisti iÅ¡ K. Č. 147,47 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, į. k. 188728821, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas