57d8ebfc-b396-429a-889b-6cefa1be58f7 · Vilniaus apygardos teismas

N U T A R T I S Procesinio sprendimo kategorijos: 36.2; 44.5.1;

65.  (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, sekretoriaujant Agnijai LukaÅ¡evič, Ingai GriÅ¡utinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui N. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „Europolimerai“ ir T. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Omnitrans“. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB DNB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų BUAB „Europolimerai“ ir T. B. 696059,73 Lt ir 3241570,09 Lt skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2008-02-04 tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Europolimerai“ sudaryta Faktoringo sutartis  Nr. K-2400-2008-48 su vėlesniais pakeitimais, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui pinigus (sumokėti faktoringo avansÄ ir faktoringo rezervÄ ), o atsakovas įsipareigojo perleisti bankui piniginį reikalavimÄ Ä¯ bankui priimtus debitorius ir sumokėti bankui Faktoringo sutartyje numatytÄ atlyginimÄ .

Pagal sutarties 6.3 p. jeigu debitorius nustatytu laiku nesumoka bankui visos ar dalies sÄ skaitoje nurodytos sumos, Å¡iÄ skolÄ per 3 darbo dienas privalo padengti UAB „Europolimerai“. Ä®sipareigojimų pagal faktoringo sutartį užtikrinimui 2008-02-04 buvo sudarytos Laidavimo sutartys Nr. 29-08L su T. B. ir Nr. 32-08L su UAB „Omnitrans“, kurie įsipareigojo solidariai atsakyti ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai skolininko prievoles ir bankui pareikalavus įvykdyti už skolininkÄ jo prievoles pagal faktoringo sutartį numatytais terminais ir sÄ lygomis.

Tarp ieškovo ir UAB „Europolimerai“ 2008-02-04 buvo sudaryta faktoringo sutartis Nr. K-2400-2008-47 su vėlesniais pakeitimais, kurioje buvo numatytos analogiškos šalių teisės ir pareigos ir šios sutarties užtikrinimui buvo sudarytos 2008-02-04 Laidavimo sutartys Nr. 28-08L su T. B. ir Nr. 31-08L su UAB „Omnitrans“. Ieškovas, vykdydamas Faktoringo sutarčių 4.3.6 ir 3.5 punktus, UAB „Europolimerai“ sumokėjo 623584,73 Lt avanso pagal Faktoringo sutartį Nr. K-2400-2008-48 ir 2896581,64 Lt avanso pagal Faktoringo sutartį Nr. K-2400-2008-47.

Pagal faktoringo sutarties 6.6 p. atsakovas prisiėmė solidariÄ atsakomybę už jo ieÅ¡kovui perleistų reikalavimų įvykdymÄ . Pasibaigus sÄ skaitų apmokėjimo terminams, debitoriai nesumokėjo bankui sÄ skaitose nurodytų sumų, tačiau skolininkas UAB „Europolimerai“ Faktoringo sutarčių 6.3 p. neįvykdė. Pagal Faktoringo sutarčių 1.7 ir 3.3 punktus skolininkas turėjo mokėti faktoringo palÅ«kanas, o pagal 9.1 p. – 0,05 procentų delspinigius už kiekvienÄ mokėti pradelstÄ dienÄ .

Skolininkas UAB „Europolimerai“ bei laiduotojai atsako bankui, kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, kurie yra įsipareigoję kreditoriui iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (LR CK 1.5 str., 6.1 str., 6.6 str., 6.36 str., 6.123 str.). Atsakovas BUAB „Europolimerai“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2011-02-25 nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Europolimerai“, administratoriumi paskyrė UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ , nutartis yra įsiteisėjusi, todėl vadovaujantis LR CPK 163 str. 1 d. 5 p., LR Ä®monių bankroto įstatymo 15 str. 2 d., civilinė byla privalomai turi bÅ«ti sustabdyta ir perduota bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui (LR CPK 163 str. 5 p.).

Atsakovas T. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydamas, jog ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir neteisėtas. IeÅ¡kovas ir atsakovas 2008-02-04 sudarė Laidavimo sutartį Nr. 28-08L, pagal kuriÄ atsakovas laidavo už UAB „Europolimerai“ prievoles, kylančias iÅ¡ 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-47. IeÅ¡kovas ir atsakovas 2008-02-04 sudarė Laidavimo sutartį Nr. 29-08L, pagal kuriÄ atsakovas laidavo už UAB „Europolimerai“ prievoles, kylančias iÅ¡ 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2088-48.

UAB „Europolimerai“ netinkamai įvykdė savo prievolę pagal faktoringo sutarčių 6.3 p., kuris numato, kad tuo atveju, jei debitorius nustatytu terminu nesumoka ieÅ¡kovui visos sÄ skaitoje nurodytos sumos, ieÅ¡kovas raÅ¡tu informuoja UAB „Europolimerai“ apie tai, kad debitorius neįvykdė savo prievolės. Remiantis faktoringo sutarčių 3.6 ir 12.1. p., debitoriai turėjo apmokėti ieÅ¡kovui sÄ skaitas iki 2009-01-31. Atsakovas pagrįstai tikėjosi, kad laidavo už terminuotas UAB „Europolimerai“ prievoles pagal faktoringo sutartis, kurių įvykdymo terminas iki 2009-02-04, todėl ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio per 3 mėnesius nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos, atsakovo laidavimas pagal laidavimo sutartis pasibaigė, remiantis LR CK 6.88 str. 1 d.

IeÅ¡kovas nepagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo didesnę sumÄ , negu skolingas UAB „Europolimerai“. IeÅ¡kovo pagal ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamo patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydis skolininko UAB „Europolimerai“ bankroto byloje sudaro 3918294,83 Lt, tačiau bankas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo, kuris yra laiduotojas, didesnę sumÄ , t.y. 3937629,82 Lt. AB DNB bankas nepagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas, kaip laidavimo sutarties Å¡alis, negali bÅ«ti laikomas verslininku, kadangi sudarė laidavimo sutartis, kaip fizinis asmuo. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys nėra apmokestinamas žyminiu mokesčiu, todėl iÅ¡ atsakovo negali bÅ«ti priteistas ieÅ¡kovo už ieÅ¡kinį sumokėtas 30000 Lt žyminis mokestis (LR CK 1.117 str. 1 d., 6.88 str. 1 d., 6.89 str. 1 d.). Trečiasis asmuo BUAB „Omnitrans“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas BUAB „Europolimerai“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ dalyje dėl ieÅ¡kovo AB DNB bankas pareikÅ¡to reikalavimo atsakovo BUAB „Europolimerai“ atžvilgiu dėl 3918294,83 Lt nutraukti, nes yra įsiteisėjusi 2011-06-10 Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių ir to paties dalyko.

Nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2-1155/2012 vieningai konstatavo, kad 2011-06-10 Vilniaus apygardos teismas nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo AB DNB bankas 3918294,83 Lt finansinį reikalavimÄ , į kurį įskaitytinas ir 3918294,83 Lt reikalavimas, reiÅ¡kiamas nagrinėjamojoje byloje. Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi (LR CPK 293 str. 3 p.). IeÅ¡kovas AB DNB bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl bylos dalyje dėl BUAB „Europolimerai“ nutraukimo, nurodydamas, jog sutinka su pateiktu praÅ¡ymu, nes Å¡ioje byloje yra pagrindas taikyti LR CPK 293 str. 3 p. nuostatÄ , numatančiÄ , kad tuo atveju, kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas privalo bylÄ nutraukti. 2011-06-10 Vilniaus apygardos teismas nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo AB DNB banko 3918294,83 Lt finansinį reikalavimÄ , į kurį įskaitytas ir reikalavimas, reiÅ¡kiamas nagrinėjamojoje civilinėje byloje (LR CPK 293 str. 3 p.).

Atsakovas T. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl bylos dalyje dėl BUAB „Europolimerai“ nutraukimo, nurodydamas, jog neprieÅ¡tarauja dėl civilinės bylos nutraukimo UAB „Europolimerai“ atžvilgiu, bei mano, kad civilinė byla turėtų bÅ«ti nutraukta UAB „Omnitrans“ atžvilgiu, nes bendrovė 2012-08-30 iÅ¡registruota iÅ¡ juridinių asmenų registro (LR CPK 293 str. 3 p., 8 p.). Byla trečiojo asmens UAB „Omnitrans“ atžvilgiu ir dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iÅ¡ atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ nutrauktina  Tai, kad yra įsiteisėjusios Vilniaus apygardos teismo 2011-06-02, 2011-06-10, 2011-10-26, 2011-12-16, 2012-03-12, 2012-10-10 nutartys (b.l. 152-166, 201-202) patvirtinti Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ trečios eilės kreditoriaus AB DNB bankas kreditorinį reikalavimÄ 3918294,83 Lt sumai, sudaro teisinį pagrindÄ nagrinėjamÄ civilinę bylÄ dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iÅ¡ atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ nutraukti (CPK 18 str., 293 str. 3 p.). Civilinė byla Nr. 2-1364-567/5013 nutrauktina UAB „Omnitrans“ (j. a. k. 300143948) atžvilgiu, nes bendrovė 2012-08-30 iÅ¡registruota (b.l. 192) iÅ¡ juridinių asmenų registro ir po įmonės iÅ¡registravimo jos teisių perėmimas negalimas (LR CPK 48 str., 293 str. 8 p.).

Nutraukus bylÄ minėtose dalyse, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, nes yra įsiteisėjusiosios Vilniaus apygardos teismo 2011-06-02, 2011-06-10, 2011-10-26, 2011-12-16, 2012-03-12, 2012-10-10 nutartys (CPK 294 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatytos reikÅ¡mingos ginčui iÅ¡spręsti aplinkybės 2007-02-04 AB DnB NORD bankas (toliau – dabartinis pavadinimas AB DNB bankas) ir laiduotojas UAB „Omnitrans“ pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 32-08L už skolininkÄ UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 25-26). 2007-02-04 AB DNB bankas ir laiduotojas UAB „Omnitrans“ pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 32-08L už skolininkÄ UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 39-40). 2008-02-04 AB DNB bankas ir laiduotojas T.

B. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 28-08L už skolininkÄ UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 41) 2008-02-04 AB DNB bankas ir laiduotojas T. B. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 29-08L už skolininkÄ UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 23-24). 2008-02-04 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ (dabar - BUAB „Europolimerai“) pasirašė Faktoringo sutartį Nr. K-2400-2008-47 (b.l. 27-32). 2008-02-04 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė Faktoringo sutartį Nr. K-2400-2008-48 (b.l. 7-12). 2008-02-26 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimÄ Nr. K-2400-2008-47/1, pakeičiant 3.4 p., jo redakcijÄ iÅ¡dėstant taip:

„3.4 Faktoringo limitas - 889133 ES eurai“ (b.l. 33-34). 2008-02-26 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimÄ Nr. K-2400-2008-48/1 dėl 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48 sÄ lygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p. jo redakcijÄ iÅ¡dėstant taip: „Faktoringo limitas-685344 JAV doleriai“ (b.l. 13-140). 2008-02-01 priimtas UAB „Omnitrans“ akcininkų sprendimas Nr. 08/02/01, kuriuo nuspręsta UAB „Omnitrans“ laiduoti dėl faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-46, K-2400-2008-47, K-2400-2008-48 tarp AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ (b.l. 22). 2008-03-04 priimtas UAB „Omnitrans“ akcininkų sprendimas Nr. 08/03/04, kuriuo nuspręsta UAB „Omnitrans“ laiduoti dėl faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48/2 (b.l. 21). 2008-03-24 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimÄ Nr. K-2400-2008-48/2 dėl 2008-02-04 faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48 sÄ lygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p., jo redakcijÄ iÅ¡dėstant:

„3.4. faktoringo limitas - 991190 JAV dolerių.“ „3.9. kliento bankui pateiktose akceptuoti sÄ skaitose nurodyti jų apmokėjimo terminai turi bÅ«ti ne ilgesni kaip 90 dienų, o sÄ skaitose iÅ¡raÅ¡ytos C&K Corpoplst Gmbh j.a.k. 125070- ne ilgesni kaip 120 dienų“ (b.l. 15-17). 2008-04-10 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimÄ Nr. K-2400-2008-48/3 dėl 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-48 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais sÄ lygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p., jo redakcijÄ iÅ¡dėstant taip:

„3.4 Faktoringo limitas 1133961 JAV dolerių“ (b.l. 18-20). 2008-04-10 AB DNB bankas ir UAB „Logipolija polimerai“ pasirašė susitarimÄ Nr. K-2400-2008-47/2 dėl 2008-02-04 Faktoringo sutarties Nr. K-2400-2008-47 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais sÄ lygų pakeitimo, pakeičiant sutarties 3.4 p., jo redakcijÄ iÅ¡dėstant taip: „3.4 Faktoringo limitas 1265639 ES eurai“ (b.l. 35-38). 2008-09-09 – 2008-11-10 buvo iÅ¡raÅ¡ytos UAB „Logipolijos polimerai“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 43-90). 2010-10-27 AB DNB bankas raÅ¡tu pranešė UAB „Logipolijos polimerai“ ir laiduotojui T.

B. dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėjimo (b.l. 198-199). LR CK 6.70 straipsnyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as. Laidavimas yra vienas iÅ¡ įstatyme numatytų prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų (CK 6.70 str. 1 d.). Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, bendrai laidavusių asmenų atsakomybė kreditoriui taip pat yra solidarioji, jei ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.6 str. 1 d., CK 6.81 str. 1 ir 3 d.).

Laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų mokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutartys yra papildomos (akcesorinės) sutartys, kurių paskirtis – užtikrinti prievolių pagal pagrindinę sutartį (Å¡iuo atveju –faktoringo sutartis) tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Jos negali bÅ«ti sudarytos ir egzistuoti be pagrindinės sutarties. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , kad kai laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiÅ¡ko pagrindinės prievolės įvykdymo, tai CK nustatyti laidavimo pabaigos terminai netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos mėn. 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-261/2009, 2009 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009).

Tai reiÅ¡kia, kad laidavimas galioja tol, kol bus įvykdyta visa užtikrinta prievolė. Tokia sutartyje nustatyta laidavimo sÄ lyga neprieÅ¡tarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir Å¡alių dispozityvumo principÄ , sutarties Å¡alims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys). Be to, laidavimo galiojimo iki visiÅ¡ko užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo, kaip aksesorinės (papildomos, Å¡alutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobÅ«dį.

Laidavimo sutarčių sÄ lygos su atsakovu T. B. buvo suderintos ir jo priimtos, nes tokia jo valia buvo iÅ¡reikÅ¡ta pasiraÅ¡ant Å¡ias sutartis, tuo patvirtinant, kad jis turi teisę sudaryti tokiÄ sutartį, prisiimti bei vykdyti visus jose numatytus įsipareigojimus, kad toks sutarties sudarymas neprieÅ¡tarauja laiduotojo interesams. Byloje neįrodyta, kad atsakovas T. B. neturėjo galimybių laisva valia apsispręsti dėl sudaromos laidavimo sutarties sÄ lygų, įvertinti rizikÄ dėl prisiimamų prievolių apimties bei turinio ir pasinaudoti pasirinkimo teise – sudaryti su ieÅ¡kovu laidavimo sutartį konkrečiomis atsakomybės sÄ lygomis, ar jos nesudaryti.

Teismas konstatuoja, kad atsakovas T. B. nepateikė įrodymų dėl jo valios neatitikimo, pasiraÅ¡ant laidavimo sutartį, nereikalavo Å¡ios sutarties pripažinti negaliojančia, todėl teismas neturi teisinio pagrindo ja abejoti ir remiasi, sprendžiant Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas ieÅ¡kovui skolÄ priteisti solidarios atsakomybės pagrindu iÅ¡ atsakovo T. B., kaip laiduotojo, pagal laidavimo sutartis ta apimtimi, už kÄ jis laidavo. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia:

1) Laidavimo sutarčių 2.3.1.1. p., numatančiu banko teisę savo pasirinkimu pareikalauti, kad skolininko prievolę įvykdytų tiek laiduotojas ir skolininkas bendrai, tiek ir bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį;

2) Faktoringo sutarčių 11.4 p., numatančiu, kad faktoringo sutarties nutraukimas neatleidžia kliento nuo faktoringo sutartyje numatytų įpareigojimų vykdymo, tame tarpe nuo įsipareigojimo mokėti netesybas (baudas, delspinigius) už netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ ;

3) Laidavimo sutartimis atsakovas T. B., kaip laiduotojas, pagal atskiras faktoringo sutartis privalo ieÅ¡kovui solidarios atsakomybės pagrindu sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ . Jo atsakomybė atsiranda dėl to, kad jis yra laidavęs, jog UAB „Logipolija polimerai“ (dabar – BUAB „Europolimerai“) tinkamai vykdys prievoles, kylančias iÅ¡ atskirų faktoringo sutarčių. Teismas pažymi, jog ieÅ¡kovui nutraukus  faktoringo sutartis, savaime nereiÅ¡kia, kad laidavimo terminas suėjo, nes atsakovo T.

B. laidavimas, nutraukiant faktoringo sutartis, nesibaigė. Atsakovo T. B. laidavimo sutartyse (2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 28-08L 4.2 p. ir 2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 29-08L 4.2 p.) numatyta, jog laidavimo sutartis galioja iki visiÅ¡ko skolininko prievolių įvykdymo. Nagrinėjamu atveju pagrindinės sutartys yra konkrečios faktoringo sutartys, numatančios faktoringo gavėjo pareigÄ , nutraukus faktoringo sutartis sumokėti bankui akceptuotose sÄ skaitose, jeigu Å¡ių sÄ skaitų dar neapmokėjo debitorius, nurodytas sumas, nepriklausomai nuo to, ar yra suėjęs Å¡ių mokėjimų terminai, taip pat sumokėti bankui priklausančias faktoringo palÅ«kanas, priėmimo mokestį bei priskaičiuotas palÅ«kanas, Å¡iÄ Â pareigÄ Â privalo vykdyti ir laiduotojas.

Teismas pažymi, kad atsakovas T. B. nepareiÅ¡kė reikalavimų dėl laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, todėl atsakovo T. B. laidavimo sutarčių nepripažinus negaliojančiomis, teismas jomis remiasi, priimdamas sprendimÄ Å¡ioje byloje. Teismas kritiÅ¡kai vertina atsakovo T. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytus argumentus, kad remiantis faktoringo sutarčių 3.6 ir 12.1. p., debitoriai turėjo apmokėti ieÅ¡kovui sÄ skaitas iki 2009-01-31, todėl atsakovas pagrįstai tikėjosi, kad laidavo už terminuotas UAB „Europolimerai“ prievoles pagal faktoringo sutartis, kurių įvykdymo terminas iki 2009-02-04, todėl ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinį per 3 mėnesius nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos, atsakovo laidavimas pagal laidavimo sutartis pasibaigė, remiantis LR CK 6.88 str. 1 d.

Teismas pažymi, jog laidavimo sutarčių, sudarytų tarp AB DNB banko ir laiduotojo T. B. (2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 28-08L 4.2 p. 2008-02-04 Laidavimo sutarties Nr. 29-08L 4.2 p.) nustatyta, jog sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento ir galioja iki visiÅ¡ko skolininko prievolių įvykdymo (b.l. 23-24, 41). Minėtų laidavimo sutarčių 4.1 p. nustatyta, jog laiduotojas patvirtina, kad susipažino su kreditavimo sutartimi, todėl atsakovui T. B., susipažinus su laidavimo sutartyse iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis, turėjo bÅ«ti žinoma, kad jis kaip laiduotojas, nepaisant to, kad faktoringo sutartyje nurodytas terminas, iki kurio klientas turi teisę naudotis faktoringu, atsako iki visiÅ¡ko skolininkų prievolių įvykdymo.

Teismas sutinka su atsakovo T. B. argumentu, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamo patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydis skolininko UAB „Europolimerai“ bankroto byloje sudaro 3918294,83 Lt, kad bankas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo, kaip laiduotojo, didesnę sumÄ , t.y. 3937629,82 Lt. Bylos duomenimis Vilniaus apygardos teismas 2011-06-02, 2011-06-10, 2011-10-26, 2011-12-16, 2012-03-12, 2012-10-10 nutartimis patvirtino AB DNB banko finansinį reikalavimÄ 3918294,83 Lt sumai (b.l. 152-166, 201-202). LR CK 6.81 str. 2 d. nustatyta, kad laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Darytina išvada, jog laiduotojas T. B. negali atsakyti daugiau nei skolininkas BUAB „Europolimerai“. Atsižvelgiant į tai, kad AB DNB banko kreditorinis reikalavimas BUAB „Europolimerai“ bankroto byloje patvirtintas 3918294,83 Lt sumai, iš atsakovo T. B. gali būti priteista 3918294,83 Lt skolos suma, atitinkanti įsiteisėjusiomis nutartimis patvirtinto kreditorinio reikalavimo dydį, nes laiduotojo atsakomybė turi atitikti pagrindinės prievolės dydį, todėl ieškinys likusioje dalyje atmetamas, kaip nepagrįstas (3937629,82 Lt prašoma priteisti suma - 3918294,83 Lt priteistina suma).

 Pagal CK 6.83 str. laiduotojai, įvykdę prievolę, perima kreditoriaus teises, t. y. įgyja teisę pareikÅ¡ti skolininkui regresinį reikalavimÄ , ir atsakovas, atlyginęs ieÅ¡kovui skolÄ , galės reikÅ¡ti finansinius reikalavimus Bankrutavusiai UAB „Europolimerai“. Dėl palÅ«kanų priteisimo IeÅ¡kovas pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. pareiÅ¡kė reikalavimus priteisti iÅ¡ atsakovų T. B. ir UAB „Europolimerai“ ieÅ¡kovo naudai 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-07 (b.l.

1) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, t.y. procesines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iÅ¡ atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“ nutrauktina (CPK 18 str., 293 str. 3 p.), iÅ¡ atsakovo T. B., kaip fizinio asmens, priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos, nes atsakovas veikė kaip fizinis asmuo, atmetant ieÅ¡kinį likusioje dalyje. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, dėl to kreditorius turėjo kreiptis į teismÄ .

Per bylinėjimosi laikÄ skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iÅ¡ to naudos, tuo pažeisdamas kreditoriaus interesus ir pagal CK 6.37 str. 2 d. turi mokėti palÅ«kanas, kurios vertinamos kaip minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai. Nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės, ar skolininko prievolė grÄ Å¾inti priteistÄ sumÄ atsirado laidavimo, kaip papildomos (Å¡alutinės) prievolės, pagrindu, nes atsakovo, kaip laiduotojo, atsakomybė yra tokia pati kaip ir pagrindinio skolininko, o procesinių palÅ«kanų mokėjimas, kaip civilinė atsakomybė, kyla iÅ¡ laiduotojo T.

B. neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grÄ Å¾inti pinigus kreditoriui už kitÄ asmenį. Teismas nevertina kitų argumentų ir raÅ¡ytinių įrodymų, kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 6.1 str. - 6.4 str., 6.6 str. 4 d., 6.36 str., 6.70 str. 1 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.189 str. 1 d., 6.193 str., 6.200 str. 1 d., 6.903 str., 6.906 str., CPK 7 str., 8 str., 12 str., 177 str. -179 str., 185 str.). Dėl žyminio mokesčio, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir laikinųjų apsaugos priemonių IeÅ¡kovas, kaip turtinius reikalavimus pareiÅ¡kęs asmuo, bankroto byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl Vilniaus apygardos teismo 2011-05-04 nutartimi (b.l. 110) Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos yra įpareigota grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 30000 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2011-02-28 mokėjimo pavedimÄ (b.l. 6).

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 113-114) ir įrodymus, kad patyrė 3630 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 115) dėl advokato teisinių paslaugų, todėl atsakovas T. B. įgijo pareigÄ jas atlyginti. Tai, kad ieÅ¡kinys yra tenkinamas iÅ¡ dalies, savaime nereiÅ¡kia, kad galima mažinti bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes bylÄ iÅ¡ esmės laimėjo ieÅ¡kovas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio pagal 7 p., 8.2 p., 8.15 p., 8.18 p., 9 p. (CPK 3 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

IÅ¡ atsakovo T. B. priteistina valstybės naudai 27,16 Lt procesinių dokumentų įteikimo (b.l. 1a) iÅ¡laidų (CPK 79 str., 93 str., 96 str.). Vilniaus apygardos teismo 2011-03-08 nutartimi (b.l. 98-99) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 3 d.). Dėl taikos sutarties sudarymo galimybių Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal CPK 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Å¡alys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui.

Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Ä®siteisėjus teismo sprendimui, Å¡alys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese LR CPK 595 straipsnio tvarka. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 270 str., 293 str. 3 p., 8 p., n u s p r e n d ž i a: Nutraukti civilinę bylÄ trečiojo asmens UAB „Omnitrans“ atžvilgiu ir dalyje dėl 3918294,83 Lt priteisimo iÅ¡ atsakovo Bankrutavusios UAB „Europolimerai“.

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti solidarios atsakomybės pagrindu iÅ¡ atsakovo T. B. 3918294,83 Lt skolos ir 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3918294,83 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3630 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB DNB banko naudai. Atmesti ieÅ¡kinį kitoje dalyje. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 27,16 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo valstybės naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Neringa Švedienė