57d8d7e9-75c8-4d2c-99ad-ee8951cb8ef3 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2-3606-596/2010            Proceso Nr. 2-02-3-01052-2010-8            Procesinio sprendimo kategorija: (S)             116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 364,85 Lt įsiskolinimÄ , 4,63 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „TelÅ¡ių Å¡iluma” tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas A. P.. Atsakovas už Å¡ildymÄ nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2009 m. lapkričio 30 d. yra skolingas ieÅ¡kovui 364,85 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Procesinius dokumentus nutarus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2010 m. balandžio 9 d. dienraščiuose „Lietuvos žinios“ ir „Vilniaus diena“ buvo atspausdinti atitinkamo turinio skelbimai, todėl laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovas A. P. nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad UAB „Litesko” filialas „TelÅ¡ių Å¡iluma” tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi energijos pirkimo – pardavimo sutartis yra realinė, t. y. laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų, todėl laikytina, kad tarp UAB „Litesko” filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma” ir atsakovo buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Pagal minėtÄ sutartį atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas pareigos mokėti už suteiktas paslaugas nevykdė ir laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2009 m. lapkričio 30 d. už butui (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡ilumÄ susidarė 364,85 Lt įsiskolinimas (b. l. 8).

Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 364,85 Lt dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas (CK 6.38, 6.245 straipsniai). Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, reikalavimas priteisti delspinigius – 4,63 Lt (b. l.

8) yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.71 str., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimas Nr. 124).             Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 369,48 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2010 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65 Lt žyminio mokesčio, 138,6 Lt iÅ¡laidos, susijusios su skelbimų apie bylos nagrinėjimÄ paskelbimu laikraščiuose, iÅ¡ viso – 203,6 Lt (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 9,2 Lt (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma”, į. k. 110818317, buveinės adresas Lygumų g. 69, TelÅ¡iai, a. s. Nr. LT777044060005308007, AB bankas „SEB bankas“, b. k. 70440, naudai 364,85 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties keturių litų 85 ct) skolÄ , 4,63 Lt (keturių litų 63 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 369,48 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010 m. vasario 2 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 203,6 Lt (du Å¡imtus tris litus 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 9,2 Lt (devynis litus 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.             Atsakovas, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Jolita Rasiukevičienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja Jolita Rasiukevičienė  Â