57d7ea5e-9f93-463e-a4cf-d34a31484df9 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-2127-1055/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01698-2017-4                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.;                                                                                     2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2                                                                 (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 9 d.Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Ana KarÅ¡ul,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2KAPITAL“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ : 848,57 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 444,42 EUR palÅ«kanų, 116,37 EUR netesybų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                      IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                      IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2014 m. vasario 18 d. paskolos sutarties mokėjimo planÄ , 2015 m. kovo 19 d. įspėjimÄ , gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ priedo Nr. 1 prie 2016 m. lapkričio 26 d. Perleidimo sutarties, 2016 m. gruodžio 11 d. praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. kovo 3 d. praneÅ¡imÄ , 2016 m. lapkričio 25 d. praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo, standartinę informacijÄ apie vartojimo kreditÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: teisinių paslaugų sutartį Nr. 1-06/17, advokato teikiamų paslaugų sÄ raÅ¡Ä , mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį advokato paslaugų ir žyminio mokesčio apmokėjimÄ , sÄ raÅ¡Ä apie ieÅ¡kinio parengimo ir žyminio mokesčio sumas.                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

Atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) elektroniniu bÅ«du 2014 m. vasario 18 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 1239,57 EUR paskola, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas įmokas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 720 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjus įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 proc. netesybas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies.

Atsakovas pagal Sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytais terminais bei pasibaigus grÄ Å¾inimo terminui neįvykdė ir liko skolingas 1292,99 EUR paskolos ir palÅ«kanų. Reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovas įgijo 2016 m. lapkričio 28 d. galutinių sumų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas jam pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimÄ neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovas privalo sumokėti įsiskolinimÄ bei palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 848,57 EUR nesumokėta paskolos dalis ir 444,42 EUR palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 32 EUR, ir 50 EUR iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).                      Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

                      ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                      Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas Latvijos Respublika, Ryga, Skanstes iela 50, naudai: 848,57 EUR skolos, 444,42 EUR palÅ«kanų, 116,37 EUR netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1409,36 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32 EUR žyminio mokesčio ir 50 EUR iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .

                                    Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Ana Karšul