57d38cde-abd5-4d2d-bc2f-aac184db48c4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-622-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17800-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 2.5.1.3.6; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.4.8.4; 3.2.4.11; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei-Kostenko, dalyvaujant ieškovės Sodininkų bendrijos „Dainava“ vadovui A. J., ieškovės SB „Dainava“ atstovui A. Š., atsakovei T.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Sodininkų bendrijos „Dainava“ ieÅ¡kinį atsakovei T. A. dėl nesumokėto nario mokesčio priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 383,26 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki pilno sumokėjimo momento ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (17-18 b. l.).Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime atsakovė pažymėjo, kad nesinaudoja ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, nes su įvairių paslaugų tiekėjais yra sudariusi atitinkamas vartojimo ir/ar kitas pirkimo - pardavimo sutartis bei savarankiÅ¡kai veda savo Å«kį, turi nuosavÄ vandens Å¡ulinį, kurio vanduo yra naudojamas laistymui. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė nėra mačiusi sniegÄ valančių tarnybų ir / ar kitų asmenų / ar ieÅ¡kovės pateiktų sÄ skaitų dėl kelių valymo SB „Dainava“, jos žiniomis kelius bendrijos gyventojai valo patys individualiai arba organizuodami talkas.

Atsakovė nesutikdama su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu teigė, kad ginčytinas yra ir atsakovės SB ,,Dainava“ narystės laikotarpis. Atsakovės teigimu ji neturėtų bÅ«ti laikoma bendrijos nare, kadangi dar 2002 m. gegužės mėnesį, visuotinio SB „Dainava“ narių susirinkimo metu buvo pateikusi pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡stojimo iÅ¡ bendrijos. Bendrijai nesureagavus į pirmÄ jį pareiÅ¡kimÄ , 2004 m. gegužės 9 dienÄ atsakovė pakartotinai pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ iÅ¡stoti iÅ¡ SB „Dainava“ ir nurodė, kad nuo 1997 m, nesinaudoja SB „Dainava“ paslaugomis.

Atsakovė mano, jog nuo ieÅ¡kovės rezoliucijos ant atsakovės praÅ¡ymo iÅ¡stoti iÅ¡ SB „Dainava“, t .y. nuo 2004 m. gegužės 9 d. atsakovė nėra SB „Dainava“ narė. Nurodė ir tai, kad Asociacijų įstatymo 13 str. 4 p. 4 d. kiekvienam asmeniui imperatyviai nustatytÄ teisę bet kada iÅ¡stoti iÅ¡ bet kokios asociacijos, todėl ieÅ¡kovė, Å¡iuo atveju, neturi jokios teisės prievarta laikyti atsakovę SB „Dainava“ nare. Atsakovė prašė IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti dėl ieÅ¡kinio senaties termino pasibaigimo, o nesant galimybės taikyti senatį - atmesti ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ (33-37).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinį prašė tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su jai pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, kadangi laiko jog nuo 2004 m. gegužės 9 d. nėra bendrijos nare.

PraÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad 1992-03-27 buvo įregistruota Kauno sodininkų bendrija ,,Dainava“. Atsakovė T. A. 1992-10-19 nusipirko sodo pastatÄ (su priklausiniais) esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, o vėliau 1998-05-18 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. P19/98-0942 ir 4,8 arų žemės sklypÄ tuo pačiu adresu, taip tapdama Kauno sodininkų bendrijos ,,Dainava“ nare (42-43 b. l.). 2001-05-16 SB ,,Dainava“ visuotiniame narių susirinkime buvo nustatytas 50 Lt mokestis nuo sklypo (109 b. l.). 2002-03-10 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu buvo pritarta siÅ«lymui, kad sodininkai kurie neturi galimybės naudotis vandeniu per metus turi mokėti 40 Lt, o tie kurie vandeniu naudotis gali – 50 Lt (107 b. l.). 2003-03-05 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu buvo pritarta palikti 60,00 Lt dydžio (nuo sodo sklypo) mokestį (89 b. l.). 2004-05-09 bendrijos pirmininkas A.

J. priėmė T. A. praÅ¡ymÄ iÅ¡braukti atsakovę iÅ¡ bendrijos narių sÄ raÅ¡o (38 b. l.) 2005-06-05 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu nutarta palikti mokestį – 10 Lt už arÄ (92 b. l.). 2008-06-01 SB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta palikti mokestį – 10 Lt už arÄ (94 b. l.). 2014-05-31 SB ,,Dainava“ visuotinio narių susirinkimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2014-09-01 mokestis yra 12 Lt už arÄ (99-100 b. l.). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu į bylÄ pateikė įsiskolinimo paskaičiavimo lentelę iÅ¡ kurios matyti, kad 1998 – 2014 metais ieÅ¡kovei buvo skaičiuojamas 60 Lt mokestis, 2015 metais - 24,00 Eur, bei paskaičiuoti 32,57 Eur dydžio delspinigiai (19 b. l.). 2016-03-29 ieÅ¡kovė Kauno apylinkės teismui pateikė patikslintÄ atsakovės įsiskolinimo ir delspinigių paskaičiavimo lentelę iÅ¡ kurios matyti, kad 1998 metais ieÅ¡kovės mokėtinas mokestis buvo 60 Lt, laikotarpiu nuo 1999 iki 2002 (įskaitytinai) – 50 Lt, laikotarpiu nuo 2003 iki 2014 (įskaitytinai) – 60 Lt, o 2015 metais – 24 Eur mokestis, bei paskaičiuoti 14,54 Eur dydžio delspinigiai (112 b. l.).

V. K. 2015-11-14 raÅ¡ytiniu dokumentu yra pareiÅ¡kęs, kad 2002 m. gegužės 18 d., 10 val. vežė T. A. į Bendrijos susirinkimÄ ir matė, kaip ji Bendrijos buhalterei padavė 200,00 litų (41 b. l.). 2015-05-17 KSB ,,Dainava“ visuotinio susirinkimo metu patvirtintas SB ,,Dainava“ bendro naudojimo turto apraÅ¡as (56 – 67 b. l.). SB ,,Dainava“ 2013-09-22 Sodininkų bendrijos narių susirinkime patvirtintų vidaus tvarkos taisyklių 44 p. pažymėta, kad ,,Asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įgyja sodo žemės sklypÄ ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, iÅ¡stoję iÅ¡ bendrijos arba iÅ¡ jos paÅ¡alinti už visas paslaugas ir naudojimÄ si bendro naudojimosi objektais, vadovaujanti Sodininkų Bendrijų įstatymu atsiskaito pagal bendrijos pateiktas sÄ skaitas, jei abipusiu susitarimu nėra sudarę kitokios sutarties“ (88 b. l.).Atsakovė tiek savo atsiliepime, tiek bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovės reikalavimams prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį.

IeÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo yra pagrindas ieÅ¡kinį atmesti (CK 1.131 str. 1 d.). Å ioje byloje praÅ¡omos priteisti skolos susidarymo laikotarpis yra nuo 1998-01-01 iki 2015-01-01, t. y. daugiau nei 15 metų. Kadangi ieÅ¡kovės atstovas neprašė atnaujinti ieÅ¡kinio senaties termino, nenurodė svarbių jo praleidimo priežasčių, konstatuotina, jog ieÅ¡kinio senaties terminas yra praleistas, atnaujinti jo nėra pagrindo, nes bendrijos pirmininkas privalo bendrijos interesus atstovauti tinkamai ir laiku kreiptis į teismÄ dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Atsižvelgiant į tai, pritaikius ieÅ¡kinio senatį, spręstinas klausimas dėl skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2005-09-07 (kreipimosi į teismÄ dienos) iki 2015-01-01.Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 1 d. nurodyta, kad sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikÅ¡telės, pliažai, miÅ¡kai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat Å¡ie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė.Pagal CK 4.76 str., kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto iÅ¡laikymo ir iÅ¡saugojimo iÅ¡laidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas.

Jeigu vienas iÅ¡ bendraturčių nevykdo savo pareigos iÅ¡laikyti bendrÄ turtÄ , tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ . SB ,,Dainava“ Ä®statų 34.5. p. nustatyta, kad jog ,,visuotinis bendrijos narių susirinkimas turi teisę tvirtinti Bendrijos metines pajamų ir iÅ¡laidų sÄ matas bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto ar rekonstrukcijos) ar modernizavimo metinį bei ilgalaikį planÄ , lėšų įstatymuose ir kituose teisės aktuose nurodytiems privalomiesiems statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimams įgyvendinti kaupimo tvarkÄ .“ (73 b. l.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metais vykusiuose visuotiniuose susirinkimuose buvo patvirtintos atitinkamų metų pajamų – iÅ¡laidų sÄ matos (6, 53, 56, 92, 93, 94, 95 b. l.), kas reiÅ¡kia, kad Bendrija minėtais metais turėjo bendro turto iÅ¡laikymo ir iÅ¡saugojimo iÅ¡laidų. Sodininkas, kuris yra tam tikrų bendrojo naudojimo objektų bendraturtis, privalo mokėti įmokas, reikalingas Å¡ių objektų eksploatavimo iÅ¡laidoms padengti. NurodytÄ pareigÄ sodininkas, turi nepaisant to ar yra jis sodininkų bendrijos narys ar ne (Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 5 d.), nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo iÅ¡laidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (CK 4.76 str.).

Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsakovė privalo prisidėti prie bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymo ir iÅ¡saugojimo ir sumokėti įmokas, kurias 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metais nustatė sodininkų bendrijos „Dainava“ visuotinis narių susirinkimas. Todėl atsakovės argumentas, kad ji iÅ¡ sodininkų bendrijos iÅ¡stojo teisiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi tai neturi įtakos jos pareigai mokėti minėtas įmokas.IeÅ¡kovės atstovas 2006, 2009-2011 metų visuotinių bendrijos narių susirinkimų protokolų į bylÄ nepateikė.

Atsakovė bylos nagrinėjimo metu su skola nesutiko, teigė, kad ieškovės atstovas neturi bendrijos išlaidas pagrindžiančių dokumentų. Teismas siūlė atsakovui pateikti visus Bendrijos visuotinius narių susirinkimų protokolus per skolos susidarymo laikotarpį, tačiau ieškovės atstovas šia teise nepasinaudojo (CPK 179 str. 1 d.). CPK 178 str. nustato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus šalių paaiškinimus laikytina, kad ieškovė neįrodė savo reikalavimo dalyje dėl mokėtinų sumų už 2006, 2009-2011 metus, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas kaip neįrodytas.

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovės atstovas pateikė naujÄ atsakovės įsiskolinimo iÅ¡raÅ¡Ä pagal metus, pailgindamas įsiskolinimo laikotarpį, tačiau pateis ieÅ¡kinio reikalavimo netikslino, todėl teismas ieÅ¡kovės praÅ¡ymo priteisti įsiskolinimÄ už 2016 metus nenagrinėja.Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, sprendžia, kad atsakovei mokėtinas nario mokesčio dydis už metus yra skaičiuojamas neteisingai. IÅ¡ 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metų protokolų matyti, kad mokestis KSB ,,Dainava“ bendrijoje gyvenančiam asmeniui skaičiuojamas proporcingai turimo sklypo plotui – 2005 m., 2007 m., 2008 m., 2012 m., 2013 m.

– 10 lt už arÄ ; 2014 m. – 12 Lt už arÄ , nuo 2015 m. – 4 Eur/a. 2005, 2007, 2008, 2012 - 2013 (įskaitytinai) metais atsakovei paskaičiuotas mokestis sudarė 60 Lt per metus, 2014 m. – 16,68 Eur (57,60 Lt), o 2015-01-01 – 24,00 Eur. IÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras“ nekilnojamojo registrų centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 4,8 a žemės sklypas, todėl 2005, 2007, 2008, 2012, 2013 (įskaitytinai) metais atsakovei skaičiuojamas mokestis turėjo bÅ«ti po 13,90 Eur (48,00 Lt), 2014 m.

– 16,68 Eur (57,60 Lt), o 2015 m. – 19,20 Eur. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 105,39 Eur suma.Atsakovė nurodė, kad ji 2002 m. gegužės 18 d. sumokėjo 200 Lt bendrijos buhalterei, tačiau dokumentų įrodyti Å¡iai aplinkybei pagrįsti nepateikė. IeÅ¡kovui Å¡iÄ aplinkybę neigiant, Å¡is atsakovės argumentas laikytinas neįrodytu, o atsižvelgiant į priteistinos skolos susidarymo laikotarpį – neturinčiu teisinės reikÅ¡mės.Delspinigiai gali bÅ«ti reikalaujami tik tuo atveju, jei jie yra nustatyti įstatymo, sutarties ar teismo (CK 6.71 str. 1 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų matyti, kad prievolė mokėti delspinigius atsakovei atsirado 2013-09-22 visuotinio narių susirinkimo patvirtintų vidaus taisyklių pagrindu. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos už laikotarpį iki 2015-01-01. IeÅ¡kovė dėl skolos priteisimo į teismÄ kreipėsi tik 2015-09-07. Pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas.

IeÅ¡kinio senatį teismas taiko tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja (CK 1.126 straipsnio 2 dalis). Tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžių metu atsakovė ieÅ¡kinio senatį prašė taikyti, todėl delspinigiai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei nepriteistini.Pagal LR CK 6.37 str. skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atsakovė geruoju nevykdo jai tenkančios prievolės mokėti Sodininkų bendrijai įmokas reikalingas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir atnaujinimo iÅ¡laidoms padengti, iÅ¡ atsakovės Bendrijai priteistinos ir metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nes tokių palÅ«kanų mokėjimas yra numatytas įstatymu ir gali bÅ«ti mokamas visiems fiziniams ar juridiniams asmenims (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).IeÅ¡kinys patenkintas 27,5 proc., todėl iÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės proporcingai priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos - 5,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.)Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai atmestų reikalavimų daliai (5,52 Eur x 72,5 proc. = 4,00 Eur) valstybei priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės. (CPK 93 str. 2 d., 92 str.)Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovės T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovei Sodininkų Bendrijai „Dainava“, į. k. 191433628, buveinė: R. Kalantos g. 161C, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, 105,39 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų, 39 ct) skolÄ už 2005, 2007, 2008, 2013-2015 metus, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (105,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 5,50 Eur (penkių eurų, 50 ct).Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės Sodininkų Bendrijos „Dainava“, į. k. 191433628, buveinė:

R. Kalantos g. 161C, Kaunas, 4,00 Eur (keturių eurų, 00 ct) teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                              Rūta Jankauskaitė-Jocė