57d3573f-e5b1-40f2-9477-b9edea6dfed4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15724-886/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11287-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lesto“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K. 4252,12 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ elektros energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad AB „Lesto“ yra visų AB „VST“ materialinių ir procesinių teisių ir pareigų perėmėjas. IeÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir už jį sumokėti.

Å alys nesudarė raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo pardavimo sutarties, tačiau sutartis sudaryta konkliudentiniais Å¡alių veiksmais - nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Atsakovė pilnai nesumokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl už laikotarpį nuo 2004-04-01 iki 2010-11-23 susidarė 4252,12 Lt įsiskolinimas.Atsakovei procesiniai teismo dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis) (b.l. 24). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: skolos skaičiavimo (8 b.l.), vartotojo skolos apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (9-12 b.l.), VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (13-14 b.l.), AB „Lesto“ praneÅ¡imo (15 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovė privalo vykdyti savo kaip elektros energijos vartotojos pareigas ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už tiekiamÄ elektros energijÄ . Å ios pareigos atsakovė nevykdė, todėl skola priteistina teismine tvarka. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos CK 6.210 straipsnyje numatytos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 4252,12 Lt skolÄ už elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2004-04-01 iki 2010-11-23, procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200, 6.205, 6.384, 6.388 straipsniai).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 135,39 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 1) 128 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis); 2) 7,39 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kovas patyrė civilinėje byloje Nr. L2-11060-584/2011, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ supaprastinto proceso tvarka (CPK 88 straipsnio 9 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Lesto“ (juridinio asmens kodas 302577612) 4252,12 Lt (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus ir 12 ct) skolos už elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 135,39 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis litus ir 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė