57cf8bac-5e9a-4227-a43b-e2c448abcfc0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8-1055-305/2019 Proceso Nr. 4-53-3-00221-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46;21.9.8;21.9.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. spalio 08 d., VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ir dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) A. U., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

U., gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 str. 2 d., ir n u s t a t ė : Valstybės įmonė Registrų centro, Juridinių asmenų registro departamento Marijampolės skyriaus vadovė Ž. U. 2019 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini) direktoriui A. U. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. RC-ANR-P-177-2019 už tai, kad jis per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių Ä®statymo 58 str. 3 d., o bÅ«tent: 2019 m. rugsėjo 19 d. nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių Ä®statymo 58 str. 3 d., bei Lietuvos vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija), patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123,127 p. p. juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaitÄ kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymas nenumato kitaip.

Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 10 p. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal LR CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. U. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 str. 2 d. Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Kadangi iki teismo posėdžio pradžios negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant institucijos atstovui. A. U. savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusižengimÄ .

A. U. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ be jo paties prisipažinimo pasitvirtino ir sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; Valstybinės registrų centro Marijampolės padalinio pateikta medžiaga. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Jie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ytas aplinkybes.

Todėl Å¡ie duomenys yra A. U. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių Ä®statymo 58 str. 3 d. reikalavimus. Todėl jo veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 223 str. 2 d., o pažeidėjas baustinas.

A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (tokių duomenų byloje nepateikta). LR ANK 223 str. 2 d. numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 dviejų Å¡imtų iki 3000 trijų tÅ«kstančių eurų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę ( nelinkęs daryti teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. U. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 str. 2 d. padarymÄ skirtinÄ arčiau sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22,32 str.). Pagrindų taikyti ANK 12 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes atsižvelgta, paskiriant arčiau minimalios nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a:

A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 223 str. 2 d., ir skirti jam 200 (dviejų Å¡imtų ) eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19105859649. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus