57cf4994-9358-489b-8feb-c4ba44bbf6ff · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-495-211/2015Teisminio proceso Nr. 02-5-00154-15Procesinio sprendimo kategorija : (S) 1.1.7.2.4;1.1.9.6;1.2.17.3;2.10.1.4; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S2015m. gruodžio 22d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeL.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :L. T. 2015 m. rugsėjo 22 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose esančiame miÅ¡ke iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 3150 eurų įsigijo 3147 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ ir 244 pakelius cigarečių „NZ gold superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kuriuos sudėjo į slėptuves, įrengtas automobilyje Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir gabeno iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Nuo minėto kaimo automobilį toliau vairavo T. K., kuri apie neteisėtÄ cigarečių gabenimÄ nežinojo, o jis toliau vykdamas kaip keleivis, keliu DieveniÅ¡kės – Å alčininkai, (duomenys neskelbtini) prieigose, įrengtose transporto priemonės slėptuvėse, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholių produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių” 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos finansų ministro pavirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t.y. 3147 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ ir 244 pakelius cigarečių „NZ gold superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir buvo 9743,76 eurų.

Kaltinamojo L. T. nusikalstama veika yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, daiktiniais įrodymais, specialistų iÅ¡vada, kitais byloje surinktais įrodymais. 2015-09-23 ir 2015-11-26 apklaustas įtariamuoju L. T. parodė, kad 2015-09-22 jis savo sugyventinei T. K. pasiÅ«lė nuvažiuoti DieveniÅ¡kių link į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Su T. K. kartu gyvena apie 3-4 metus. Kadangi jam Å¡iuo metu atimta teisė vairuoti, paprašė T. pavairuoti. IÅ¡ namų jis, jų 2 m. vaikas ir T. iÅ¡važiavo apie 11 val. automobiliu Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. K.. Apie 13 val. nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini) kaimo, T. su vaiku paliko prie ten esančio miÅ¡ko, pasakė, kad iÅ¡važiuoja savo reikalais ir po kelių valandų sugrįš į tÄ pačiÄ vietÄ . Tuomet atsisėdo prie automobilio Opel Meriva vairo ir vienas nuvažiavo prie Å¡alia (duomenys neskelbtini) kaimo esančio miÅ¡ko, kur iÅ¡ anksto sutartoje vietoje jau buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis „NZ“ ir „Minsk“. Jis jas pasiėmė bei nuvažiavo piliakalnio link ir įvažiavęs į miÅ¡kÄ cigaretes sudėjo į Opel Meriva automobilyje įrengtas slėptuves.

Kai dėjo cigaretes į automobilį, buvo vienas. Apie 17 val. grįžo atgal į tÄ vietÄ , kur buvo palikęs T. su vaiku. Tada T. atsisėdo prie automobilio Opel Meriva vairo važiuoti atgal į namus. Po kokių 15-20 minučių juos sustabdė pasieniečiai, paprašė dokumentų, liepė atidaryti bagažinę bei dureles, pradėjo tikrinti automobilį ir aptiko įrengtas slėptuves. Tada automobilį nugabeno į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ slėptuvių iÅ¡traukė cigaretes. PrieÅ¡ pusę metų jis nusipirko automobilį Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame įrengė slėptuves cigaretėms vežti. Tada nusprendė ieÅ¡koti, kas galėtų jam parduoti cigarečių bei pradėjo važinėti po DieveniÅ¡kių apylinkes bei klausinėti žmonių, pas kÄ galėtų jų nusipirkti. PrieÅ¡ keletÄ savaičių susipažino su vienu asmeniu (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad galėtų jam parduoti cigarečių „NZ“ arba „Minsk superslims“. TÄ kart su tuo vyru sutarė, kad 2015-09-22, apie 13 val., miÅ¡ke Å¡alia (duomenys neskelbtini) Å¡is paliks dėžes su cigaretėmis.

Buvo susitarę dėl 7 dėžių su cigaretėmis, už kurias jis 2015-09-24, apie 13.00 val., susitikus (duomenys neskelbtini) prie apleistos degalinės, vyrui turėjo sumokėti 3150 eurų. Apie tai, kad maÅ¡inoje bus gabenamos cigaretės, T. nežinojo, nes jis apie tai nesakė. Jei bÅ«tų cigaretes atsivežęs namo, bÅ«tų jas pardavęs nedideliais kiekiais kitiems asmenims brangiau. Gailisi padaręs nusikaltimÄ (b.l. 68-70, 75-76).2015-09-23 apklausta kaip įtariamoji T. K. neprisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015-09-22 ryte jos sugyvetinis L.

T., su kuriuo kartu apie 3 metus gyvena (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė kartu su juo nuvažiuoti ir pabÅ«ti gamtoje. Kur važiuos, neminėjo, tik sakė, kad parodys keliÄ . Apie 11 val. ji, L. ir jų 2 m. vaikas iÅ¡ namų iÅ¡važiavo automobiliu Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jai. Transporto priemonę vairavo ji, kadangi L. neturi vairuotojo pažymėjimo. Vyko į Å alčininkų pusę ir keliÄ jai rodė sugyventinis. Važiuojant L. su nieko telefonu nebendravo. Pavažiavus apie 20 min. nuo tos vietos, kur pasieniečiai tikrina pravažiuojančias maÅ¡inas, L. pasakė sustoti pamiÅ¡kėje.

Kokia tai tiksli vieta, ji nežino, kadangi čia nesilanko. Jai sustojus, jie visi iÅ¡lipo. T. pasiėmus vaikÄ ir tam tikrÄ laikÄ pabuvus prie automobilio, L. pasakė, kad ji truputį dar čia pabÅ«tų, nes jis iÅ¡važiuoja automobiliu Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuoj atvažiuos. Nei kur tiksliai važiuoja, nei kokiu tikslu, nesakė. T. su vaiku toje vietoje, kur iÅ¡lipo, buvo apie 3 val., kol L. grįžo. Tada T. atsisėdo vairuoti ir planavo važiuoti atgal į namus. Pavažiavus apie 20 min, juos sustabdė pasieniečiai, paprašė dokumentų, taip pat atidaryti bagažinę bei duris ir po kurio laiko nusivežė juos ir automobilį patikrinimui.

Apie patikrinimo metu rastas cigaretes ji nieko nežinojo ir kaip jos ten atsirado, ji nežino bei paaiÅ¡kinti negali. Å iuo automobiliu naudojasi tik ji, bet bÅ«na, kad palieka raktus namuose, tai galbÅ«t L. taip pat galėjo juo naudotis. Šį automobilį jai 2015 m. pavasarį nupirko ir padovanojo L. (b.l. 107-108).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2015 m. gruodžio 10d. nutarimu ikiteisminis tyrimas prieÅ¡Â T. K. buvo nutrauktas ,nesurinkus pakankamai įrodymų , pagrindžiančių jos kaltę, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1d. (b.l. 121-123).2015-10-02 apklaustas kaip liudytojas Z.

S. parodė, kad 2015-09-22, apie 17:40 val., dirbdamas (duomenys neskelbtini) prieigose, kelyje DieveniÅ¡kės-Å alčininkai patikrinimui sustabdė automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo Lietuvos Respublikos pilietė T. K.. Kartu kaip keleiviai vyko L. T. ir jų vaikas D. T.. Sustabdęs automobilį pasiteiravo, iÅ¡ kur ir į kur važiuoja. T. atsakė, jog važiuoja iÅ¡ mamos, kuri gyvena kaime, į namus. Jis paprašė vairuotojos automobilio dokumentų, ji jam juos pateikė, tačiau matėsi, jog yra iÅ¡sigandusi.

Jis pasiteiravo, ar nieko draudžiamo nesiveža, vairuotoja atsakė, jog nieko. Pradėjo tikrinti automobilį ir pirmiausia dėmesį atkreipė į tai, jog galinėje keleivių dalyje, kur yra vieta kojoms, pagal Å¡io modelio komplektacijÄ turėtų buti įrengtos daiktadėžės, tačiau Å¡iame automobilyje jų nebuvo, o buvo užtiesta kiliminė danga. Pakėlęs tÄ dangÄ pamatė, jog kėbule yra iÅ¡pjauta ertmė, uždengta metaliniu dangteliu, kuris buvo prisuktas vienu varžtu. Atsukus varžtÄ ir nuėmus dangtelį pamatė, jog automobilio slėptuvėse yra sudėtos cigaretės „Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Apie tai pranešė užkardos budėtojui bei pamainos vyresniajam ir automobilis buvo pristatytas į užkardÄ detaliam patikrinimui. Pradėjus detaliai tikrinti automobilį rado dar kelias slėptuves, kurios buvo įrengtos automobilio galinėje dalyje už galinių sėdynių ir taip pat priekyje, kur turėtų bÅ«ti sumontuotos oro pagalvės. Atlikus detalų patikrinimÄ buvo matyti, jog automobilis buvo ruoÅ¡tas gabenti cigaretes, nes galinėje dalyje, taip pat dugne bei priekinėje panelėje buvo pakeista kėbulo konstrukcija jÄ iÅ¡pjaunant ir suvirinant taip, kad gautųsi didesnė ertmė.

Iš viso automobilyje aptiko 3147 pakelius cigarečių „Minsk superslims“ ir 244 pakelius cigarečių „NZ Gold superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Detalaus patikrinimo metu L. T. nesakė, kur automobilyje suslėptos, koks kiekis ir kokios cigaretės. (b.l.36-37).2015-10-22 apklaustas kaip liudytojas V. K. davė parodymus, analogiškus liudytojo Z. S. parodymams (b.l.40-41).2015-09-22 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas G. Ž. užkardos garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), stovintis mėlynos spalvos automobilis Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durys ir bagažinė yra atidaryti. Apie 1 m atstumu nuo automobilio galinės dalies yra sudėti iš jo išimti 3147 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“ ir 244 pakeliai cigarečių „NZ gold superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Automobilio vidaus galinėje dalyje matomos kėbule išpjautos ertmės. Priekinės dalies prietaisų skydelyje, kur turėtų būti oro pagalvė, tai pat matoma didelė ertmė. Apžiūros metu paimta: 3147 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“, 244 pakeliai cigarečių „NZ gold superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir automobilis Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4-7).2015-11-30 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra mažo vienatūrio tipo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio išorėje trūksta dešinio galinio žibinto ir galinio valstybinio numerio ženklo. Salonas viduje netvarkingas, kai kurios salono detalės yra nuimtos, salono viduje ant grindų primesta įvairių plastikinių detalių. Bagažinės skyriuje daiktų nėra, po atkeliamu bagažinės dugnu atsarginio rato, domkrato, gesintuvo bei pirmojo pagalbos rinkinio nėra.

Automobilio salone po priekinių keleivių sėdynėmis, dugne iÅ¡pjautos skylės, pro kurias galima patekti į technologinę angÄ taip ten įrengiant slėptuvę. Nuėmus galinę keleivių sėdynę rastos dar dvi iÅ¡pjautos skylės su įrengtomis slėptuvėmis technologinėse angose. (b.l. 11-21). 2015-09-24 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtos cigaretės „Minsk superslims“ ir „NZ gold superslims“. Nustatyta, kad 3147 pakeliai cigarečių „Minsk superslims“ supakuoti į 7 tamsios spalvos politileninius maiÅ¡us.

Å eÅ¡iuose maiÅ¡uose yra po 500 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, o viename maiÅ¡e yra 147 pakeliai cigarečių „Minsk superslims“. 244 pakeliai cigarečių „NZ gold superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais supakuoti į Å¡viesios spalvos politileninį maiÅ¡Ä .Ant kiekvieno cigarečių pakelio priklijuoti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklai. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais. (b.l. 22-25).2015-09-28 apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F180908 (b.l. 48-51).2015-09-29 Vilniaus teritorinės muitinės raÅ¡te nurodoma, kad 3147 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ ir 244 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 9743,76 eurai.

Automobilio Opel Meriva vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 2040 eurų (b.l. 31-32).Ä®vertinus aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L. T. veiksmai yra nusikalstami . Jo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 199 2 str. 1d. : jis neteisėtai įgijo ir gabeno akcizines prekes , kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 - 419 straipsniais, baudžiamojo kodekso 72 str., 2 d., prokurorė p r a Å¡ o :Pripažinti L.

T. kaltu padarius nuskalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK1992 str. 1 d., ir skirti 150 MGL baudÄ .Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas, sumažinti skiriamÄ bausmę (baudÄ ) vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 100 MGL (3766 EUR) baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu nuo 2015-09-22 17 val. 40 min. iki 2015-09-24 11 val. 30 min. (2 paras) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , jį prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL (3615 EUR) dydžio baudÄ .L.

T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2040 eurų, priklausančio T. K., gim. 1992-11-06, gyv. Vilnius, Pupinės g. 1a-26, konfiskavimÄ .3147 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ ir 244 pakelius cigarečių „NZ gold superslims“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti. Prokurorės praÅ¡ymas užbaigti kaltinamojo              L.

T. baudžiamosios bylos procesÄ baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.              Kaltinamasis L. T. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip alternatyvi bausmė- bauda. Pats kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ( b.l.118-120). Esant tokioms aplinkybėms, nėra procesinių kliūčių procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu.             Kaltinamasis L.

T. nėra anksčiau teistas (b.l. 80). Jis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių  pažeidimus (b.l. 81-94). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Įvertinus jo padarytos veikų  pavojingumÄ , pobÅ«dį, nusikaltimo dalyko vertę, jo asmenybę, jam skirtina bauda . Nustatant jos dydį, atsižvelgtina į   baudų dydį reglamentuojantį baudžiamÄ jį įstatymÄ , aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltininko realiÄ galimybę tokiÄ bausmę atlikti.   Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L.

T. prisipažino nusikaltęs ir procesas baigiamas baudžiamuoju įsakymu, jam   skiriamos baudos dydis, taikant Lietuvos Respublikos BK 64 1 str. nuostatas, mažintinas  trečdaliu. Paskirtoji bauda mažintina , įskaičius kaltinamojo L. T. laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime ( Lietuvos Respublikos BK 65 , 66 str.).             Bylos įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis L. T. nusikalstamos veikos realizavimui panaudojo  automobilį Opel Meriva v/n (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo sugyventinei T.

K.. Bylos įrodymais nėra nustatyta, kad  automobilio savininkė T. K. žinojo apie tai, kad jos sugyventinis- kaltinamasis L. T. panaudos jos automobilį nusikalstamais tikslais, todėl teisinio pagrindo taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, konfiskuojant šį automobilį, nėra. Esant tokiai situacijai , taikytina baudžiamojo poveikio priemonė , numatyta Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 7 p., iš veikos kaltininko L. T. išieškant šio automobilio vertę, kuri  yra 2040 Eurų (b.l. 31-32, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5d.).             Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo  kaltinamajam L.

T. taikyta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas-neiÅ¡vykti paliktinas.              Kaltinamojo L. T. nusikalstamos veikos dalykas-akcizinės prekės naikintinos , nes jos priskiriamos prie daiktų , kurių apyvarta Lietuvos Respublikoje uždrausta (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2p.).             Automobilis Opel Meriva vals. Nr. (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾intinas jo savininkei T. K..             Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 421 str., n u s p r e n d ė :             Pripažinti L.

T. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK  199 2 str. 1 d. ir paskirti jam 150 MGL dydžio baudÄ -5649 Eurus.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., L. T. paskirtÄ jÄ baudÄ Â sumažinti vienu trečdaliu , paskiriant 100 MGL -3766 Eurų dydžio baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. , į paskirtÄ jÄ baudÄ Ä¯skaičius L. T. iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo  laikÄ Â nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. d. iki 2015 m. rugsėjo 24d.  , paskirtosios baudos dydį sumažinti 4 MGL ir jam paskirti galutinę baudÄ Â 96 MGL dydžio-3615 Eurų, Å¡iÄ Â baudÄ sumokėti per du  mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo  į valstybės biudžetÄ .

             L. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto Opel Meriva valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančiÄ vertę 2040 Eurų valstybei.             KardomÄ jÄ Â priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ - neiÅ¡vykti L. T. palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.              GrÄ Å¾inti T. K. jos į automobilį Opel Meriva valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje.

             Daiktinius įrodymus: 3147 pakelius cigarečių „MInsk Superslims“, 244 pakelius cigarečių NZ gold superslims“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje sunaikinti.              IÅ¡aiÅ¡kinti L. T. , kad jis:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas po 14 d. įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.4. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.5. L. T. paskirtÄ baudÄ privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teisėja             (paraÅ¡as)                                                    Laureta UlbienėNuoraÅ¡as tikras : Teisėja                                                                 Laureta Ulbienė            Â