Legislator Case Law & Legislation
57ceecc4-e391-455e-83ff-5084b2a4b09e AI generated

57ceecc4-e391-455e-83ff-5084b2a4b09e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 57ceecc4-e391-455e-83ff-5084b2a4b09e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. F. 1508,92 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 12,94 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.         Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-05-03.          Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                                               IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

57ceecc4-e391-455e-83ff-5084b2a4b09e · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Už patiektÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ vadovaujantis LR Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr.4-260 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003 Nr.70-3195) 48 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-289 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003, Nr.70-3201) 48p., LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr.603 ,,Butų ir patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai”, atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos.

Keywords

AI generated
physiotherapy coverage school fee contribution reimbursement of costs obligation to advance costs unlawful abstraction of energy education allowance
AI generated
ae92518d-88cf-420a-abd6-817e2729e89e
dėl 1173,25 Lt skolos, 39,47 Lt delspinigių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. M., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1173,25 Lt dydžio įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 39,47 Lt delspinigių, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
818ff438-24e3-4d83-bb69-2dca08a49575
?e2-4027-1008/2020Civilinė byla Nr.
afd00741-d479-42d4-9d81-b6b45d874cb0
del skolos už pateikta šilumos energija, delspinigiu, 5 procentu metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidu išieškojimo ir n u s t a t e :                         Ieškovas UAB „Litesko” filialas „Marijampoles šiluma” prašo priteisti iš atsakovo V. L. 1269,65 Lt skola už pateikta šilumos energija, 21,64 Lt delspinigius, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei turetas bylinejimosi išlaidas (b.l.2-3).                      Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas i ieškini.          Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka – iteikti viešo paskelbimo spaudoje budu (LR CPK 130 str.).          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateike atsiliepimo i ieškini, todel esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).                        Ieškinys tenkintinas visiškai.
43a4b8e0-7297-4e12-bb39-73390404db89
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
0e76d143-6e69-4820-af3c-a4b9563e4d46
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-2158-571/2012                                                                                    Proceso Nr.2-28-3-01637-2012-7                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                35.5.; 42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei V.

F. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. F. 1508,92 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 12,94 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.         Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-05-03.          Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                                               IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                        Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas laikotarpyje nuo 2011-11-01 iki 2012-03-01 pateikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovei produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo sistemas.

Už patiektÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ vadovaujantis LR Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr.4-260 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003 Nr.70-3195) 48 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-289 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003, Nr.70-3201) 48p., LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr.603 ,,Butų ir patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai”, atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos.

Prievolės atsiskaityti atsakovė nevykdė, todėl įsiskolinimas už Å¡ildymÄ bei suteiktas kitas paslaugas ieÅ¡kovo paskaičiavimais sudaro 1508,92 Lt (b.l.2). Kadangi nustatytu terminu atsakovė neatsiskaitė, vadovaujantis 1995m. sausio 25 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr.124 3.1 punktu (V.ž. 1996 Nr.98-2242 aktuali redakcija), atsakovė privalo mokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ už laiku nesumokėtus mokesčius, t.y. ieÅ¡kovo paskaičiavimu 12,94 Lt (b.l.2).

                         Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 1508,92 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ bei kitas suteiktas paslaugas ir 12,94 Lt delspinigių, viso 1521,86 Lt.            LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis).   Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomensy neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k. 110818317, filialo kodas 1084481, buveinės adresas Marijampolė, Gamyklų g. 8, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440) 1508,92 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis litus, 92 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 12,94 Lt (dvylika litų, 94 ct) delspinigius, viso 1521,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ , 86 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ - 1521,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ , 86 ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vilma GadiÅ¡kienė